Соя генномодифицированная: Крупнейший переработчик сои предупредил о риске бесконтрольного импорта ГМО

Крупнейший переработчик сои предупредил о риске бесконтрольного импорта ГМО

Крупнейший в России переработчик сои – группа «Содружество» – обратился к губернатору Калининградской области Антону Алиханову. Группа просит инициировать приостановку постановления правительства России, упрощающего импорт генно-модифицированных соевых бобов и продуктов их переработки. 

«Ведомости» ознакомились с обращением. Директор управляющей компании «Содружества» Александр Шендерюк-Жидков подтвердил его подлинность, а представитель Алиханова – получение письма. По его словам, губернатор поддерживает предложение и вскоре обратится в правительство.

Премьер-министр России Михаил Мишустин 16 апреля отменил до 1 января 2021 г. государственную регистрацию генетически модифицированных соевых бобов и шрота (основной продукт переработки), которые используются для кормов животных. Это позволит решить проблему нехватки сырья для кормов, говорит представитель Минсельхоза.

Постановление стало шоком для российских переработчиков сои, сказано в письме «Содружества»: открылись возможности для бесконтрольного импорта. А раньше политика государства была иная – ужесточался контроль над оборотом продукции с использованием ГМО, постоянно отслеживалось ее влияние на организм человека, животных и на окружающую среду.

Ввозить можно не любые модифицированные сою и шрот, а те виды, которые раньше уже одобрял Россельхознадзор по прежним правилам, следует из постановления. Опасения бесконтрольного ввоза безосновательны – все импортные партии контролируются Россельхознадзором, говорит представитель службы.

Но «Содружество» считает, что прежние методики, применявшиеся при одобрении ввоза ГМО, устарели: они не требовали исследований биологической безопасности, иммунологических, аллергологических, токсикологических и других исследований. В итоге, опасается компания, нельзя оценить влияние таких кормов на сельскохозяйственных животных и человека.

Руководитель Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин считает, что одобренные ранее линии ГМО опасности не несут. Из-за сложностей с перерегистрацией мало кто из импортеров может поставлять соевые бобы, в итоге цены на шрот растут. Если будет больше импортеров, себестоимость откорма скота и птицы снизится, надеется Юшин. Себестоимость мяса из-за девальвации и так растет, а она на 70% состоит из затрат на корма. 

Это решит проблему дефицита соевого белка, обеспечит нужды животноводов в кормах, согласен представитель правительства.

«Содружество» настаивает, что решение правительства будет губительно для российских производителей шрота. Основными бенефициарами станут работающие в Аргентине транснациональные корпорации. При этом Аргентина из-за роста урожая сои будет увеличивать экспорт шрота, в том числе и за счет поставок в Россию.

У «Содружества» из-за более сложной и дорогой логистики до завода в Калининградской области, а также затрат на регуляторные требования себестоимость будет выше, чем у аргентинских конкурентов. В итоге цены на эти компоненты на внутреннем рынке упадут на 20%, это критично при и так невысокой рентабельности переработки. «Непонятно, зачем российские компании последние 10 лет инвестировали в переработку! Только у «Содружества» три крупных завода и строится еще один в Курской области», – возмущается Шендерюк-Жидков.

Соя – одна из самых сложных и затратных сельскохозяйственных культур, напоминает исполнительный директор Масложирового союза России Михаил Мальцев. Во многом благодаря ограничениям импорта удается поддерживать цену на нее и стимулировать российских аграриев к ее производству. В итоге оно выросло за 15 лет в 13 раз до 4,7 млн т в 2019 г., а посевные площади достигли 3 млн га. Причем российская соя ГМО не содержит – в России использовать такие технологии запрещено. Еще 2,2 млн т Россия импортирует, 896 000 т – экспортирует.

Падение цен на шрот убьет появившуюся за последние годы отрасль по переработке – ее рентабельность критически снизится, считает Мальцев. А российским аграриям станет интереснее экспортировать сою, добавляет он: местные переработчики не смогут предложить ту же цену, как покупатели в других странах.

Больше всего сои в России выращивает группа «Русагро», она занимается и ее переработкой. Решение правительства, вероятно, снизит стоимость, полагает гендиректор «Русагро» Максим Басов. Экспорт сои до 30 июня запрещен, если его откроют, на бизнес это решение не повлияет, говорит он. А если запрет продлится, группа значительно сократит производство сои.

диетолог – об опасностях вегетарианства

В XXI веке отказ от пищи животного происхождения стал плодородной почвой для спекуляций и споров, причем не только дилетантов, но и специалистов. Все больше людей в мире отказываются от употребления мяса (а веганы – и от молока), причем по этическим соображениям, протестуя против негуманных систем содержания и умерщвления животных. Однако в качестве обоснования того, почему люди не должны есть мясо, часто приводится информация о его вреде для здоровья. 1 октября – во Всемирный день вегетарианства «МИР 24» поговорил о популярных мифах с диетологом, нутрициологом Анной Белоусовой.

– Существуют ли научные данные, подтверждающие, что вегетарианство делает людей более здоровыми?

– Согласно общемировой статистике, которая включает в себя страны и с преимущественно вегетарианским (например, Индия), так и с обычным типом питания, выходит вот что: вегетарианцы не живут дольше, как об этом обычно говорят. Вегетарианцы в не меньшей степени страдают атеросклерозом, у них не выше иммунитет. Они меньше болеют обменными заболеваниями, такими как подагра, но в целом болеют не меньше. Другое дело, что у них реже развиваются онкологические заболевания, как то рак кишечника, в частности, прямой кишки, рак молочной железы. Но это зависит и от других факторов. Например, если вегетарианка курит и употребляет алкоголь, что среди них редко бывает, поскольку часто вегетарианство – это борьба за здоровый образ жизни как таковой, по риску рака молочной железы она становится на одну ступень со всеми остальными женщинами.

– Один из самых популярных продуктов вегетарианцев и особенно веганов – это соя и производные из нее, такие как соевые молоко, майонез, мясо. При этом одни люди верят, что соя полезна и прекрасно восполняет нехватку животного белка, а другие, наоборот, считают ее исключительно вредной. Что на самом деле?

– Из всех растительных продуктов соя наиболее приближена к мясу по своему аминокислотному составу, потому что в мясе нам прежде всего интересны аминокислоты, которые мы называем незаменимыми для нормальной жизни человека. В сое такие аминокислоты присутствуют в минимальном количестве, то есть клинически они не значимы для нашего здоровья. При этом в сое, как и в любых других бобовых, содержится большое количество пуриновых оснований, а эти вещества способствуют развитию такого заболевания, как подагра. Выяснить риск очень просто: надо сделать биохимических анализ крови на уровень мочевой кислоты. Если показатель повышен, значит, человек склонен к развитию подагры, и ему не желательно есть сою и другие бобовые ни в каком виде.

Частично соя может заменять мясо, но здесь есть один очень важный нюанс. Дело в том, что в продуктах животного происхождения (больше всего это касается мяса) содержится витамин B12, необходимый для кроветворения. Этот витамин содержится только в животных продуктах. Соответственно, вегетарианец подставляет себя под такое состояние, как железодефицитная анемия – грубо говоря, малокровие, связанное с дефицитом витамина В12. Очень долго это состояние может себя клинически не проявлять. Наблюдается небольшая вялость, сонливость, снижение умственной и физической трудоспособности, что в общем-то человек может списать на усталость от работы или недостаток солнца, даже не задумавшись о том, что надо просто сделать общий анализ крови и посмотреть, все ли нормально с красной кровью. И если у вегетарианца показатели занижены, то в первую очередь мы начинаем искать недостаток витамина В12. Справиться с этим можно, если вегетарианец добавляет в свой рацион источник витамина В12 в виде поливитаминов, бадов. Но во всех поливитаминах и бадах в России идет дозировка витамина В12 функциональная, не покрывающая дефицит, если он есть.

– Почему так происходит?

– В России все «причесано» под наши стандарты. В штатовских бадах может быть до 300% от суточной потребности в витаминах группы В. У нас такие дозировки не допускаются Роспотребнадзором. Это экономически связано с нашей потребительской корзиной, в том числе продуктовой, которая предусматривает определенное количество продуктов, чтобы мы «проскакивали» по необходимым веществам – белкам, жирам, углеводам и в том числе витаминам. Если мы попытаемся подогнать наши потребности по витаминам под эту корзину, она должна увеличиться. В ней должно быть больше продуктов, в частности мяса. Если мы увеличим количество мяса втрое, соответственно, цена потребительской корзины увеличится, и она уже не подходит для пенсионеров, инвалидов, людей, которые живут на минимальную зарплату.

– Правда ли, что полезна только ферментированная соя, а также что она может повлиять на гормональный баланс в организме?

– Сою можно употреблять какую угодно. Филиппинки едят ее в чистом виде, она у них идет практически во все блюда, от салатов до десертов. Понятно, что никто там ее не ферментирует. И у филиппинок действительно меньше рака груди, что связывают с употреблением сои и фитоэстрогенов из нее. Хотя если смотреть в общем, там очень много особенностей образа жизни: климатических, образа питания как такового, который является антираковым. Фитоэстрогены способствуют профилактике онкологии груди.

Поскольку у мужчин половая предрасположенность к развитию подагры, то им много сои есть нельзя. Если же мужчина поглощает много фитоэстрогенов как таковых, например, постоянно пьет пиво, где и хмель, и солод содержат фитоэстрогены, то у него идет феминизация организма. Это женоподобие сказывается очень просто: появляются грудь и пивной животик, разные болезни, более характерные для женского организма. Например, у таких мужчин может встречаться рак молочной железы. Это очень маленький процент, но очень интересный для медицины. Конечно, переизбыток фитоэстрогенов повлияет и на потенцию, потому что будет подавляться производство тестостерона.

Фото: ТАСС / Фадеичев Сергей

– Если не есть мясо, но употреблять в пищу молочные продукты – этого достаточно, чтобы вести здоровый образ жизни?

– Это хоть какой-то выход, но не достаточный. Молочные продукты – это источник полноценного животного белка, но В12 в молоке очень мало. И все-таки незаменимые аминокислоты, которые нам так необходимы, содержатся только в мясе. Почему они особенно нужны в условиях России? Я не беру в расчет ту часть, которая ближе к Азии – там можно на вегетарианстве прожить совершенно спокойно. А вот Москва не может себе позволить вегетарианство. Некоторые аминокислоты очень жестко участвуют в процессе детоксикации организма. Те биохимические реакции, которые происходят у нас в печени и ответственны за детоксикацию, никак не поправишь, если нет незаменимых аминокислот. Москва – один из самых экологических неблагополучных городов в нашей стране и вообще в мире. И если вы убираете из рациона мясо, то подвергаете себя постоянной, ежедневной интоксикации, с которой организм бороться просто не может на своем биохимическом уровне. Прежде всего речь идет о женщинах фертильного возраста. Хроническая интоксикация может проявляться в виде проблемной кожи, хронической усталости, нарушения сна – у хронической интоксикации очень много проявлений, на которые мы машем рукой.

– Качество мясных и молочных продуктов, которые предлагают сетевые магазины, вызывает много вопросов. В мясе содержатся гормоны, могут быть красители, в молочных продуктах – не указанное производителями пальмовое масло. Не лучше ли тогда действительно перейти на растительную пищу?

– Можно покупать некоторые продукты на рынках. Например, барашка очень сложно накормить гормонами, потому что это сельскохозяйственное животное негативно относится к искусственным кормам. Если корове и свинье можно запросто гормоны подмешивать в корм, то барашку – сложно. Если мы будем сравнивать животные и растительные продукты, то кто сказал, что всего того же нет в овощах и фруктах? Только немножечко другого состава.

– Вопрос не про вегетарианство, но правда ли, что мясо вредно есть каждый день?

– Это абсолютный миф. Есть ограничения, когда мясо сводится к двум приемам пищи в неделю, но это касается людей с уже имеющимся атеросклерозом либо предрасположенностью к нему. Нужно знать, что холестерин, который поступает в организм с едой, составляет 15% от того холестерина, который влияет на развитие атеросклероза. Все остальное – это эндогенный холестерин, который вырабатывается у нас, к примеру, во время стресса. Есть ограничения по мясу, когда человек склонен к подагре или ею болеет, тогда переводят на полувегетарианство – в рационе остаются молоко, молочные продукты, яйца.

Мясо можно есть ежедневно, особенно если человек физически активен. Что касается количества, то белка, особенно мясного белка, человек может усвоить порядка 120 граммов день. Есть совершенно четкая позиция, что общего белка – и растительного, и мясного – человеку нужно один грамм на килограмм нормального веса (учитывается не столько, сколько человек фактически весит, а какой вес для него норма). Однако усваивается не только белок, а соединительная ткань животного происхождения, те же самые витамины группы В, поэтому мы говорим о том, что 200-250 граммов мяса в день для человека не опасны. Это нормально, если человек здоров и физически активен. Огромные стейки каждый день есть не нужно.

– Надо ли при выборе продуктов обращать внимание, ГМО это или нет?

– Вся современная соя считается ГМО. По крайней мере 90%, по кукурузе и другим растительным продуктам есть только приблизительные данные. Мы так или иначе сталкиваемся с ГМО, даже когда покупаем картошку на рынке. Обращать внимание на эту тему желательно женщинам и мужчинам, которые планируют в ближайшее время обзавестись потомством. Хотя бы за полгода до того, как наступит предполагаемая беременность.

– Раз мы заговорили о рождении детей, можно ли родить здорового ребенка и нормально выкормить его, будучи вегетарианкой?

– Очень интересное исследование по вегетарианству было проведено в последние годы СССР, когда диетология на короткое время здорово подняла голову. Группа ученых – биологов, биохимиков, медиков – в свое время взяла и уехала в Сибирь. Там они перешли на полностью натуральное хозяйство и вегетарианство. Естественно, специалисты из Института питания (НИИ питания РАМН) за ними рванули и стали проводить исследование. Выяснилось, что единственное нарушение – это железодефицит, и только у беременных женщин. Отслеживали младенцев, которых они рожали, – по шкале Апгар их оценивали не выше 7,5-8, это уже дефект. Вегетарианка может родить с виду здорового младенца. Но у него потом пойдут аллергические реакции, замедление в физическом развитии, потому что при отсутствии достаточного количества полноценного белка нормальное развитие мышц невозможно, затруднения с кроветворением. Молоко должно быть определенного состава, оно должно нести в себе витамины, белки, жиры и так далее – все, что нужно для роста.

Если в организме женщины недостаточного запаса, чтобы выдавать каждый день по литру и больше молока, то организм будет считать приоритетным младенца. Он будет тянуть необходимые вещества из организма мамы, и женщина будет страдать. Почему у нас столько женщин попадают в остеопороз после кормления? Потому что молоко вытянуло весь кальций, который женщина не употребляет в достаточном количестве. Поэтому на момент планирования беременности, всего течения беременности и грудного вскармливания необходимо уходить от вегетарианства.

Упрощен ввод в оборот ГМ-сои для животных. Благо или вред?

В январе нынешнего года президент России своим указом утвердил новую Доктрину продовольственной безопасности, в которой говорилось в том числе и о том, что в страну нельзя ввозить генетически модифицированные организмы — как семена, так и животных, а фермерам запрещено их сеять или разводить. В качестве исключения ученым разрешалось в опытных хозяйствах выращивать растения и животных «при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ». 20 апреля председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2020 г. N 520, согласно которому временно упрощен ввод в оборот ГМ-сои для животных. Нововведение не осталось незамеченным среди специалистов сельхозотрасли.

Как пишет РБК, в Минсельхозе считают, что документ направлен на поддержку предприятий животноводства и сохранение уровня себестоимости животноводческой продукции. В 2019 году производство сои в России составило 4,36 млн тонн. В 2020 году планируется достичь показателя в 4,7 млн тонн, в 2021 году — в 5,1 млн тонн, 2022 году — в 5,6 млн тонн.

Генно-модифицированная кормовая соя и шрот из нее будут использоваться при условии, если их безопасность подтверждена Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В свою очередь Россельхознадзор напоминает, что Постановление Правительства не разрешает ввоз в Россию сои и соевого шрота новых ГМ-линий. Ввозиться будет только продукция проверенных ГМ-линий, которые безопасны для человека.

Однако многие аграрии опасаются, что упрощение ввода кормовой ГМ-сои откроет рынок для американских корпораций и демпингующих южноамериканских компаний. Кроме того, возникают вопросы по поводу безопасности сельхозпродукции, выращенной с использованием ГМО, для человека.

Поделиться мнениями по данной проблеме мы попросили наших экспертов, партнеров журнала «Агротайм».

Сергей Коршунов, к. п.-н., председатель правления Союза органического земледелия, член Общественного совета Минсельхоза РФ:

— Разрешение в упрощенном порядке импортировать шрот кормовой ГМ-сои в перспективе не даст России преимуществ, при этом может стать промежуточным шагом к разрешению выращивания ГМ-культур в России. Логика такая: раз мы ГМО импортируем без регистрации, то почему сами не можем выращивать? При упрощенном импорте ГМ-сои вся продукция птицеводства и свинина будет выращиваться на ГМ-кормах, а российские покупатели этого не хотят. Цена импортной ГМ-сои отличается от отечественных аналогов незначительно. Как покупатели конечной продукции снижения ее цены на полках мы не увидим, разница в цене осядет у производителей. Зачем тогда России поддерживать зарубежных производителей сои в ущерб российским? Как раз в России соя стала интересной для аграриев сельхозкультурой, маржинальной, во многих регионах ее успешно выращивают. Импорт ГМ-сои негативно скажется на российских производителях данной культуры. Таким образом, ни российскому АПК, ни покупателям разрешение упрощенного импорта ГМ-сои не даст ничего. Мы не поддерживаем это решение. Оно не в интересах России.

Олег Ширинян, президент компании «Соевый комплекс»:

— Сразу несколько губернаторов крупных соесеющих регионов – Курской, Белгородской и других областей попросили отменить постановление, упрощающее ввоз в Россию сои с ГМО для кормов животных, – в нем они увидели риски для местного производства и здоровья россиян. Пока Минсельхоз РФ не поддержал предложение губернаторов о приостановке действия постановления правительства, упрощающего доступ на российский рынок генно-модифицированной (ГМ) сои для кормов животных.

На мой взгляд, разрешение свободного оборота ГМ-сои на российском рынке может иметь катастрофические последствия для соевой отрасли России. Если сейчас соеводство в России на подъеме: растут площади и урожаи сои, то в связи с поступлением на рынок дешевого ГМ-продукта наша отрасль сильно пострадает. Под вопросом будет и само существование российской селекции сои. Поэтому необходимость принятия такого шага абсолютно необоснованно.

Казалось бы, в связи с принятой Доктриной продовольственной безопасности РФ, в стране должны в первую очередь поддерживаться собственные селекционные учреждения и разработки, собственное семеноводство. В последнее время были усилены программы по развитию российской селекции и семеноводства, создавались кластеры для масличных культур, но и на этом векторе развития российской селекции приход ГМО в РФ может поставить крест.

Еще один риск. В связи с распространением ГМ-сои, она со временем несомненно перейдет и в производство пищевой продукции. Фактически         контроля над тем, что именно сегодня будет сеять наш фермер, нет. А когда контроля нет, то уже через пару лет никто вообще не будет знать, что за семена сеет фермер – генно-модифицированную или чистую сою. Нет закона и сопутствующих   структур, способных взять на себя контроль за этим процессом. Так, в документах будут указаны сорта без ГМО, а фактически фермер будет сеять ГМ-сою, так как это упрощает структуру производства, основа которой строится не на безукоризненном исполнении агротехнических мероприятий, направленных на борьбу с вредными объектами при помощи общепринятых средств, а нацелена на использование химических препаратов на основе действующего вещества — глифосата и др.  Но это путь – в никуда! Во всем мире звучат призывы за отказ от применения гербицидов, содержащих в своем составе данное действующее вещество. И причин здесь множество: начиная от непоправимого влияния данного вещества на здоровье человека, его репродуктивных функций, его доказанного в медицине влияния на заболеваемость онкологическими заболеваниями, до изменения в геноме сорных растений, способных мутировать и  становиться абсолютно устойчивыми к данным группам химических препаратов. С подобными проблемами, например, уже столкнулись как в соседней Украине, так и в США — основном производителе сои в мире.

Также в связи с принятием такого решения мы, соевики, потеряем свое конкурентное преимущество. Есть страны, которые выступают только за чистую сою и заинтересованы в ее приобретении, это Китай, Япония, Южная Корея, страны Евросоюза и др. Для рынков Японии не генно-модифицированная соя – это первостепеннейшей важности продукт. Не генно-модифицированная соя – это наше основное конкурентное преимущество на рынке, так как чистая соя стоит дороже. «Чистая», свободная от ГМО соя может и должна стать визитной карточкой российских соеводов на мировом рынке.

В Китае вся выращиваемая соя – это не ГМ-сорта. По этому показателю Россия вторая после Китая. И теперь мы рискуем попросту растерять это свое преимущество. Спрашивается зачем?

Также у нас в России создание организмов с ранее несвойственными им признаками и до конца неизвестными последствиями подобного вмешательства в генотип вызывает серьезные опасения за здоровье людей. Последствия вмешательства в геном могут наступить и проявиться через многие поколения людей (4-5 поколений). Но уже сейчас есть неблагоприятный прогноз: одним из таких последствий, которое вызывают ГМ-продукты, у теплокровных может стать бесплодие.

Перерабатывающая промышленность также против поступления ГМО на российский рынок. Здесь ожидается такой неблагоприятный сценарий: зарубежными поставщиками предлагается дешевая импортная продукция с ГМО, в связи с этим в России уничтожается собственный рынок производства сои и соевого сырья, а следом зарубежные поставщики поднимают цены на свое сырье и наши переработчики попадают в зависимость от них.

Поэтому нельзя позволить бизнесу крупных мировых корпораций оказывать на внутренний российский рынок какое-либо давление: политическое, экономическое, научное.

Считаю, что наше сельское хозяйство в России должно развиваться своим собственным путем, опираясь на разработки российской науки, селекции, семеноводства. Мы не должны допустить того, что открытие рынка ГМ-сои приведет к ускоренному уничтожению соеводства в РФ.

Консультирует ВОЗ

Что представляют собой генетически модифицированные (ГМ) организмы и продукты питания?

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это организмы (т. е. растения, животные или микроорганизмы), чей генетический материал (ДНК) был изменен, причем такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации. Соответствующие технологии известны как современная биотехнология, генная технология, а также технология рекомбинантных ДНК и генетическая инженерия. Они позволяют передавать отдельные гены от одного организма другому, а также между неродственными видами. Продукты питания, произведенные из или с использованием ГМ организмов, часто называют ГМО-продуктами.

Каковы проблемы, вызывающие обеспокоенность в отношении окружающей среды?

Проблемы, вызывающие обеспокоенность, включают способность ГМО к утечке и потенциальному введению произведенных генов популяциям, существующим в естественных условиях; персистенция гена после того, как были собраны ГМО; подверженность нецелевых организмов (например, насекомых, которые не являются сельскохозяйственными вредителями) генному продукту; устойчивость гена; сокращение спектра других растений, включая потерю биоразновидности; и возрастающее использование химических веществ в сельском хозяйстве. Аспекты безопасности окружающей среды, касающиеся генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, в значительной степени варьируются в зависимости от местных условий.

Источник

REGIONS.RU — новости Федерации | Генномодифицированная соя очень опасна и для людей и для животных: парламентарии о ввозе в Россию сои с ГМО

Сразу несколько губернаторов попросили отменить постановление, упрощающее ввоз в Россию сои с ГМО для кормов животных, — в нем они увидели риски для местного производства и здоровья россиян. Минсельхоз предложение не поддержал. Это следует из ответа министерства на запрос РБК.

Речь идет о постановлении, принятом 16 апреля 2020 года. Этим документом премьер-министр Михаил Мишустин до 1 января 2021 года освободил от государственной регистрации генно-модифицированные (ГМО) соевые бобы и шрот, используемые для кормов животных. До этого власти, наоборот, ужесточали оборот ГМО: в 2016 году президент Владимир Путин запретил ввозить в Россию, а также выращивать на ее территории семена растений, чья генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии. Продукцию, полученную с применением ГМО, разрешено было ввозить, только если она прошла процедуру государственной регистрации. Теперь без госрегистрации можно ввозить соевые бобы и шрот, безопасность которых подтвердит Россельхознадзор.

Соевые бобы и шрот (продукт их переработки) — важнейший источник белка растительного происхождения, они широко применяются в животноводстве, напоминает исполнительный директор Национального кормового союза Сергей Михнюк. Отмена госрегистрации для такой продукции должна поддержать животноводов и не допустить роста себестоимости их продукции, пояснил представитель Минсельхоза. Но постановление обеспокоило аграриев в ряде регионов. Инициировать его приостановку просил губернатора Калининградской области Антона Алиханова крупнейший переработчик сои группа «Содружество», предупреждая о риске «бесконтрольного импорта» в Россию сои с ГМО. В конце апреля с аналогичной просьбой в Минсельхоз обратились губернаторы еще трех регионов: губернатор Белгородской области Евгений Савченко, глава Курской области Роман Старовойт и глава Липецкой области Игорь Артамонов. Старовойт также 6 мая направил обращение и.о. премьер-министра Андрею Белоусову. Правительство поручило Минсельхозу рассмотреть этот вопрос до 13 мая, следует из имеющегося у РБК поручения правительства.

В Минсельхозе РБК сообщили, что рассмотрели вопрос об отмене постановления и направили свою позицию в правительство. По мнению министерства, сейчас основания для отмены или приостановления действия документа «отсутствуют». Постановление обеспечивает ввоз в Россию соевых бобов и соевого шрота, в которых испытывают потребность предприятия животноводческой отрасли, отмечают в Минсельхозе. В министерстве уверяют, что безопасность такой продукции будет подтверждаться: контроль за качеством сырья обеспечат проверки Россельхознадзора.

Regions.ru: Что Вы думаете о решении правительства упростить ввоз в Россию кормовой сои с ГМО? Разделяете ли Вы опасения по этом поводу ряда российских аграриев и губернаторов?

В колбасных изделиях обнаружили соевый белок и другие незаявленные компоненты

         В марте в отдел патологоанатомического вскрытия и гистологии  Белгородской межобластной ветеринарной лаборатории с целью проведения идентификации состава поступило 33 пробы мясной продукции (вареные, варено-копченые колбасы, консервы, сосиски, мясные полуфабрикаты).

         После проведения гистологического исследования было установлено, что 13 проб не соответствует ГОСТу и заявленному составу, так как в них  были обнаружены компоненты, которые не должны входить в состав мясных изделий, если они были сделаны по ГОСТу и данная информация имеется на маркировке или не соответствуют составу, заявленному производителем.

В данном случае в продукции были  обнаружены каррагинан, крахмал, изолированный соевый белок, камеди, фрагменты слюнных желез. фрагменты кожи птиц.

 Специалисты напоминают, что самый распространённый способ заменить мясо в колбасе — это добавлять вместо него соевый белок. Соя — это обычный белый порошок. Смешиваешь его с водой, и он превращается в кашу, которую можно подсолить, поперчить, подкрасить и добавить в колбасу вместо мяса.

Основное свойство соевого белка — впитывать воду, разбухать и увеличивать выход продукции. Чем больше воды может впитать в себя белок, тем он лучше. По степени гидратации (впитывания влаги) соевый белок делится на три вида: соевую муку, соевый изолят и соевый концентрат. Все чаще поставщики добавок для мясоперерабатывающей промышленности предлагают так называемые изолированные соевые белки (изоляты), представляющие собой многофункциональные ингредиенты с такими технологическими свойствами и такой пищевой ценностью, которые позволяют существенно улучшить и обогатить мясные и другие пищевые продукты.

Многие считают, что соевый белок значительно снижает пищевую ценность изделия, в состав которого он входит. Однако пищевая ценность соевого белка не намного ниже ценности мясного: питательность колбасы, в которой мясо заменено соей, снижается только за счет железа, которое из соевых продуктов организмом человека усваивается значительно хуже, чем из мясных. Соевые белки прекрасно усваиваются человеческим организмом.

После всех высказанных дифирамбов сое и ее высокой усвояемости организмом человека, укажем на самую главную деталь к этой хвалебной песне — сегодня практически вся соя – генномодифицированная!

в МСХА призвали поддержать отечественных производителей — Daily Storm

Минсельхоз поддержал допуск генно-модифицированной (ГМО) сои для кормов животных. Ведомство не видит оснований для отмены апрельского постановления правительства, упрощающего доступ на российский рынок такой продукции. Искать опасность в трансгенных растениях не стоит, но из-за дешевой иностранной ГМО-продукции без продаж могут остаться отечественные производители сои, предупредил декан факультета агрономии и биотехнологии Российского государственного аграрного университета — МСХА имени Тимирязева Александр Соловьев.

16 апреля премьер-министр России Михаил Мишустин принял постановление, которое до 1 января 2021 года освобождает от госрегистрации генно-модифицированные соевые бобы и шрот, используемые для кормов животных, которые в том числе ввозятся в РФ из-за рубежа. Губернатор Белгородской области Евгений Савченко, глава Курской области Роман Старовойт, глава Липецкой области Игорь Артамонов и губернатор Калининградской области Антон Алиханов обратились в Минсельхоз с просьбой отложить реализацию правительственного постановления. Главы регионов беспокоятся, что иностранные ГМО могут негативно влиять на организм людей и создать конкуренцию местным производителям, пишет РБК.

Однако в Минсельхозе отказались ограничивать ввоз ГМО-сои. Постановление обеспечивает ввоз продукции, в которой нуждаются предприятия животноводческой отрасли, пояснили в ведомстве изданию. В министерстве добавили, что контроль за качеством сырья обеспечат проверки Россельхознадзора.

Проблема заключается не в ГМО, как потенциально опасном продукте, а в экономике и конкурентоспособности отечественных производителей, пояснил Daily Storm декан факультета агрономии и биотехнологии Российского государственного аграрного университета. «Есть опасность, что [ГМО] соя из Северной или Южной Америк будет дешевле, чем соя, которая произведена у нас. Отечественные производители действительно могут столкнуться с проблемой реализации», — пояснил Соловьев.

Должны быть регуляторные экономические механизмы, которые поддерживают, прежде всего, российские компании, подчеркнул он. «Это может предполагать в том числе выращивание здесь трансгенных растений, чтобы был стимул выведения генетически модифицированных отечественных сортов той же сои. Экономически это было бы более выгодно. Одна из причин, по которой не разрешают выращивать, — это то, что отечественных сортов и гибридов трансгенных, по сути, нет. Нет механизмов, чтобы наладить выведение сортов трансгенных», — пояснил специалист.

Соловьев добавил, что продукция с использованием ГМО проверяется значительно больше и тщательнее, чем вся остальная. «Искать опасность в трансгенных растениях — это так же, как раньше искали опасность в консервах, телефонах мобильных. Это один из инструментов, который позволяет создавать вещи, которые невозможны традиционными путями, поэтому сама по себе постановка вопроса, что ГМО опасны, — уже неправильна», — рассказал он.

Глава комитета по аграрно-промышленному комплексу Курской области Иван Музалев пояснил РБК, что в России с вредителями и болезнями растений борются с помощью пестицидов и гербицидов, что затратно и сказывается на себестоимости продукции. Выращенная в Западных странах генно-модифицированная соя становится невосприимчива к таким внешним факторам, что удешевляет технологию ее производства. В Минсельхозе добавили, что рассматривают возможность пересмотреть условия ввоза ГМО-сои, когда Россия достигнет самообеспеченности этой продукцией.

Аргентина первой в мире одобрила ГМО-пшеницу

Аргентина стала первой страной в мире, одобрившей промышленное выращивание генномодифицированной (ГМО) пшеницы, сообщает The Bell. Речь идет о засухоустойчивом сорте HB4, созданном аргентинской биотех-компанией Bioceres SA со вставкой гена подсолнечника.

Россельхознадзор нашел выращивающие ГМО-рапс хозяйства

Реальные коммерческие посевы начнутся только после одобрения импорта ГМО-пшеницы соседней Бразилией, которая является основным для Аргентины рынком сбыта (45% из выращенных в прошлом году 11,3 млн т). В то время как генномодифицированная соя и кукуруза, преимущественно кормовые культуры, широко распространены, ГМО-пшеницу, преимущественно пищевую культуру, до сих пор не одобрила ни одна страна.

По этой причине фермеры пока опасаются ее сеять.

Почему это важно

Засухоустойчивая пшеница обещает быть чрезвычайно выгодной для агрокомпаний, поскольку повышает предсказуемость урожаев и частично страхует от последствий глобального потепления.

Китай нашел ГМО в импортируемом из России рапсовом масле

Директор «Совэкона» Андрей Сизов считает ГМО-пшеницу потенциальной угрозой положению России на рынке зерна. «В случае успеха HB4 мы можем увидеть быстрое распространение биотехнологической пшеницы по всему миру, и трансгенной, и полученной с помощью более современных методов генной инженерии (CRISPR). Что будет тогда с российским растениеводством, для которого пшеница основная культура, — большой и грустный вопрос», — отмечает эксперт.

Первым широко протестированным сортом ГМО-пшеницы считается устойчивый к гербициду глифосату американской Monsanto сорт 71800, созданный этой же биотех-компанией. Monsanto даже получила одобрение FDA на использование ГМО-пшеницы в продуктах питания, но в коммерческую эксплуатацию ее не выпустила из-за неопределенности экспортных перспектив.

Споры растут – NorthStar Genetics Canada

15 ноября, 2016

Джефф Геддес

Когда генная инженерия только зарождалась, упоминание ГМ (генетически модифицированных) соевых бобов могло вызвать простой вопрос: «Что это за хрень?»

Сегодня ГМ-соя составляет значительную долю рынка, но сорта, не содержащие ГМО, также пользуются большим спросом среди производителей. И вместо того, чтобы спрашивать, что означает ГМО, фермеры, занимающиеся выращиванием сои, смотрят на то, что нужно для выращивания как ГМ-, так и не-ГМ-сои, и решают, какая из них подходит им.

Вообще говоря, ГМО относится к любому организму, чей генетический материал был изменен с помощью методов генной инженерии. ГМО являются источником генетически модифицированных пищевых продуктов и других продуктов и широко используются в научных исследованиях.

ГМ-соя – одно из наиболее широко используемых сегодня генетически модифицированных растений в мире. Также известная как соя Roundup Ready (RR), она была разработана биотехнологическим гигантом Monsanto и сделана коммерчески доступной для фермеров в 1996 году.Он был создан в основном для того, чтобы растение выжило после опрыскивания неселективным гербицидом Раундап, который может убить обычные растения сои.

Оплатить

Поскольку соевые бобы, не содержащие ГМО, в основном используются в пищу людьми, тогда как ГМ-разновидности встречаются в основном в кормах для скота, производителям, не содержащим ГМО, требуется дополнительная работа и внимание к деталям.

«Для фермеров прилагаются дополнительные усилия по выращиванию сои без ГМО до пищевой, и большинство производителей сказали бы, что выращивание сои без ГМ сопряжено с большим риском, потому что труднее обеспечить хорошие агрономические результаты с помощью более ограниченных инструментов, таких как как средства борьбы с сорняками », – сказал Джим Эверсон, исполнительный директор Soy Canada.

По этой причине, по словам Эверсона, бобы без ГМО, как правило, привлекают надбавку, которая компенсирует фермеру дополнительные усилия и риск, на которые они идут.

Эта надбавка имеет решающее значение, потому что, если она будет слишком низкой, производители не увидят выгоды от выращивания не-ГМО сои, что может привести к ее дефициту. Как и во многих вещах в наши дни, все дело в спросе и предложении.

«Кажется, что рынок движется по циклам от двух до трех лет», – сказал Максим Шарбонно, коммерческий директор (Grain Desk) Sevita International, компании, которая предлагает исследования и разработки сои, сертифицированные семена, заключение договоров с фермерами и растениеводство, а также продукты -составы не ГМ-сои.

За последние пять лет в Шарбонно наблюдались надбавки за не-ГМО соевые бобы почти в три раза – с 45 до 50 долларов за тонну в 2011 году до 100–160 долларов за тонну в прошлом году, в зависимости от сорта.

«В 2015 году были выплачены самые высокие премии, что привело к перепроизводству не-ГМО соевых бобов в 2016 году, поскольку предложение сильно опережало спрос. Когда у экспортеров достаточно предложения, премии могут уменьшиться; затем предложение на следующий год упадет, поэтому премии увеличатся ».

Вы уловили идею.

В зависимости от того, как вы на это смотрите, Шарбонно сказал, что метод установления цен может быть благословением или проклятием как для ГМ-производителей, так и для не-ГМ производителей.

«Обратной стороной выращивания ГМО-бобов является то, что вы не получаете надбавки, независимо от того, сколько платит местный элеватор, поэтому у вас нет возможности улучшить свою прибыль. С другой стороны, с не-GM вы получаете эту премию, но на самом деле вы год от года зависите от спроса и предложения ».

Как фермеры, мы должны рассматривать это как долгосрочную инвестицию в будущее Канады. Я думаю, что канадский производитель находится в отличном положении, чтобы помочь увеличить нашу долю на рынке и поддержать одного из самых важных игроков в мире по производству сои, не содержащей ГМ.”

Взять под контроль

Достаточно ли этой премии, чтобы выращивать не-ГМО соевые бобы того времени? Это действительно зависит от ваших уникальных обстоятельств, но если вы Хью Дитрих, ответ – твердое «да».

На своей ферме недалеко от Лукана, Онтарио, Дитрих 30 лет работал с не-ГМО соевыми бобами. Хотя он ценит премию за дополнительную работу по опрыскиванию и контролю над сорняками, он сказал, что урожайность также имеет решающее значение.

«Посеивая фасоль из года в год без сильного давления сорняков, мы можем контролировать рост сорняков и при этом получать нормальную урожайность выше нормы по сравнению с ГМ-соевыми бобами.”

Нельзя сказать, что он не видит пользы в подходе GM.

«Появляется много новых признаков, и многие технологии используются для генетической модификации, поэтому нам нужно поддерживать урожайность на уровне ГМ-бобов в будущем».

Если вы выберете не-GM путь, Дитрих посоветовал иметь в виду несколько вещей.

«Если вы растете для экспортного рынка без ГМ, обращайте особое внимание на детали и всегда оставайтесь сосредоточенными на качестве и отслеживаемости.”

Азбука ГМО

Пока Дитрих занимается не ГМО-соевыми бобами, его коллега-фермер Эрни Сирски – директор Manitoba Pulse и Soybean Growers, а также Soy Canada – в равной степени восхищен вариантом ГМ.

Farming near Dauphin, Manitoba, Sirski называет простоту использования и снижение риска двумя причинами своего выбора.

«Тот факт, что ГМ-бобы являются культурами, готовыми к Roundup, – большой интерес, – сказал Сирски. «Это облегчает их выращивание по сравнению с не-ГМО, где вы ограничены в гербицидах, которые можете использовать.В этом процессе меньше риска, поскольку вы не зависите от вредителей, которые могут нанести ущерб не-ГМ-бобам, если их не остановить ».

В дополнение к этому Сирски подчеркнул, что «развитие разнообразия на рынке ГМО огромно, что делает их более доступными для более широкой географической области, чем для не-ГМО».

На твоей отметке, готовься, расти

Несмотря на различия, похоже, есть по крайней мере одна вещь, в которой производители ГМ и не ГМ сои могут согласиться: будущее благоприятно.

«Я бы сказал, что рынок соевых бобов, не содержащих ГМО, является сильным и будет продолжать расти», – сказал Джим Эверсон из Soy Canada. «Канада имеет отличную международную репутацию благодаря качеству наших пищевых соевых бобов и очень надежной системе обеспечения качества».

Со своей стороны Шарбонно предвидит взлеты и падения, но подчеркивает положительные стороны.

«Как и любой другой рынок, соевые бобы ориентированы на потребителей. Спрос колеблется, и за последние два года предложение выросло.Я ожидаю, что мы будем постепенно двигаться к сокращению примерно 65 процентов ГМО и 35 процентов не-ГМО. Но опять же, цикл продолжает преобладать, и за ним последуют премии ».

Сделав еще один шаг вперед, Шарбонно играет большую роль.

«Как фермеры, мы должны рассматривать это как долгосрочную инвестицию в будущее Канады. Я думаю, что канадский производитель находится в отличном положении, чтобы помочь увеличить нашу долю на рынке и поддержать одного из самых важных игроков в мире по производству сои, не содержащей ГМ.”

Точно так же Эрни Сирски оптимистично смотрит на ГМ-бобы.

«ГМО имеют огромные преимущества для производителей. Поскольку спрос на соевые бобы как источник белка растет в Северной Америке и во всем мире, наука о генетической модификации является ключом к тому, чтобы помочь нам удовлетворить этот спрос ».

Безусловно, он не завидует никому, кто выращивает бобы без ГМО, если они могут получить прибыль. Он просто уверен, что ГМ-соя никуда не денется.

Очевидно, что есть аргументы, которые следует приводить по обе стороны ограждения соевой фермы.Сообразительный продюсер должен задать много вопросов и выяснить, что лучше всего подходит ему или ей. Однако один вопрос, который не стоит задавать: «Что, черт возьми, такое ГМ-соя?» В наши дни это верный признак того, что кто-то занимается неправильным делом или неправильным веком.

«Предыдущая запись
Drill Search – в поисках новой зоны комфорта

Предыдущее »
Соевые бобы – жизнеспособная культура для Альберты?

Действительно ли ГМО-соя – путь к успеху?

Автор: Dr. Гарольд Уиллис

Основным событием в области выращивания сои за последнее десятилетие стала генетически модифицированная (ГМ) соя. С тех пор, как компания Monsanto начала продавать и продвигать этот сорт в 1996 году, их первый ГМ-сорт Roundup Ready был принят большинством производителей в США и теперь посажен на 90% площадей сои в США. Он устойчив к гербициду общего назначения – глифосату (торговое название Roundup, производства Monsanto).

Генно-инженерные организмы получают с использованием высокотехнологичных методов для вставки одного или нескольких генов одного вида (растения, животного или микроба) в другой вид (в данном случае соевые бобы).В культурных растениях вставленные гены обычно придают ГМ-разновидность устойчивости к гербицидам или вредителям, таким образом, согласно рекламной шумихе, фермер может использовать меньше гербицидов или инсектицидов, с экономией средств и меньшим загрязнением окружающей среды. Сторонники ГМ-культур заявили, что эта технология полностью безопасна – безопасна в качестве пищи и безопасна для Земли.

На самом деле, они не так уж и хороши, и теперь против них возбуждены судебные иски по всему миру из-за того, как они и пестициды, от которых они зависят, разрушают экосистемы.Не говоря уже о том, что обследования хозяйств, использующих ГМ, показали либо очень небольшое сокращение использования гербицидов / пестицидов, либо, в случае ГМ-сои, значительно более высокое использование гербицидов.

ГМО-соевые бобы не нужны для производства высококачественного продукта.

Еще одно серьезное беспокойство вызывает то, что гены устойчивости к гербицидам и / или пестицидам могут передаваться сорнякам или вредителям, создавая «суперсорняки» или «суперсорняки». Уже произошло несколько таких случаев. Оказывается, пыльца ГМ-культур может перемещаться намного дальше, чем ожидалось, и может заразить не-ГМ виды.

Еще хуже то, что испытания кормления ГМО-пищей лабораторных животных и домашнего скота выявили серьезные проблемы со здоровьем, включая ослабление иммунной системы, предраковый рост клеток, повреждение печени, аномальное развитие определенных органов тела, бесплодие и преждевременную смерть. Тем не менее, соевые бобы так широко используются в кормах для животных, а также в тысячах обработанных пищевых продуктов для человека, что мы должны серьезно усомниться в целесообразности выращивания генетически модифицированных сортов. Ряд зарубежных стран осознают риски и отказываются импортировать любые ГМ-культуры.

Предыдущие сорта ГМ-культур не давали урожайности выше, чем не-ГМ-сорта, поэтому Monsanto недавно разработала ГМ-сою «второго поколения», получившую название Roundup Ready 2, которая дает на 7-11% более высокую урожайность. Он пока недоступен в продаже, но, несомненно, будет массовый маркетинговый ход.

Значительный опыт устойчивых и экологически чистых фермеров показал, что нет необходимости выращивать высокотехнологичные культуры для получения высоких урожаев и производства высококачественных и питательных продуктов питания.У здоровых, сильнорослых растений мало вредителей, а с сорняками часто можно бороться с небольшим количеством гербицидов или без них. Все сводится к поддержанию плодородной, здоровой почвы с рыхлой текстурой и обилия полезных почвенных организмов.

Источник: Как выращивать суперсоевые бобы

Это хорошие или плохие новости для нашего здоровья и окружающей среды?

На прошлой неделе Комиссия объявила, что разрешила использование генетически модифицированной сои для пищевых продуктов, кормов, импорта и переработки в Европе сроком на 10 лет.

Это означает, что ГМ-соя и производные продукты теперь могут легально ввозиться в ЕС. Поскольку это не разрешено к выращиванию, европейским фермерам запрещено выращивать его.

Известный как соя MON 87708 x MON 89788 x A5547-127, или «XtendFlex» его владельцем Bayer – немецкой медико-биологической компанией, которая приобрела американского сельскохозяйственного гиганта Monsanto в 2018 году – сорт ГМ прошел «комплексную процедуру авторизации» – отметили в комиссии.

Это включает благоприятную научную оценку Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA).

Соевые бобы XtendFlex созданы на основе технологии «высокоурожайных» соевых бобов Roundup Ready 2 Xtend от Bayer, которая, по словам компании, обеспечивает дополнительную устойчивость к гербицидам на основе глуфосината.

По словам Байера, это разнообразие дает производителям дополнительную гибкость в борьбе с трудноуправляемыми и устойчивыми сорняками. Его одобрение означает, что компания «теперь может рассчитывать на полный запуск» в США и Канаде в следующем году.

Предприятие рассчитывает занять «сильную позицию» для поставки 20 миллионов акров сои в США «к началу сезона продаж».

«Наука победила политику»

Байер не единственный, кто приветствует разрешение Комиссии. Действительно, научные сообщества во всем блоке уже давно лоббируют более свободные правила в отношении генетически модифицированных организмов (ГМО). Хорошо известно, что правила ЕС, регулирующие использование ГМ в пищевых продуктах, являются одними из самых строгих в мире.

Для продуктов, содержащих ГМО-ингредиенты выше порогового значения 0,9%, например, Европейский парламент требует, чтобы это было «четко» обозначено.В частности, на упаковке должно быть указано: «Этот продукт содержит генетически модифицированные организмы» или «этот продукт содержит генетически модифицированные [название организма (ов)]» непосредственно на этикетке. Все неупакованные продукты, содержащие ГМО, должны включать заявление на витрине продукта.

Для многих в научном сообществе такие строгие правила указывают на что-то еще – помимо заботы о безопасности – также может иметь значение.

«Процедуры утверждения ГМО в ЕС всегда занимают очень много времени, и часто мероприятия не утверждаются Комиссией по политическим причинам, даже если научные данные ясно показывают, что мероприятие безопасно», Профессор Матин Каим, экономист по сельскому хозяйству из Геттингенского университета, рассказали FoodNavigator.

Новый сорт сои получил положительную научную оценку Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA). Pic: GettyImages / LoveTheWind

«Так что, если событие ГМО, которое было тщательно протестировано и объявлено безопасным, в конечном итоге будет одобрено, это определенно хорошая новость, поскольку наука победила политику».

Что касается сои XtendFlex компании Bayer, исследователь сказал, что он «поддерживает» ее одобрение, подчеркнув особенности толерантности бобовых к гербицидам. «Эта же технология уже несколько лет используется в ряде стран за пределами ЕС без каких-либо проблем с безопасностью.”

Может ли Европа получить разрешение?

Соевые бобы широко не выращиваются в ЕС. Скорее, подавляющее большинство сои (80%) производится всего в трех странах: США, Бразилии и Аргентине.

Однако профессор Каим утверждает, что разрешение на выращивание других ГМО-культур может сделать сельское хозяйство в ЕС более устойчивым.

«Устойчивый к насекомым Bt-кукуруза [генетически модифицированная кукуруза], например, выращивается в Испании и Португалии, где способствует сокращению использования химических пестицидов и повышению урожайности, но та же технология запрещена в других странах ЕС. по политическим причинам.

«Есть также применения ГМО в рапсе и сахарной свекле, которые широко используются в Северной Америке, но не одобрены для выращивания в Европе, хотя эти культуры важны для европейских фермеров».

Исследователь также привел различные примеры ГМО-культур в разработке, которые «могут быть очень привлекательными» для фермеров ЕС, «если они когда-либо будут одобрены», такие как устойчивый к грибам картофель и пшеница.

Профессор Каим поддерживает устойчивую к насекомым Bt-кукурузу, выращиваемую в Испании и Португалии, где она способствует сокращению использования химических пестицидов и повышению урожайности.Pic: GettyImages / nevarpp

Европейская зонтичная организация IFOAM Organics Europe, занимающаяся органическими продуктами питания и сельским хозяйством, которая представляет всю цепочку органических продуктов питания, не согласна.

В то время как в случае соевых бобов XtendFlex загрязнение на стадии производства не является прямой проблемой для органического сельского хозяйства ЕС – поскольку разрешение не распространяется на выращивание, – политический менеджер IFOAM Organics Europe Эрик Галл сказал FoodNavigator, что его одобрение не соответствует намерениям ЕС сократить использование пестицидов.

«Импорт этой культуры на рынок ЕС, скорее всего, приведет к увеличению использования пестицидов и связанным с этим негативным экологическим последствиям для биоразнообразия за пределами ЕС».

Увеличение использования гербицидов, связанное с выращиванием ГМО в США, было хорошо задокументировано на протяжении многих лет, отметил Галл. «Восемьдесят процентов ГМ-культур, выращиваемых в США, являются культурами, устойчивыми к гербицидам, что напрямую привело к увеличению использования гербицидов, усугубляемому появлением сорняков, устойчивых к рассматриваемым гербицидам (например.г. pigweed или Palmer amaranth, устойчивые к глифосату), что привело к использованию еще более мощных гербицидов в качестве добавки.

«Разрешение на импорт в ЕС ГМ-культуры – это де-факто лицензия для фермеров, выращивающих ГМ-сою в США, которые экспортируют ее в Европу для ее выращивания».

Кроме того, IFOAM выразила озабоченность по поводу риска заражения для цепочки производства пищевых продуктов без ГМО, а также по поводу угрозы экономическому благополучию фермеров и производителей.

«Органическое движение подчеркивает важность надлежащего выполнения действующего законодательства о ГМО, включая требования по отслеживанию и маркировке, а также меры по защите сектора производства без ГМО от загрязнения ГМО», – сказал Галл.

Готовы ли европейцы есть ГМ-сою?

С момента первого разрешения в 1996 году около 80 ГМ-продуктов было разрешено в ЕС для импорта и использования в качестве продуктов питания и / или кормов. Таким образом, хотя им разрешено, продовольственный рынок в основном оставался для них закрытым. IFOAM подозревает, что это связано с требованиями к маркировке и противодействием потребителей.

Профессор Геттингенского университета Каим согласен с тем, что многие европейцы не хотят, чтобы ГМО в своей пище. Однако исследователь объясняет это тем, что потребители «ошибочно» полагают, что ГМО опасны для их здоровья и окружающей среды. «Вот почему большинство производителей продуктов питания в Европе стараются закупать ингредиенты, не содержащие ГМО».

Но для соевых бобов это немного иное, как нам сказали, поскольку большая часть соевого шрота, импортируемого из Северной и Южной Америки, используется в качестве корма для животных в ЕС. Если корм для животных должен быть маркирован как ГМО, молоко, мясо и яйца, произведенные из этого корма, не должны быть маркированы.

«Это особенность правил ЕС по маркировке. Европа импортирует ГМО-соевые бобы (предыдущие события) в течение последних 25 лет, поэтому я не ожидаю, что это последнее мероприятие по ГМО приведет к каким-либо серьезным изменениям или проблемам, если они в основном используются в кормовой промышленности.”

ГМО Характеристика: Соевые бобы | Живые без ГМО: проект без ГМО

Соя – одна из самых распространенных товарных культур, выращиваемых сегодня в Северной Америке. На площади 89,1 миллиона акров американские фермеры в этом году засеяли соей больше, чем любой другой культурой. Однако большая часть этих площадей не производит пищи для людей. По данным Министерства сельского хозяйства США, чуть более 70 процентов этой сои становится кормом для животных. Еще пять процентов приходится на биодизель, оставляя только четверть всего предложения сои для потребления человеком.Как и большинство товарных культур, соя в основном присутствует в наших продуктах питания в виде масел, молотого шрота, крахмала и других обрабатываемых материалов.

Если вы помните, как в начальной школе узнали о Джордже Вашингтоне Карвере и его арахисе, вам может быть интересно узнать, что он также проводил эксперименты с соей в начале 20 века. Он узнал, что соевые бобы (как и многие другие бобовые) добавляют в почву азот посредством азотфиксирующих бактерий. Карвер и другие призвали фермеров чередовать посевы с соей каждые три года для получения лучших урожаев, но теперь мы знаем, что севооборот ведет к более здоровой почве.

Эта практика менее распространена в новом мире крупномасштабного ГМО-сельского хозяйства, и это не единственный традиционный сельскохозяйственный инструмент, который мы потеряли, когда химические компании взяли на себя производство продуктов питания. Соя является прекрасным примером этого явления; Давайте посмотрим, как ГМО-соя связана с современными экологическими проблемами в сельском хозяйстве.

Соя, толерантная к гербицидам

Почти вся соя – около 94 процентов ее в Соединенных Штатах – генетически сконструирована так, чтобы быть устойчивой к гербицидам (HT).Химические компании используют тип бактерий, который от природы устойчив к гербицидам, чтобы создать эти HT-культуры. ДНК берут из устойчивых бактерий и помещают в ДНК растения сои, чтобы создать ГМО-растение, которое может выдержать прямое применение гербицидов, таких как глифосат, дикамба и 2,4-D.

Биотехнологическая промышленность обещала, что культуры HT сократят использование гербицидов, но верно и обратное. Данные Министерства сельского хозяйства США показывают пятнадцатикратное увеличение использования одного глифосата с момента появления культур, готовых к использованию Roundup, и использование глифосата продолжает расти.Прочтите это полное исследование, чтобы узнать больше. К сожалению, на этом проблемы с культурами HT не заканчиваются.

Супер сорняки

Устойчивые к гербицидам культуры, включая сою, также привели к росту устойчивых к гербицидам «суперсорняков». Эти сорняки – результат естественного отбора. Гербициды широкого спектра действия уничтожают большинство сорняков при каждом опрыскивании, но немногие выжившие могут передать свою устойчивость следующему поколению вредителей. Спустя много лет вырисовывается четкая картина сопротивления.Мы наблюдаем это сейчас, поскольку устойчивый к глифосату шиповник, амброзия, чертополох и другие сорняки становятся все более распространенными. В моем штате существует как минимум 12 различных типов устойчивых к гербицидам сорняков – сколько их в вашем штате?

Поскольку эти сорняки уже устойчивы к глифосату, фермеры должны применять больше гербицидов или более сильных гербицидов для их удаления. В таких случаях предпочтительным оружием фермера, выращивающего сою, обычно является летучий гербицид дикамба.

Дикамба

Дикамба и толерантные к дикамбе соевые бобы становятся все более распространенными после появления суперсорняков.К сожалению, усилия по борьбе с этими сорняками с помощью дикамбы нанесли катастрофический ущерб посевам в Соединенных Штатах. Эта проблема вызвала бурю негодования в 2017 году: в первый год фермерам было разрешено опрыскивать дикамбу «сверху» во время вегетационного периода, а не на землю до появления всходов. В том же году дрейф дикамбы повредил 3,6 миллиона акров соевых бобов в 25 штатах, вызвав возмущение, судебные тяжбы и временные запреты на дикамбу.

После волны ущерба, погубившего четыре процента урожая сои в стране, Агентство по охране окружающей среды ввело новые правила для применения дикамбы, такие как запрет на опрыскивание при скорости ветра более 10 миль в час.Несмотря на эти правила, в 2018 году дикамба уже повредил более миллиона акров соевых бобов.

Беговая дорожка для пестицидов

Когда один пестицид перестает работать и его место должен занять другой, это называется беговой дорожкой для пестицидов. История неоднократно показывала нам, что все химические гербициды рано или поздно выйдут из строя.
Было бы разумно вспомнить слова Рэйчел Карсон более 50 лет назад:

«Как могут разумные существа стремиться контролировать несколько нежелательных видов с помощью метода, который загрязняет всю окружающую среду и несет угрозу болезни и смерти даже себе подобным? Однако именно это мы и сделали.Более того, мы сделали это по причинам, которые исчезают, как только мы их исследуем ».

Воздействие ГМО-сельского хозяйства далеко идущее, но есть и много хороших новостей. Спрос на органические и не содержащие ГМО культуры всех видов растет – и эта тенденция, вероятно, сохранится, поскольку крупные бренды переходят на сою без ГМО и зерно для корма для животных. Пока мы все ждем, пока производители сои, не содержащей ГМО, догонят спрос, мы можем гордиться тем, что вносим свой вклад в создание и защиту продуктов питания, не содержащих ГМО, для будущих поколений. Не поддерживайте сою, полученную с помощью генной инженерии; Ищите бабочку, когда делаете покупки!

Теги: Как избежать ГМО, ГМО, ГМО культуры высокого риска, соя

Оценка генетически модифицированной сои в связи с естественными вариациями в метаболоме семян сои

Платформа метаболомики, используемая в этом анализе, состоит из трех независимых методов: сверхвысокопроизводительная жидкостная хроматография / тандемная масс-спектрометрия (UHLC / MS / MS ² ) оптимизированы для основных видов: УВЖХ / МС / МС ² , оптимизированные для кислых веществ, и газовая хроматография / масс-спектрометрия (ГХ / МС).Метаболиты идентифицируются путем сравнения характеристик ионов в экспериментальных образцах со справочной библиотекой записей химических стандартов, которые включают время удерживания, молекулярную массу (m / z), предпочтительные аддукты и исходные фрагменты, а также связанные с ними MS. / MS ² спектров. Мы проанализировали семена в восьми биологических повторах от 49 обычных образцов сои (дополнительная таблица 1), которые хорошо представляли генетическое разнообразие, обнаруженное в текущих коммерческих линиях, и идентифицировали в общей сложности 169 соединений известных структур, охватывающих 51 биохимический путь и типы соединений (дополнительная таблица). Рисунок 1).Интересно, что было обнаружено, что отдельные метаболиты демонстрируют значительный диапазон вариаций среди 49 традиционных линий сои (рис. 1). Для каждого метаболита мы определили естественный динамический диапазон как линии с самым высоким и самым низким средними значениями. Для отдельных метаболитов соотношение средних значений для линии, демонстрирующей наивысший уровень, к линии, имеющей самый низкий уровень, варьировалось от 1,4-кратного (стахиоза) до> 200-кратного (аллантоин) (дополнительная таблица 2). Это свидетельствует о том, что часть метаболома сои строго регулируется в этих линиях, в то время как уровни многих других метаболитов могут быть резко изменены сочетанием генетических воздействий и воздействий окружающей среды. В совокупности эти данные дали представление о диапазоне естественных вариаций метаболома коммерческих семян сои.

Рис. 1. Метаболомные профили и иерархическая кластеризация 169 метаболитов по 49 стандартным линиям сои и одной линии ГМ.

Показаны средние значения для 8 биологических повторов на линию. Красный и зеленый обозначают соответственно высокий и низкий уровни относительно среднего значения для всех выборок (медиана = 1,0).

Чтобы проверить влияние генетически модифицированного признака на метаболом сои, мы проанализировали ГМ-линию сои, устойчивую к гербициду мезотриону, и оценили результаты в контексте метаболомных вариаций в широком диапазоне зародышевой плазмы сои.Мезотрион – это трикетоновый гербицид, который был разработан на основе структуры природного фитотоксина из Callistemon citrinus , калифорнийского завода по производству щеток для бутылок, и действует как конкурентный ингибитор гидроксифенилпируватдиоксигеназы (HPPD) ¹⁵ . Ингибирование HPPD приводит к нарушению пути каротиноидов, который важен для производства фотосинтетических соединений для переноса электронов и молекул антиоксидантов в семействе токоферолов. Блокировка этого пути позволяет безудержно производить активные формы кислорода (АФК), что быстро приводит к индуцированному светом повреждению хлорофилла и гибели растений.ГМ-признак был сконструирован у сорта сои «Джек» путем сверхэкспрессии мутированного гена HPPD овса, который придавал способность переносить уровни мезотриона, которые обычно эффективны для борьбы с двудольными сорняками.

Нам не известны установленные стандарты для оценки важности потенциальных метаболических нарушений, которые могут возникнуть в результате введения трансгена, особенно в случае большого количества переменных результата. Таким образом, мы предлагаем различные статистические методы, чтобы показать, какие типы границ или сравнения могут быть рассмотрены, цель состоит в том, чтобы разработать гипотезы о биологической важности любых наблюдаемых различий в трансгенных линиях по сравнению с традиционной гермоплазмой. Хотя такими методами невозможно установить «эквивалентность», отклонения, выходящие за пределы нормальных диапазонов обычной зародышевой плазмы, безусловно, могут стать причиной для беспокойства и сигнализировать о необходимости дальнейшего изучения.

В одном подходе мы пытались установить, отличается ли экспрессия соединения в линии GM от различных традиционных линий, также называемых линиями «дикого типа» (WT). В анализе использовались все стандартные линии, за исключением «Джека» в качестве базовой линии. Значимость тестирования и интервалы прогнозирования были вычислены (дополнительная таблица 3), сравнивая «Jack» vs. с другими обычными линиями WT, а затем сравнивая трансгенную линию HPPD (GM) против линий WT (исключая «Jack»). Модель случайных эффектов была адаптирована к обычным линиям с «ЛИНИЕЙ», рассматриваемой как случайный эффект. Для оценки каждой составляющей дисперсии использовался метод моментов. Затем были вычислены интервалы прогнозирования для среднего значения новой строки (с 8 начальными числами) (первое для сравнения значения GM, второе для «Джека»). Интервалы прогнозирования могут быть инвертированы для вычисления p-значения, что эквивалентно использованию t-критерия с объединенными оценками дисперсий (оцениваемых по 48 стандартным линиям).Гистограмма значений p для «Джека» по сравнению с WT (рис. 2A) показала равномерное распределение, которое соответствовало случаю, когда нет различий. Для сравнения, распределение GM p-значения (Рисунок 2B) показывает несколько различных потенциальных метаболитов, в частности, самые низкие два p-значения были достигнуты с помощью дельта, -токоферола (Рисунок 3) и гамма-токоферола, обоих продукты инженерного пути. Несколько других соединений показали более высокие, но все же относительно низкие значения p, e.г. AMP и фитат ( myo, -инозитол-гексакисфосфат), которые могут помечать их как представляющие интерес соединения. Однако невозможно узнать, являются ли они результатом какого-либо действия сконструированного гена или представляют собой ложные открытия, некоторые из которых можно ожидать при выполнении 169 тестов. Отметим, что только дельта -токоферол удовлетворяет более строгому критерию множественного тестирования q <0,1 для частоты ложных открытий.

Рисунок 2

Гистограммы распределения значений p для линии Джека (A) или линии GM (B) по сравнению с 48 традиционными (WT) линиями сои.

Рис. 3. График в прямоугольной области отображает уровни дельта-токоферола от линии GM (розовый) по отношению к его нетрансгенному традиционному родительскому образцу Jack (зеленый) и 48 других стандартных образцов сои (серый).

Поле представляет собой средние 50% распределения, а верхние и нижние «усы» представляют весь разброс данных. Дефис относится к среднему значению линии (n = 8), а кружки представляют выбросы. Ось Y указывает на относительное значение в масштабе медианы.

Незначительный недостаток модели случайных эффектов заключается в том, что она может давать неточные оценки доверительных интервалов и p-значений для соединений, для которых существенно пропущены точки данных, e. г. > 50% нулей (см. Дополнительную таблицу 4). Эти соединения обычно представлены очень маленькими пиками и могут падать ниже предела обнаружения во многих тестируемых линиях. Например, для таких соединений, как N-карбамоиласпартат, в которых все значения были нулевыми для линии GM (а также для 14 других линий), низкая дисперсия вмененных данных для группы GM будет иметь тенденцию к занижению значений p. Однако, поскольку ни один из них не приблизился к реальной значимости в общем анализе, мы считаем, что этот методологический недостаток не является проблемным для поставленного здесь вопроса.

Чтобы избежать проблем, связанных с множественным тестированием, мы применили анализ главных компонентов (PCA) к логарифмически преобразованным данным для 48 линий, затем значения GM и «Джека» были спрогнозированы на основе этого PCA. Для простоты использовался только первый компонент, но результаты можно было обобщить на более высокие измерения. Распределения прогнозируемых значений для первого компонента показаны на диаграммах прямоугольных диаграмм на рисунке 4. Затем был вычислен 95% интервал прогнозирования для среднего значения новой строки (8 начальных значений), результат был (-9.17, 9.17). И «Джек» (1,44), и линия GM (0,35) попали в интервал прогноза.

Рисунок 4: Прогнозируемые значения первого главного компонента.

Базовая линия была определена с использованием среднего значения для каждой линии (при условии, что линия является экспериментальной единицей) для всех линий WT, кроме «Jack». Данные были преобразованы логарифмически, затем каждый метаболит центрирован и масштабирован путем вычитания среднего из преобразованных значений и последующего деления на стандартное отклонение преобразованных значений.На первый компонент приходится примерно 27% общей дисперсии. 95% -ный интервал прогноза был (-9,17, 9,17) со средними значениями для GM и Джека, равными 0,35 и 1,44 соответственно.

Эти анализы предполагают, что, за исключением предполагаемого сконструированного признака, общую метаболомную экспрессию устойчивой к ГМ гербицидам линии нельзя было легко отличить от обычной зародышевой плазмы. Ящичковые диаграммы для всех биохимических веществ, сравнивающие линию GM с пулом традиционных линий и родительской линией «Jack» и упорядоченные по группам биохимических путей, показаны на дополнительном рисунке 1.

Monsanto GM соя страшнее, чем вы думаете – Мать Джонс

sima / Shutterstock

Позвольте нашим журналистам помочь вам разобраться в этом шуме: подпишитесь на информационный бюллетень Mother Jones Daily и получайте краткие обзоры важных новостей.

Соя – вторая по величине культура США после кукурузы, покрывая около четверти сельскохозяйственных угодий Америки.Мы выращиваем больше сои, чем любая другая страна, кроме Бразилии. По данным Министерства сельского хозяйства США, более 90 процентов соевых бобов, выращиваемых на американских фермах каждый год, созданы с помощью генной инженерии, чтобы противостоять гербицидам, причем почти все они включают один под названием Roundup. Органическое производство, напротив, является маргинальным – на него приходится менее 1 процента от общей площади под соей в США. (Остальные 9 процентов или около того соевых бобов выращиваются традиционным способом, но не генетически модифицированы.)

американцы не едят большую часть этих зеленых бобовых, но это не значит, что мы не подвергаемся их воздействию. После сбора урожая большая часть соевых бобов измельчается и делится на две части: мука, которая в основном идет на корм для животных, которые становятся нашим мясом, и жир, большая часть которого в конечном итоге используется в качестве растительного масла или в пищевых продуктах. По данным Совета по сою США, на сою приходится 61 процент потребления растительного масла в Америке.

Учитывая центральную роль сои в наших продовольственных и сельскохозяйственных системах, стоит задуматься над выводами нового исследования, опубликованного в рецензируемом журнале Food Chemistry .Авторы обнаружили, что вездесущие соевые бобы Monsanto Roundup Ready, разработанные так, чтобы противостоять собственному гербициду-блокбастеру, содержат больше остатков гербицидов, чем их аналоги, не содержащие ГМО. Команда также обнаружила, что ГМ-бобы хуже по питательности.

В ходе исследования исследователи изучили образцы трех видов соевых бобов, выращенных в Айове: (1) выращенных из семян, устойчивых к ГМ гербицидам; (2) выращенные из семян без ГМО, но в обычном агрохимическом режиме ведения сельского хозяйства; и (3) органические соевые бобы, i.е., без ГМО и выращенные без агрохимикатов.

Они обнаружили остатки глифосата (активный ингредиент в Раундапе) и аминометилфосфоновой кислоты, или AMPA, составной глифосат, распадающийся по мере разложения, во всех 10 образцах ГМ – и ни в одном из образцов без ГМ и органических.

Исследователи обнаружили, что уровни остаточных веществ превышают уровень, который сама компания Monsanto характеризует как «экстремальный».

У ГМО-сои было общее количество остатков в среднем 11,9 частей на миллион, максимальное значение – 20.1 промилле; среднее значение значительно ниже установленного Агентством по охране окружающей среды предела в 20 частей на миллион, установленного Европейским союзом. Тем не менее, как отмечают авторы, еще в 1999 году сама Monsanto сообщила, что максимальное зарегистрированное значение остатка глифосата, обнаруженное на сое Roundup Ready, составляло 5,6 ppm – уровень, который он назвал «экстремальным» и «намного выше, чем обычно обнаруживаемый».

Итак, исследователи обнаружили, что уровни остаточных веществ значительно ниже предела EPA, но колеблются выше уровня, который сама Monsanto охарактеризовала как «экстремальный».«Что с этим делать?

Как отмечают авторы, научные данные о влиянии глифосата на относительно низких уровнях противоречивы. Установив предел остаточного содержания на уровне 20 частей на миллион, регулирующие органы США и Европы поддерживают точку зрения о непричинении вреда. Но некоторые независимые исследования, в том числе исследование 2012 года (мой отчет здесь), проведенное ученым из Питтсбургского университета Риком Рельеа, показали, что Раундап в воде при 3 ppm вызывает морфологические изменения у лягушек. А в статье 2012 года немецкие исследователи подвергли различные штаммы бактерий, обычно встречающиеся в кишечнике домашней птицы, глифосату на уровне 5 ppm и ниже и обнаружили, что он имеет тенденцию вредить полезным бактериям, таким как Lactobacillus , в то время как патогены, такие как Salmonella entritidi , имеют тенденцию быть «очень устойчивым» к нему. Результаты показывают, что глифосат может изменить баланс микробиоты кишечника, что вряд ли успокаивает, учитывая всплеск исследований, которые показывают, что незначительные изменения бактерий в нашем организме имеют огромное влияние на наше здоровье.

Исследование также обнаружило небольшие, но статистически значимые различия в питательных качествах соевых бобов: органические соевые бобы имели немного более высокий уровень протеина, чем два других, и более низкие уровни омега-6 жирных кислот. Жирные кислоты омега-3 не показали значительной разницы.Оба жира необходимы в рационе человека, но исследования показывают, что американские едоки, как правило, потребляют большее соотношение кислот омега-6 к кислотам омега-3, чем здоровые.

Стоит отметить, что пища – не единственный путь глифосата к нашему телу. В исследовании 2011 года исследователи Геологической службы США «часто обнаруживали» глифосат в поверхностных водах, дождях и воздухе в бассейне реки Миссисипи. «Постоянное присутствие глифосата в потоках и воздухе указывает на его перенос из точки использования в более широкую окружающую среду», – говорится в сообщении Геологической службы США в пресс-релизе, добавив, что «мы очень мало знаем о его долгосрочном воздействии на окружающую среду. ”

Чарльз Бенбрук, исследователь из Университета штата Вашингтон, который задокументировал рост использования глифосата, который сопровождает посевы Roundup Ready, сказал мне, что «воздействие глифосата в рационе человека сейчас, вероятно, является самым высоким для всех пестицидов, используемых в США». Если учесть дополнительные дозы, которые мы получаем через воду и воздух, это химическое вещество стоит «в отдельном классе» с точки зрения воздействия на человека. «Я очень надеюсь, что EPA правильно оценивает токсичность глифосата», – сказал он.

Таким образом, нашествие устойчивых к гербицидам сорняков и соответствующий всплеск использования гербицидов могут быть не единственными черными пятнами на культовых культурах, выпущенных Monsanto в жанре Roundup Ready.

Что такое культуры и ресурсы с высоким риском? – Проект без ГМО

Проект без ГМО использует набор критериев для определения Списка высокого риска Стандарта, который представляет собой список культур и факторов производства, которые с большой вероятностью могут быть генетически модифицированы (ГМ). По мере выхода на рынок генетически модифицированных организмов (ГМО) мы оцениваем риск, который они представляют для цепочки поставок без ГМО, принимая во внимание ключевые критерии, в том числе:

• Количество засаженных соток
• Коммерческая доступность
• Присутствие урожая в цепочке поставок
• Как в настоящее время используется культура
• Как можно использовать урожай (например,, как пища для людей или как корм для животных)

Например, кукуруза находится в списке высокого риска, потому что 92% кукурузы, выращиваемой в США, является генетически модифицированной, а ГМ-кукуруза широко распространена на рынке. Из-за этих факторов высока вероятность того, что ингредиенты на основе кукурузы в продуктах питания, которые можно найти на средней полке продуктового магазина, происходят из генетически модифицированной кукурузы.

Тестируемость культур высокого риска

Стандарт проекта без ГМО является уникальным среди заявлений, не связанных с ГМО, из-за требований к тестированию материалов и ингредиентов с высоким риском.

Чтобы соответствовать требованиям Стандарта проектов без ГМО, основной исходный материал или ингредиент, сделанный из проверяемой культуры с высоким риском, должен быть прослежен до исходного сырья, которое проверяется, чтобы доказать, что он не является ГМО. Например, чтобы подтвердить, что соевое масло соответствует нашему Стандарту, сырая соя должна быть протестирована перед измельчением в масло. Тестирование сырья, а не обработанных материалов, повышает надежность результатов теста, поскольку генетический материал остается нетронутым в необработанном состоянии сельскохозяйственных культур.

Тестируемые культуры высокого риска:

• Люцерна
• Канола
• Кукуруза (кроме попкорна)
• Хлопок
• Папайя
• Соя
• Свекла сахарная
• Кабачки и летние желтые кабачки

По мере появления на рынке новых ГМО не все обнаруживаются текущими тестами. Однако ГМО, не подлежащие тестированию, по-прежнему остается ГМО, и мы работаем над тем, чтобы исключить их из наших проверенных продуктов. Признавая потенциальную возможность заражения непроверенных ГМО цепочек поставок, не связанных с ГМО, Стандарт проекта без ГМО требует юридически обязательных письменных показаний для непроверяемых культур высокого риска, исходных материалов и ингредиентов, подтверждающих, что они не были генетически изменен.

В настоящее время не тестируемые культуры высокого риска:

• Канола
• Картофель
• Соя
• Apple (действует с 1 января 2022 г.)
• Баклажаны (действует с 1 января 2022 г.)
• Ананас (действует с 1 января 2022 г.)

Две известные культуры высокого риска – рапс и соя – могут быть тестируемыми или нет, в зависимости от методов генной инженерии, используемых для их производства.

Исходные материалы и ингредиенты животного происхождения

Производные животного происхождения – такие как мясо, яйца, молоко и мед – считаются входящими ресурсами и ингредиентами высокого риска из-за преобладания ГМО в кормах для животных. Таким образом, производные животного происхождения оцениваются путем анализа кормов для животных и требования, чтобы проверяемые и не подлежащие проверке основные входящие вещества с высоким риском в этот корм не содержали ГМО. Генетически модифицированные животные, включая клонированных животных и их потомство, запрещены.

Исходные ресурсы и ингредиенты животного происхождения включают:

• Мясо
• Молочная
• Яйца
• Шерсть
• Шкуры
• Мед
• Морепродукты
• Корма для скота и птицы
• Корм ​​и корм для пчел
• Корма для рыб и других водных животных
• Любые другие материалы или вещества животного происхождения

Микроорганизмы

Микроорганизмы, такие как водоросли, бактерии и дрожжи, получают питательную среду, которая содержит тестируемые и не тестируемые входящие вещества с высоким риском.В большинстве случаев Стандарт проекта без ГМО требует, чтобы сами микроорганизмы не были ГМО.