Гмо вред на организм человека: Исследование влияния ГМО на здоровье человека

Исследование влияния ГМО на здоровье человека

На первый взгляд, может показаться, что вред ГМО является очевидным, поскольку многие продукты в супермаркетах промаркированы о наличии либо отсутствии этого компонента. Значит: вредно. Однако, заключение ВОЗ не даёт столь же однозначного ответа.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — организмы, чей генотип искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Изменения вносятся целенаправленно, например, в случае сельскохозяйственных культур — для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т. д. 

В настоящее время в мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.

С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, академии наук, техники и медики организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50-ти учёных, исследователей и специалистов сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.

И вот, наконец-то, работа закончена: 17 мая 2016 года  400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе, а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте.

По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур.

Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.

Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.

«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду. 

Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.

В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.

Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО, но общественное мнение всё равно негативно воспринимает генную инженерию. Большинство населения США, ЕС, России и других странах опасаются, что продукты с ГМО представляют угрозу здоровью. Этим заблуждением активно пользуются производители продуктов питания, которые продвигают свои товары c пометкой «Без ГМО», в том числе поваренную соль и другие продукты, которые не имеют отношения к генетически модифицированным культурам. Такая пометка стала маркетинговым инструментом дифференциации на рынке.

Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.

ГМО: вред или польза? | Новости Гомеля

Так ли опасны ГМО-продукты, как их малюют? Об этом беседуем с врачом-гигиенистом отделения общественного здоровья  Гомельского городского центра гигиены и эпидемиологии Аллой ЗИНОВИЧ. 

– О чём говорят исследования учёных? 

– Генетически модифицированный организм содержит новую комбинацию генетического материала. Он получен с помощью генной инженерии. Пока почти нет свидетельств того, каким образом точность генетических манипуляций сама по себе связана с влиянием целого организма на среду и здоровье человека.

Проведён ряд исследований. Их итоги говорят: употребление ГМО в первую очередь грозит ослаблением иммунитета. В результате действия трансгенных белков появляется вероятность возникновения аллергических реакций. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные гены, неизвестно. Ранее человек их никогда не употреблял.  Поэтому не ясно, являются ли они аллергенами. 

– Расскажите и об аргументах в пользу трансгенных растений. 

– Так, введение гена часто приводит к повышению сельскохозяйственной ценности и декоративных качеств культур. Трансгенные растения могут служить живыми биореакторами при малозатратном производстве экономически важных белков, решая продовольственную программу. Уже созданы кофейные зерна без кофеина, клубника с пониженным сахаром, рис с повышенным содержанием железа. 

Особая тревога связана с непредсказуемостью негативных последствий столь радикального вторжения на генном уровне в долгосрочной перспективе. Так как для проявления этих изменений нужно время, а для их исследования – наблюдения в рамках как минимум нескольких поколений.  

– Генная инженерия – наука молодая, её достижения вызывают неоднозначную реакцию общественности. 

– Главная причина такого отношения – отсутствие доступной информации о продуктах генной инженерии, в частности ГМО. Чтобы потребителя информировать о содержании ГМ-компонентов, во многих странах введена обязательная маркировка таких продуктов питания. И это не мораторий на генную инженерию, а возможность покупателя реализовать своё право выбора.

– Чем отличаются ГМО-продукты от гибридов?  

– Сорт – это группа культурных растений. Они в результате селекции приобретают определённые полезные или декоративные свойства. Когда садим семена сортового растения или его вегетативные части, то получаем семена именно того же сорта со всеми его достоинствами и недостатками, если были обеспечены условия, исключающие вырождение.

Гибридные семена получают путём контролируемого скрещивания между отобранными родителями-сортами. В результате производят поколение, представляющее гибрид. Так формируют желаемые характеристики: самоопыляемость, скороспелость, товарность, повышенную урожайность, устойчивость к неблагоприятным почвенно-климатическим условиям, болезням и вредителям, лёжкость и так далее. Гибрид – это сорт, выведенный в одном и единственном поколении. Его признаки проявляются в первом поколении, которое обозначается как F1. Полученные от него семена можно сеять, но вырастет что угодно, но только не тот же сорт-гибрид. Однако гибриды можно размножать вегетативно. В этом случае потомство сохраняет признаки родителей.

– А ГМО выращивают из трансгенных семян? 

– Да. При их создании происходит искусственное внедрение чужеродного гена в молекулу чужеродного ему ДНК – носителя наследственной информации. Такая транспортировка возможна от растения к растению, от животного к растению и наоборот. Например, в ген картофеля внедрили ген скорпиона, чтобы избежать повреждения его насекомыми-вредителями. Генномодифицированные растения не способны к размножению. Они не могут производить полноценные семена. 

– Плоды селекции по витаминному составу уступают своим диким аналогам? 

– Гибридные растения значительно превосходят своих родителей после их скрещивания между собой. Поэтому в настоящее время по многим овощным культурам гибриды сменяют сорта.

ГМО И ЗАКОН

На начало XXI века две глобальные проблемы – продовольствия и экологической безопасности – становятся для цивилизации важнейшими. Последние 30 лет биотехнология, используя гибридные ДНК, превратилась в уникальный научный метод исследования и одновременно в производство продукции сельского хозяйства и продовольствия.

– Применение на практике современных биотехнологий потребовало правового урегулирования этой новой сферы общественных отношений, – прокомментировал  врач-гигиенист отделения гигиены питания Гомельского городского центра гигиены и эпидемиологии Сергей Антонов. – Важнейшее соглашение, регулирующее межгосударственные отношения в этой сфере, – Картахенский протокол по биобезопасности. Беларусь присоединилась к нему 6 мая 2002 года. За последние четыре года исследовано 45 образцов пищевой продукции, производимой предприятиями Гомеля, наличие ГМО не выявлено. 

Кроме того, Постановлением Министерства здравоохранения № 12/26 от 08.06.2005 года утверждён перечень продовольственного сырья и пищевых продуктов, подлежащих контролю за наличием ГМ-компонентов. Согласно Постановлению Министерства здравоохранения № 52 от 21.06.2013 года об утверждении санитарных норм и правил «Требования к продовольственному сырью и пищевым продуктам», предусмотрен контроль за наличием ГМО.  

Если изготовитель при выпуске продукции не использовал ГМО, его содержание в 0,9 процента или менее является случайной или технически неустранимой примесью,  такая продукция не относится к пищевой с наличием ГМО. Также не допускается использование продовольственного сырья с ГМО или компонентами, полученными из ГМО, для выпуска продуктов питания для беременных и кормящих женщин, для детского питания. Такие же требования безопасности установлены и на территории Евразийского экономического союза и регламентированы в ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

– Поскольку ни опасность, ни полная безопасность ГМО пока не доказаны, включение их в состав тех или иных продуктов не запрещено. В нашей стране при производстве пищевой продукции из продсырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, могут использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию, – рассказал Сергей Антонов. – Согласно действующему законодательству (Постановление Совета Министров от 28.04.2005 года № 434), юридические и физические лица, в том числе ИП, которые производят и реализуют продовольственное сырьё и пищевые продукты с использованием ГМО, обязаны указывать эти сведения на каждой единице потребительской тары. Цель такого подхода – дать каждому потребителю возможность сделать осознанный выбор.

Наличие информации об использовании ГМО в продуктах питания станет обязательным и в Евразийском экономическом союзе. Так, решением Совета ЕЭК от 20.12.2017 года № 90 внесены изменения в технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011). Если изготовитель при выпуске продуктов питания использовал генно-модифицированные организмы – обязательно нанесение на маркировку знака надписи «ГМО».

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите Ctrl+Enter

Что такое гмо? Опасность или миф

Сегодня расскажем о наболевшем. Что такое ГМО и чем ОНО опасно? Сразу ответим без интриг – ничем гмо не опасны, тем более это не «оно», а «он» или «они».

ГМО – генетически модифицированный организм, то есть организм с внесенными изменениями в ДНК. В широком смысле слова генетической модификацией можно назвать обычную селекцию, только проходит она очень долго, а, порой, даже случайно. Селекцией выведены многие сорта растений, не существовавших в природе, виды рыб и других живых существ. Для получения нужного признака во множестве поколений отбираются экземпляры с подходящим качеством и снова размножаются для закрепления признака. Опасность получить какие-то побочки при этом способе даже больше, чем при генетической модификации.

ГМО: вред или польза

При генетической модификации изменения вносятся точечно и целенаправленно для получения нужных свойств: устойчивости в болезням и паразитам, улучшение питательной ценности, повышение урожайности и улучшение вкуса. Продуктов становится больше, они становятся дешевле и доступнее. В США уже несколько лет доля продукции на основе ГМО находится на отметке выше 90%. В основном это хлопок, свекла, кормовая кукуруза, соевые бобы. А в мире по статистике 12% пахотных земель занято ГМ культурами. Это крайне важно в условиях постоянного роста населения планеты и возникающих проблем с продовольствием.

В 2016 году был опубликован отчет о почти 40 летнем исследовании влияния продуктов на основе ГМО на здоровье человека, так же создан специальный сайт по результатам этого исследования. Не было обнаружено никаких связей с раковыми опухолями, аутизмом, заболеваниями печени и почек, аллергиями и всеми этими страшилками, которыми нас пугают. И эти исследования не длились 1-2 года, как псевдо-исследования многих противников ГМО.

Опасность переноса генов в природу не подтвердилась, сам процесс возможен, но опасности никакой не несет. Опасения, что модифицированные гены встроятся в геном человека – просто глупость. Если бы этот процесс был возможен, то ничего не мешало за тысячи лет эволюции генам пшеницы встроиться в геном человека. В желудке пища просто переваривается и распадается на аминокислоты, организму по сути без разницы, откуда они, съели вы ГМ-картофель или органический помидор. Все расщепится и усвоится.

Многие скажут, все эти исследования выгодны корпорациям для увеличения продаж продуктов с ГМО, но тут не все так однозначно. Корпорации, производящие пестициды, терпят убытки из-за распространения ГМ культур, устойчивых к паразитам. Другие корпорации, не имеющие отношения к ГМО, включаю значок  в свои маркетинговые компании и выпускают соль без ГМО и другие продукты, которые к генной модификации не имеют никакого отношения. Все эти продукты покупают, ведь они же натуральные. Наблюдается значительный рост рынка органических продуктов, которые продаются по завышенным ценам.

распространены по всему миру и мы даже не подозреваем, что едим модифицированные продукты. С 90-х годов они массово продаются в США и Канаде, однако население и уровень жизни этих стран увеличивается значительно быстрее, чем в России (точнее, население России вообще не увеличивается). Никаких напастей, сражающих всех наповал не наблюдалось.

мало кто знает, что инсулин, который вкалывают при диабете, получают так же при помощи модифицированных бактерий

сейчас проходят испытания сорта деревьев, которые содержат больше целлюлозы и быстрее растут

В общем, страх перед всем новым – это нормально для человека. Боялись прививок, боялись микроволновок, мобильных телефонов и т.д. Давайте стараться рационально подходить ко всему. ГМ продукты – научное спасение человеческой цивилизации. Так что кушайте на здоровье, будьте здоровы и занимайтесь спортом!

Если у вас другое мнение насчет ГМО, оставляйте его в комментариях, обсудим 😉

Статьи

Генетически модифицированные организмы – это организмы, в клетке которых меняется генотип (ДНК) при помощи генной инженерии. Эти организмы могут быть растительного или животного происхождения, а также микроорганизмы и вирусы. В ДНК исходного организма, обычно это растения, встраивается генотип животного организма, который впоследствии может мутировать и вырабатывать токсины. Человек научился искусственно изменять свойства растений. Сегодня сельскохозяйственные растения по сравнению с прошлыми веками хорошо переносят заморозки и засуху, не так сильно привлекают насекомых, не подвергаются болезням, отличаются повышенной урожайностью и долго хранятся. Это может быть и пшеница с геном скорпиона, и клубника или томат с геном северной камбалы, и картофель с геном почвенной тюрингской бациллы и т.д. Эти ГМО создавались для улучшения качеств конечного продукта. Данные качества дает искусственно измененная ДНК в клетке растительного или животного организма.

Однако ГМО может наносить вред человеку и экологии. Наши предки не знали, что такое аллергия. Сегодня аллергическими заболеваниями страдают очень многие взрослые и дети. Степень тяжести и число заболевших людей увеличивается с каждым днем. Есть подозрение, что следствием приема в пищу продуктов с ГМО является устойчивость к антибиотикам. Употребление продуктов с содержанием ГМО вызывает снижение иммунитета всего организма (70% иммунитета человека – в кишечнике), а также нарушение обмена веществ. Продукты с ГМО могут провоцировать рак. ДНК этих продуктов имеют свойство встраиваться в генный аппарат микроорганизмов кишечника, а это уже мутация. Как известно, именно мутации клеток приводят к развитию раковых клеток. Нарушение детородной функции, возможно, также связано с влиянием трансгенов на организм женщин.

ГМО влияет и на окружающую среду. Исчезают многие виды насекомых. Пчелы, которые опыляют ГМ-растения, вымирают целыми колониями. На полях, засеянных ГМ-семенами, исчезают и мутируют многие почвенные микроорганизмы. Сорняки, растущие и питающиеся в почве с ГМ-растениями, вырабатывают стойкость к гербицидам (средство для уничтожения большинства сорняков). Для борьбы с сорниками фермеры вынуждены использовать все более и более ядовитые препараты. Исчезновение живых организмов может привести к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы. Многие страны потеряли фонды чистых сельскохозяйственные культур.

Не используют ГМО-продукты Словения, Австрия, Греция, Франция, Люксембург, Великобритания, Италия, Венгрия. Италия не закупает трансгенные семена. На сегодняшний день в России разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания.

Продукты питания, в состав которых входят эти 14 видов ГМО, большое разнообразие. Это хлебобулочные изделия, молочная продукция, мясное производство и т.д. Вы не застрахованы от того что на ваш стол не попадет томат с геном северной камбалы. Споры о вреде или безвредности модифицированной еды идут и, наверное, будут длиться еще много лет. Но сегодня право выбора есть у каждого человека. Мы живем в сложной экологической обстановке, наш темп жизни ускорился и при всех новейших технологиях, человеческому организму сложно оставаться идеальным. Если есть возможность для себя выбрать правильный путь к здоровью, нужно отказаться от ГМО.

ГМО — вред или польза? ТОП-5 важных фактов – Фото Еда и Кулинария

Вы никогда не задумывались о том, почему каждый раз, когда вы выбираете продукт на полке супермаркета, то внимательно осматриваете этикетку в поисках пометки «Без ГМО»?

Так ли страшна эта аббревиатура, как мы считаем? Почему вокруг генно-модифицированных продуктов поднимают столько шума? Они действительно вредны? Или наоборот? Почему не стоит бояться продуктов с ГМО – читайте далее.

Что такое ГМО?

Генетически модифицированный организм (ГМО) – это организм, генотип которого изменили с помощью генной инженерии. Таким образом, генетически модифицированные продукты – это те, которые получили вследствие использования ГМО. Зачем же эти организмы вообще используют в производстве продуктов питания? У них есть некоторые преимущества – в первую очередь стойкость к вредителям и гербицидам. Поэтому их используют в сельском хозяйстве (выращивание кукурузы, картофеля, баклажанов, помидоров, свеклы, яблок, сои и т. д.).

Почему ученые так обеспокоены?

В целом науке еще не удалось доказать, что продукты, содержащие ГМО, негативно влияют на организм человека. Однако время от времени появляются «сенсационные» открытия о том, что ГМО все-таки вредны. Например, в 2012 году во Франции опубликовали исследование ученых Каенского университета, которые полтора года кормили крыс генно-модифицированной и обычной кукурузой и сделали вывод, что смертность животных, получавших ГМО, была значительно выше. Но позже эти результаты оказались достаточно сомнительными – и их еще будут проверять.

Что говорит ВОЗ?

Позиция представителей ВОЗ такова: генетически модифицированные организмы содержат разные гены, которые вводят по-разному. Поэтому оценка различных продуктов с ГМО должна быть индивидуальной. Но стоит помнить, что продукты, которые попадают на рынок, уже оценили с точки зрения безопасности, и бояться их не стоит. Продукция, содержащая более 0,9% компонентов из ГМ-источников, подлежит маркировке. Страны ЕС контролируют оборот ГМ-продукции по своему. Есть более толерантные к ГМО, а есть и с нулевой толерантностью. Согласно законодательству, ГМ-культуры в Украине можно выращивать только после госрегистрации и с научной целью, но этот процесс слишком сложный.

Почему не стоит бояться ГМО

1. Вредное воздействие ГМО на организм и здоровье человека наукой не доказано.
2. В традиционной селекции на самом деле используют и более вредные методы, чем ГМО – в частности, облучение рентгеном, радиацией, токсические вещества.
3. В генной инженерии исследователи меняют не многие гены, а обычно один конкретный – и при этом знают, что они делают и зачем. Кроме этого, затем результат тщательно проверяют.
4. Продукты с ГМО нередко имеют лучшие качества – помидоры, тыква и картошка лучше сохраняют витамины А, С и каротин.
5. Генная инженерия давно и успешно используется в производстве лекарств.

Видео почему ГМО безвредно:

ГМО: биологическое оружие или польза для здоровья

Генетически модифицированный организм (ГМО) – это организм, генотип которого был изменен с помощью внедрения методами генной инженерии. Растения с ГМО имеют повышенную урожайность и устойчивы к вредителям. Продуктов, с измененными генами на рынке тоже достаточно.

Несмотря на запрет выращивания и разведения генно-инженерно-модифицированных растений и животных от 4 июля 2016 года,   в РФ очень много модифицированной сои, кукурузы, овощей, в частности из США.
 

Против продуктов, содержащих ГМО высказалась доктор биологических наук Ирина Ермакова. В беседе со спецкором «Звезды», эксперт заявила, что ГМО – это якобы биологическое оружие США.

«ГМО – это биологическое оружие, созданное США. После различных проверок оказалось, что все эти модифицированные организмы, приводят к образованию опухолей и паталогий внутренних органов. Также, они могут привести к бесплодию. Дело в том, что чужеродные вставки внедряются с помощью опухолеобразующей агробактерией. То, что мы увидели, когда проводили исследования – шокировало. Опыты на животных доказали бесплодность. Похожие результаты были также выявлены и нашими иностранными коллегами. Когда мы стали сопоставлять результаты – мы получили ужасную картину, и в итоге поняли, что ГМО – это бомба замедленного действия. У нас в России приняли закон о запрете ГМО, но к сожалению, продукты могут проникать на рынок…», – рассказала эксперт.

Однако мнение Ермаковой опровергает руководитель лаборатории аналитических методов исследования и профессор Константин Эллер.

«Никаких новых данных, которые опровергают ГМО – в принципе нет. Меняется в продуктах только один признак, который не имеет отношения к возникновению подобных заболеваний (бесплодие, опухоли). Есть целый ряд ГМО, который полезен: например в Китае множество людей имеет анемию из-за недостатка железа. Вот, после того, как вывели новый сорт риса с высоким содержанием железа – у них все выровнялось. Ну и что в этом плохого? То же самое с дефицитом витамина группы B», – заявляет эксперт.

По мнению Эллера, поводов для беспокойства нет, так как перед поступлением на массовый рынок все генно-модифицированные продукты тщательно проверяются.

«Все это естественно проверяется, прежде чем вводится в массовое производство. Есть многие продукты с ГМО, генетически модифицированный инсулин например. А про биологическое оружие США..это же бред! В Америке 85% сои – с ГМО, и они не вымирают, и считать, что Америка снабжает весь мир такими продуктами, чтобы например испортить животноводство – это ерунда и научно необоснованно», – уверен профессор.

Что такое ГМО? Вред от ГМО-содержащих продуктов

В России настоящий момент производство ГМО запрещено. Однако импорт продуктов питания, которые содержат генно-модифицированные компоненты, разрешен. В основном в Россию везут модифицированные сою, кукурузу, картофель и свеклу из США. Америка занимает лидирующие позиции как по производству, так и по потреблению ГМО. Так, до 80% продуктов питания в США содержат ГМО. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, на российском рынке питания около 30–40% продуктов питания содержат ГМО. За последние 3 года ассоциация обнаружила ГМО в продуктах таких компаний, как Nestle, «Микоян», «Кампомос» и другие.

В нашей стране недавно был подтвержден значительный негативный эффект влияния генетически-модифицированных организмов (ГМО) на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

Специалисты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) 14 апреля в пресс-клубе РИА Новости представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

Результаты исследования, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

«Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, — говорит президент ОАГБ Александр Баранов, — Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям».

В ходе пресс-конференции специалисты ОАГБ заявили о необходимости проведения новой серии опытов, чтобы еще раз проверить выводы о вреде ГМО на здоровье человека. ОАГБ выступило с предложением о введении в России временного моратория на 17 разрешенных линий ГМО до их полной проверки на биобезопасность.

Напомним, что в России разрешено использование 17 видов генетически модифицированных линий (ГМО) пяти сортов культивируемых растений: это соя, кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла. Например, более 90 процентов всей производимой в мире сои является генномодифицированной. Генетически модифицированная соя и её субпродукты широко используются при производстве большого числа продуктов питания для человека и кормов для сельскохозяйственных животных.

Экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Рhodopus сатрbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдалённые последствия. Основным негативным фактом влияния ГМО -корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, является «запрет на размножение», вследствие которого не удалось получить третьего поколения особей.

Директор ОАГБ Елена Шаройкина в своих комментариях отметила, что в недавно подписанной Президентом России Д.А. Медведевым «Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации» указано о необходимости «исключить бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений». При этом Елена Шаройкина констатировала, что в российских регионах нет достаточной технической оснащенности и не развита система контроля за распространением ГМО, отсутствует исчерпывающая законодательная база и государственная поддержка научных исследований в области биологической безопасности.

На пресс-конференции было озвучено открытое обращение к руководителю рабочей группы по созданию инновационного центра в Сколково, к Первому заместителю руководителя Администрации Президента России Владиславу Суркову с предложением о развитии в рамках Кремниевой долины проекта «Безопасные генетические технологии».

Проект предусматривает разработку системы безопасности, направленной на защиту российских граждан от возможных негативных последствий влияния ГМО.

Дополнительно:

Фильм Трансгенизация — генетическая бомба

2007г; Документальный; Режиссер: Галина Царева

Одной из острейших проблем современности является проблема внедрения и распространения новых биотехнологий, связанных с генетическими изменениями живых организмов. Генетически модифицированные (трансгенные) организмы содержат в своем генетическом аппарате фрагменты ДНК из любых других живых организмов, например, в растении могут быть вставлены гены насекомого, животного или даже человека. С помощью генной инженерии уже получены гибриды картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолью. Есть и более обескураживающие данные: морозоустойчивый сорт помидоров со встроенным геном камбалы, засухоустойчивая кукуруза с геном скорпиона, томата с геном жабы. Но достаточно ли у человека знаний, чтобы исполнять роль Творца? 

ГМО продукты истребляют людей?

Российские ученые впервые провели эксперимент, доказывающий, что главный принцип действия генно-модифицированных продуктов (ГМ) — «запрет на размножение» для последующих поколений млекопитающих. Именно этого эффекта от своих генно-модифицированных растений и жаждет основатель Microsoft Билл Гейтс, начавший борьбу против роста численности населения. Сегодня сообщество миллиардеров под видом благотворительности сбрасывает ГМ-«бомбы» на страны Африки и Азии.

В начале 1990-х на Никарагуа, Мексику и Филиппины обрушилась жуткая эпидемия, источник которой ученые долго не могли найти. У совершенно здоровых молодых женщин на втором-третьем триместре беременности происходил выкидыш. Повторные попытки зачать ребенка заканчивались тем же, а потом наступало бесплодие. Медики терялись в догадках. Единственное, что объединяло жертвы странной болезни, — все они были участницами массовой кампании вакцинации против столбняка, которую курировала Всемирная организация здравоохранения, а финансировал Фонд Рокфеллера.

Прививки от младенцев.

В искренности добрых побуждений усомниться было сложно. Однако римско-католическая организация Comite Pro Vida, базирующаяся в Мехико все же решила проверить ампулы с вакциной и обнаружила страшные вещи. В растворе находился хорионический гонадотропин человека (ХГЧ), который сам по себе является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности. Но как этот ХГЧ мог оказаться в прививке? Дальнейший анализ и вовсе поверг ученых в шок: сочетание возбудителя столбняка с ХГЧ стимулировало формирование антител к последнему, делая женщину неспособной выносить плод.

Другими словами, вакцинация была скрытой формой аборта.

Когда заговор миллиардера Дэвида Рокфеллера и его фонда с ВОЗ был раскрыт, их дело продолжили ГМ. В Зимбабве и Гвинее два года назад стали происходить точно такие же вещи, как в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. Но на этот раз пострадавших женщин объединяло пристрастие к консервированной кукурузе. Вопреки ожиданиям, анализы содержимого банок не выявили опасных для жизни компонентов, количество консервантов тоже соответствовало норме. Вот тогда-то и возникли первые подозрения о биотерроризме, разрушительном влиянии трансгенов на человека, высказанные токсикологом Южноафриканского университета Марком Конслеем.

Ген-терминатор.

Эпидемия бесплодия в развивающихся странах не возникла сама по себе. Основатель Microsoft и один из богатейших людей мира Билл Гейтс, имеющий имидж благостного филантропа, занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой, выделяя на эти цели миллиарды долларов. Недавно он откровенно заявил, что цель его благотворительности — сокращение населения планеты, и прежде всего стран третьего мира.

— Известно, что мировые магнаты, в частности, США, Японии, Канады и Евросоюза озабочены дефицитом природных ресурсов, — объясняет доктор социологических наук Ирина Аливерова. — В ООН существует официальный документ, в котором население планеты поделено на основное — золотой миллиард, полуосновное — люди среднего звена, не достаточно обеспеченные природными ресурсами, и вспомогательное — население развивающихся стран, в том числе и России. От последних — а это около 5 миллиардов человек — нужно избавляться, как от сорняков.

Один из механизмов чудовищной программы Гейтса и Рокфеллера, которую и сегодня поддерживает правительство США, однажды раскрыл президент биотехнологической компании «Эпицит» Митч Хайн. Он рассказал, что были взяты антитела у женщин с редким состоянием, известным как иммунное бесплодие. Изолировали гены, которые регулируют производство этих антител бесплодия, и с помощью методов генной инженерии вставили их в геном обычных семян кукурузы, а те поставляли странам третьего мира. Таким образом, африканцы своими руками сеяли на поля генно-модифицированную кукурузу-убийцу со встроенной в нее скрытой контрацепцией.

Хайн пояснил, что происходит с человеком, когда он съедает такой початок, пишет «Экспресс-газета»:

— По сути, антитела притягиваются к поверхностным рецепторам сперматозоида. Они прикрепляются и делают каждый сперматозоид таким тяжелым, что тот не может двигаться вперед. Он просто трясется так, будто пляшет ламбаду.

Какой урод — волосатый рот.

Официального заключения экспертов о пагубном влиянии ГМ на человека не существует, однако столичный Институт биологии развития им. Н.К.Кольцова РАН совместно с общенациональной Ассоциацией генетической безопасности впервые провел независимый эксперимент.

Целый год хомячков кормили трансгенной соей. Такой же точно соевый шрот широко применяется в России для откорма сельхозживотных, причем поступает он из Голландии под видом чистого, свободного от ГМ корма. Мало того, данная линия сои разрешена в России в пищу для людей! И теперь ясно, чем это может кончиться: у грызунов обнаружили отставание в росте и развитии и серьезное снижение репродуктивных функций — такое, что третьего поколения хомячков получить не удалось.

— Бесплодие в третьем поколении животных, выращенных на ГМ, говорит о том, что природа ставит крест на этих особях и не разрешает им размножаться, — говорит старший научный сотрудник Института биологии развития Александр Баранов. — Это значит, что ГМ-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов. В процессе исследования вскрылся еще один интересный факт. У животных обнаружено оволосение ротовой полости.

И хотя ученые не уверены, что именно ГМ-корм спровоцировал мутации, в мире уже давно заметили: в трансгенах могут появляться токсичные белки и мутантные соединения. Дело в том, что ни один ученый не решится предсказать, как поведет себя искусственно встроенный в хромосому растения ген. Возможно, что уже через три поколения женщины будут рожать детей с волосатыми ртами — такими же, как у хомяков. Если вообще смогут зачать ребенка.

Как ведут себя другие страны.

1. Индия отказалась от гуманитарной помощи США продуктами на сумму 100 млн долл в год.
2. Китай запретил в продажу ГМ внутри своего рынка, но за рубеж вывозит.
3. Не используют ГМ-продукты Словения, Австрия, Греция, Франция, Люксембург, Великобритания.
4. В Великобритании обязывают маркировать продукты даже в ресторанных меню.
5. Италия не закупает трансгенные семена.

Последствия употребления генетически модифицированных продуктов для здоровья человека.

Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:

1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.

Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.

Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.

Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.

2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.

Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.

Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 10-20 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.

При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.

В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд»

4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.

Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.

5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.

По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.

6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

Последствия распространения генетически модифицированных организмов для экологии Земли.

Помимо опасности для здоровья человека, учеными активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды.

Приобретенная ГМО-растениями устойчивость к гербицидам может сослужить плохую службу, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Например, люцерна, рис, подсолнечник – по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет непросто справиться.

В Канаде – в одной из основных стран-производителей ГМО-продукции, подобные случаи уже зафиксированы. По сообщению газеты The Ottawa Citizen, канадские фермы оккупировали генетически модифицированные «суперсорняки», которые возникли в результате случайного скрещивания трех видов ГМ-рапса, устойчивых к разным видам гербицидов. В результате получилось растение, которое, как утверждает газета, устойчиво практически ко всем сельскохозяйственным химикатам.

Похожая проблема возникнет и в случае перехода генов устойчивости к гербицидам от культурных растений к другим дикорастущим видам. Например, замечено, что выращивание трансгенной сои приводит к генетическим мутациям сопутствующих растений (сорняков), которые становятся невосприимчивыми к воздействию гербицидов.

Не исключена и возможность передачи генов, которые кодируют выработку белков, токсичных для насекомых-вредителей. Сорные травы, вырабатывающие собственные инсектициды, получают огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста.

Кроме того, под угрозу попадают не только вредители, но и другие насекомые. В авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой объявили, что посевы трансгенной кукурузы угрожают популяциям охраняемого вида бабочек-монархов, её пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Подобный эффект, разумеется, не предполагался создателями кукурузы — она должна была отпугивать лишь насекомых-вредителей.

К тому же живые организмы, питающиеся трансгенными растениями, могут мутировать – согласно исследованиям, проведенным немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызывала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.

Существует опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экологических систем и даже исчезновение некоторых видов.

Но главная проблема, из-за которой бьют в колокола общественные организации – невозможность изолировать ГМ-растения. Перекрестное опыление, ветра – так называемое горизонтальное распространение – все это способствует тому, что модифицированные сорта попадают на поля, засаженные обычными растениями и сегодня, по информации специалистов, в мире невозможно отыскать ни одну партию зерна, в которой не содержался бы минимальный процент ГМ-организмов. А это значит, что уже сейчас человечество при всем желании не сможет полностью отказаться от употребления в пищу трансгенной продукции.

Причем если ваше поле с нормальными растениями опылят генетически модифицированные растения с соседского поля, ваш урожай будет уже не вашей собственностью, а собственностью био-корпораций – все вышедшие на рынок ГМО запатентованы, их использование платно. Патенты на более 90% всех ГМ-семян принадлежат трем компаниям-гигантам: «Сингента» (Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), «Монсанто» (США) и «Байер КропСайенс» (Германия).

«Монсанто» в Канаде уже выиграла суд у фермера — хозяина подобного поля, доказав, что его урожай сои является трансгеном и, значит, использованием их интеллектуальной собственности.

Некоторые технологии ГМО на с/х рынке заведомо направлены на получение монополии и привязывание к себе фермеров, словно больных к лекарствам или наркоманов к игле. По откровениям некоего канадского фермера, подкупом властей и давлением банков, у которых все фермеры берут кредиты, их заставили приобретать семена ГМ-культур. Но из-за встроенного гена «Terminator» ГМ-семена не дают потомства, и фермерам приходится ежегодно закупать их у био-корпораций.

Мало того, опыление ГМ-культурами приводит к вытеснению с рынка естественных культур. В марте 2006 г. латиноамериканские фермеры обратились к главе упомянутой био-ТНК «Сингента» с просьбой отказаться от патента на ген «Terminator». Если естественный картофель будет модифицирован «терминаторным геном», то он не будет давать потомства в результате чего «Сингента» получит монопольный контроль над продовольственным рынком Перу. Именно! Вопрос стоит о монополизации производства пищи и продовольственной диктатуре биоТНК в оккупируемых ими странах.

Все это похоже на страшный фантастический рассказ, но самое страшное то, что это – уже реальность, в которой мы живем. ГМО-культуры – «интеллектуальная собственность» трех корпораций постепенно могут заразить ГМО-генами все, что растет на Земле. Соответственно все, что растет на Земле, будет принадлежать трем корпорациям и всем придется им платить.

Более того, «коммерчески успешные растения» могут вытеснить все остальные и, грубо говоря, из всего биологического разнообразия нашей планеты останется только то, что приносит наибольшую прибыль. За последние 80 лет в США исчезло 97% всего разнообразия овощей, из 7000 сортов яблок осталось 900. Теперь существует 330 разновидностей груш, было 2600. Даже в Индии, где 50 лет назад было 30 тысяч сортов риса, сейчас 75% культуры представлено 10 сортами.

Мы забываем еще один – моральный аспект. Люди, верующие в Бога, верят в то, что все, что растет и живет на Земле – создано Им. И не мы вправе вмешиваться в творенье Божье. Человек взял на себя слишком много и расплата за это может быть слишком жестокой.

Информация взята из открытого источника
и опубликована с обязательной ссылкой на Оригинал.

Генетически модифицированные продукты влияют на здоровье и тело

Вам не нужно усердно искать генетически модифицированные продукты на полках супермаркетов: более 85 процентов кукурузы и сои, выращиваемых в Соединенных Штатах, получают из семян, ДНК которых была изменена (для увеличения урожайности), и эти две культуры играют в главных ролях в бесчисленных обработанных пищевых продуктах, от газировки до заправки для салата и хлеба. Защитники говорят, что генетически модифицированные (ГМ) продукты питания позволяют фермерам производить больше с меньшим количеством химикатов, что означает более чистую окружающую среду и более дешевые продукты для всех нас.Но остается вопрос: какое влияние ГМ-продукты оказывают на наше здоровье?

Ответ: на самом деле никто не знает. ГМ-продукты появились на рынке только с 1994 года, и исследования их долгосрочного воздействия на человека немногочисленны. На сегодняшний день большинство исследований выполнено на животных; Однако вызывает беспокойство то, что некоторые из этих исследований связывают ГМ-продукты с изменением обмена веществ, воспалениями, нарушением функции почек и печени и снижением фертильности. В одном эксперименте несколько поколений хомяков получали диету из ГМ-сои; к третьему поколению они теряли способность производить потомство, производя примерно вдвое меньше щенков, чем группа сои без ГМ.

Вдобавок страдающие аллергией опасаются, что по мере передачи генов между растениями аллергенные белки (например, из арахиса или пшеницы) будут появляться в неожиданных местах (например, соя или сахар). Ричард Гудман, доктор философии, профессор пищевых наук и технологий Университета Небраски-Линкольн и бывший научный сотрудник Monsanto, говорит, что компании по производству семян проводят сложные тесты, чтобы предотвратить подобные ошибки. Но вставка новых генов в изящно сконструированный геном семени – всегда авантюра, потому что ученые не могут предсказать все последствия.Есть, например, возможность создания совершенно новых аллергенов.

Несмотря на потенциальные последствия для здоровья, каждый год появляется все больше ГМО-продуктов. В 2011 году Министерство сельского хозяйства США одобрило посев генетически модифицированной сахарной свеклы (сахароза) и люцерны (сено для домашнего скота). Ожидается, что в ближайшем будущем FDA одобрит быстрорастущий лосось. И, возможно, на горизонте: свиньи, предназначенные для производства омега-3.

Тем не менее, поскольку ГМ-продукты не требуют маркировки как таковые, потребители не могут отличить их от обычных продуктов.Гэри Хиршберг, председатель и соучредитель Stonyfield, компании по производству органических йогуртов, считает, что это неправильно. В октябре прошлого года он стал партнером Just Label It, национальной коалиции из почти 450 организаций, которая в настоящее время обращается в FDA с просьбой предоставить потребителям выбор. Уже подписались более 600 000 человек. (Чтобы добавить свое имя, перейдите на сайт justlabelit.org.)

«Статус-кво невиновен, пока вина не будет доказана, – говорит Эшли Кофф, диетолог, изучающий ГМ-продукты, – как и в случае трансжиров, ДДТ и множества других вредных химикатов.Требование маркировки побудило бы семеноводческие компании доказать потребителям, что их продукция безопасна, чтобы защитить свои продажи ». Около 50 других стран, включая Китай, Бразилию и большинство европейских стран, потребовали маркировать генетически модифицированные организмы (ГМО). и в онлайн-опросе MSNBC, 96 процентов из более чем 45 000 респондентов заявили, что они должны быть помечены. На момент публикации 18 штатов приняли законы, продвигающие маркировку ГМО.

Хиршберг, например, по-прежнему нетерпелив.«Мне 57», – говорит он. «Я не хочу ждать еще 30 лет, чтобы увидеть, что говорит наука. На данный момент я хочу решить для себя».

Далее: Пять способов уменьшить воздействие ГМО

Подробнее о здоровье

Риски и меры предосторожности, связанные с генетически модифицированными организмами

Коммерческий потенциал биотехнологии огромен, поскольку сфера ее деятельности охватывает весь спектр человеческой жизни. Самый действенный биотехнологический подход – это перенос специально сконструированных генных сборок с помощью различных методов.Однако эта преднамеренная модификация и связанные с ней объекты стали яблоком раздора во всем мире. Помимо преимуществ, генетически модифицированные организмы (ГМО) всегда считались угрозой для окружающей среды и здоровья человека. В связи с этим в нормативных актах отдельных стран по биобезопасности было сочтено необходимым проверить возможность применения ГМО в замкнутой и контролируемой среде на предмет любых потенциальных рисков, которые они могут представлять. В этом документе описываются различные аспекты риска, его оценка и управление, которые необходимы при принятии решений относительно безопасного использования ГМО.Необходимы эффективные усилия для выполнения правил. Также обсуждается важность оценки рисков, управления и предупредительного подхода в экологических соглашениях и активизме.

1. Введение

Современная биотехнология позволила перемещать генетический материал между неродственными видами, что невозможно при традиционных методах разведения. Этот преднамеренный перенос генетического материала, в свою очередь, вывел биотехнологию из лаборатории в поле.Генетически модифицированные организмы (ГМО) – это организмы, генетический материал которых был искусственно модифицирован с целью изменения их характеристик тем или иным образом [1]. По сути, методы «генетической модификации» или «генной инженерии» позволяют ученым находить отдельные гены, которые контролируют определенные характеристики, отделять их от исходного источника и переносить их непосредственно в клетки животного, растения, бактерии или вируса. Эта технология имеет множество потенциальных применений [2]. Эти новые возможности требуют более пристального внимания общественности и государственного регулирования.Оценка риска – это распространенный инструмент регулирования, используемый в процессе принятия решений о предлагаемом коммерческом выпуске ГМО в окружающую среду [3, 4].

Экологические применения микроорганизмов широки и разнообразны: от биоремедиации, биопестицидов, азотфиксации, стимуляторов роста растений до биоконтроля болезней растений и других подобных методов ведения сельского хозяйства. Разумное применение методов рекомбинантной ДНК показало возможность использования генетически улучшенных микроорганизмов в качестве инокулянтов почвы или семян [5–8].Однако при попадании в окружающую среду они могут иметь непредвиденные экологические последствия и могут играть более выраженную экологическую роль, чем дикие виды [9–11]. Генетически улучшенные микроорганизмы способны воспроизводиться и утвердиться в качестве устойчивых популяций и могут оказывать тонкое и долгосрочное воздействие на биологические сообщества и природные экосистемы [12]. Результаты модификации ДНК не могут ограничиваться только конкретными характеристиками замененного гена. Поэтому важно гарантировать, что, когда эти организмы попадают в природу, они не наносят вреда окружающей среде или здоровью человека [13].Такие опасения привели к более широкому интересу к теме оценки риска при высвобождении ГМО. Необходим осторожный подход к оценке экологических рисков, которые могут возникнуть из-за интродукции рекомбинантных организмов в естественную среду [14].

2. Риски, связанные с использованием генетически модифицированных организмов Экологическая стабильность ГМО

Применение генетической модификации позволяет переносить генетический материал любого вида в растения или другие организмы.Введение гена в разные клетки может привести к разным результатам, и общий характер экспрессии гена может быть изменен путем введения одного гена. Последовательность гена и его роль в донорском организме могут иметь относительно хорошо изученную функцию в организме, от которого он изолирован. Однако эта очевидная «точность» в понимании гена не означает, что последствия переноса известны или могут быть предсказаны [15]. Копии гена могут быть интегрированы, дополнительные фрагменты вставлены, а последовательности генов перегруппированы и удалены, что может привести к отсутствию работы генов, нестабильности или вмешательству в другие функции генов, что может вызвать некоторые потенциальные риски [16].Следовательно, может существовать ряд предсказуемых и непредсказуемых рисков, связанных с выпуском ГМО в открытую среду. В отчете, подготовленном Юридическим центром МСОП, Всемирного союза охраны природы (2004 г.), перечислены многочисленные экологические риски, которые могут возникнуть при использовании ГМО в полевых условиях. Эти риски заключаются в следующем.

Каждый ген может контролировать несколько различных признаков в одном организме. Даже вставка одного гена может повлиять на весь геном хозяина, что приведет к непреднамеренным побочным эффектам, которые могут быть нераспознаны одновременно.Этот вид риска сложно предсказать.

Генетическое заражение / скрещивание
Интродуцированные ГМО могут скрещиваться с дикими или сексуально совместимыми родственниками. Новый признак может исчезнуть у диких видов, если он не дает реципиенту селективного преимущества. Однако способность к толерантности диких видов также может развиваться, изменяя, таким образом, экологические отношения и поведение местных видов.

Конкуренция с естественными видами
Более быстрый рост ГМО может дать им возможность получить конкурентное преимущество перед местными организмами.Это может позволить им стать инвазивными, распространиться в новые места обитания и нанести экологический и экономический ущерб.

Повышенное давление отбора на целевые и нецелевые организмы
На целевые и нецелевые виды может увеличиться давление, чтобы приспособиться к внесенным изменениям, как если бы к геологическим изменениям или давлению естественного отбора, заставляющему их развивать отдельные устойчивые популяции.

Воздействие на экосистему
Воздействие изменений одного вида может распространяться далеко за пределы экосистемы.Единичные воздействия всегда сопровождаются риском повреждения и разрушения экосистемы.

Невозможность последующего наблюдения
После того, как ГМО были внесены в окружающую среду и возникли некоторые проблемы, их невозможно устранить. Многие из этих рисков идентичны рискам, связанным с интродукцией видов, выведенных естественным или традиционным способом. Но все же это не означает, что ГМО безопасны или полезны, или что они не заслуживают меньшего внимания.

Горизонтальный перенос рекомбинантных генов другим микроорганизмам
Особую озабоченность вызывает риск горизонтального переноса генов (ГПГ).HGT – это приобретение чужеродных генов (посредством трансформации, трансдукции и конъюгации) организмами в различных ситуациях окружающей среды. Это происходит особенно в ответ на изменение окружающей среды и обеспечивает организмам, особенно прокариотам, доступ к генам, отличным от тех, которые могут быть унаследованы [17, 18].
HGT введенного гена из ГМО может придать новый признак другому организму, который может стать источником потенциального вреда для здоровья людей или окружающей среды. Например, передача генов устойчивости к антибиотикам патогену может поставить под угрозу терапию человека или животных [19].ГПГ наблюдали для многих различных бактерий, для многих генов и во многих различных средах. Поэтому было бы ошибкой предполагать, что рекомбинантные гены не распространятся на другие бактерии, если не будут приняты меры предосторожности. Недавние данные, полученные с помощью технологии HGT, подтверждают, что трансгенная ДНК в ГМ-культурах и продуктах может распространяться, непосредственно поглощаясь вирусами и бактериями, а также клетками растений и животных. Совсем недавно Йошида и др. [20] сообщили, что HGT также переместился из ядерного гена однодольных в геном эвдикота, паразита, ведьмы, который инфицирует многие виды трав в Африке.
Некоторые из важных потенциальных воздействий ГПГ от ГМО включают следующее [21].

Неблагоприятное воздействие на здоровье людей или окружающую среду
К ним относятся повышенная патогенность, появление нового заболевания, вредителя или сорняков, повышенное бремя болезни, если организм-реципиент является патогенным микроорганизмом или вирусом, повышенная нагрузка сорняками или вредителями, если организм-реципиент является растением или беспозвоночным и оказывает неблагоприятное воздействие на виды, сообщества или экосистемы.

Непредсказуемые и непредвиденные эффекты
HGT может передавать введенные гены от ГМО потенциальным вредителям или патогенам, а также многим еще не идентифицированным организмам.Это может изменить экологическую нишу или экологический потенциал организма-реципиента [9] и даже вызвать неожиданные изменения в структуре или функции [22]. Кроме того, переносимый ген может вставляться в вариабельные участки гена-реципиента, не только вводя новый ген, но также нарушая эндогенный ген, вызывая непредсказуемые и непредвиденные эффекты.

Утрата мер контроля со стороны руководства
Для получения разрешений регулирующих органов на полевые испытания ГМО часто требуются меры по ограничению и контролю высвобождения в пространстве и времени.С распространением введенного гена (ов) к другому виду посредством HGT создается новый ГМО. Этот новый ГМО может вызвать побочные эффекты, которые не контролируются мерами управления, предусмотренными исходной лицензией или разрешением.

Долгосрочные эффекты
Иногда влияние ГПГ может быть более серьезным в долгосрочной перспективе. Даже при относительно сильном давлении отбора могут потребоваться тысячи поколений, чтобы организм-реципиент стал доминирующей формой в популяции [23].Кроме того, другие факторы, такие как время наступления соответствующих биотических или абиотических условий окружающей среды и дополнительные изменения в организме-реципиенте, могут отсрочить неблагоприятные эффекты.

Этические проблемы
Были подняты различные этические проблемы, связанные с ГПГ от ГМО, включая предполагаемые угрозы целостности и внутренней ценности задействованных организмов, концепции естественного порядка и целостности видов и целостности экосистем в котором встречается генетически модифицированный организм [24].
Несколько научных данных, появившихся в отношении ГМО за последние пару лет, показывают, что существует несколько явных рисков для здоровья человека и окружающей среды. Когда генные инженеры создают ГМО или трансгенные растения, у них нет средств вставить ген в определенном месте. Ген попадает в случайное место в генетическом материале, и его положение обычно не идентифицируется [25, 26]. Уже есть несколько примеров таких нежелательных эффектов, выявленных в США после утверждения (например,г. ГМ-хлопок с деформированными коробочками хлопка; повышенный уровень лигнина в ГМ-сое и др.) [27]. Выпуск генетически модифицированных растений или сельскохозяйственных культур в окружающую среду может иметь прямые последствия, включая передачу генов диким родственникам или обычным культурам, засоренность, влияние черт на нецелевые виды и другие непредвиденные эффекты [28].
Широко признано, что передача генов от ГМ-культур возможна через пыльцу открытых опыляемых сортов, скрещивающихся с местными культурами или дикими родственниками [29]. Поскольку поток генов происходил на протяжении тысячелетий между наземными расами и выращиваемыми традиционным способом культурами, разумно ожидать, что это также может происходить с трансгенными культурами.Трансгенные культуры различаются по склонности к ауткроссированию, и способность к ауткроссированию зависит от наличия сексуально совместимых диких родственников или сельскохозяйственных культур, которое варьируется в зависимости от местоположения. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, имеет ли значение поток генов между трансгенными культурами и дикими родственниками как таковой сам по себе [15]. Если бы полученный трансгенный / дикий гибрид имел некоторое конкурентное преимущество перед дикой популяцией, он мог бы сохраняться в окружающей среде и потенциально нарушать экосистему [28, 30].
Кроме того, наблюдались некоторые косвенные эффекты ГМО, которые потенциально могут нанести вред окружающей среде. Например, некоторые трансгенные признаки, такие как пестицидные токсины, экспрессируемые генами Bt, могут влиять на нецелевые виды, а также на вредителей сельскохозяйственных культур. Это могло произойти, но все еще неизвестно, насколько это вероятно [31, 32]. Токсикологические исследования бабочки монарх представляют собой прекрасные примеры, которые установили чувствительность личинок монархов к потреблению белка Cry1Ab из Bacillus thuringiensis (Bt), экспрессированного в трансгенной кукурузе [33], тем самым инициируя дальнейшую оценку воздействия и эффектов на уровне популяции [31] .Было установлено, что подверженность личинок пыльце в масштабах всей популяции была низкой, учитывая долю личинок на кукурузных полях во время сноса пыльцы, долю полей, засеянных кукурузой Bt, и уровни пыльцы на кукурузных полях и вокруг них, которые превышают порог токсичности [29, 30]. Однако острая доза, даже если она в несколько раз выше, чем можно было бы ожидать в полевых условиях, не эквивалентна низкой естественной хронической дозе, полученной в течение более длительного периода; поэтому было проведено двухлетнее исследование, которое впоследствии продемонстрировало, что риск для популяций бабочек монарх равен 0.6% от общего числа бабочек-монархов, размножающихся в Североамериканском кукурузном поясе [31, 34]. Эти результаты указывают на незначительное воздействие пыльцы Bt на личинок бабочки монарх в результате длительного воздействия в полевых условиях.
Обширное долгосрочное использование гербицидов глифосата и глуфосината в культурах Bt может способствовать развитию устойчивых насекомых-вредителей и сорняков. . Королевское общество в 2003 году опубликовало результаты обширных оценок воздействия трансгенной кукурузы HT, ярового масличного рапса (канола) и сахарной свеклы на биоразнообразие в Соединенном Королевстве.Эти исследования показали, что основное воздействие этих культур по сравнению с традиционными методами возделывания сельскохозяйственных культур было на сорную растительность с последующим воздействием на травоядных животных, опылителей и другие популяции, которые ими питаются. Эти группы были отрицательно затронуты в случае трансгенной HT сахарной свеклы, были положительными в случае HT Maiza и не проявили никакого эффекта в случае ярового масличного рапса. Однако все еще недостаточно данных для прогнозирования долгосрочного воздействия трансгенных культур HT на популяции сорняков и связанное с ними биоразнообразие внутри культур.
Большинство экологов согласны с тем, что поток генов не является проблемой окружающей среды, если только он не приводит к нежелательным последствиям. В краткосрочной перспективе распространение устойчивости к трансгенным гербицидам через поток генов может создать логистические и / или экономические проблемы. В долгосрочной перспективе трансгены, которые подтверждают устойчивость к вредителям и стрессу окружающей среды и / или приводят к большему производству семян, имеют наибольшую вероятность помочь сорнякам или нанести вред нецелевым видам [1]. Однако такие результаты кажутся маловероятными для большинства выращиваемых в настоящее время трансгенных культур.Многие трансгенные признаки могут быть безвредными с экологической точки зрения, а некоторые могут привести к более устойчивым методам ведения сельского хозяйства.

3. Оценка рисков

Риск повсеместен и неизбежен. Таким образом, наш метод modus operandi в значительной степени включает в себя оценку рисков и управление ими. Непосредственно наблюдаемые риски оцениваются и управляются с помощью эвристических процессов. Этого прямого наблюдения иногда может быть недостаточно для установления характера и степени риска.В таких случаях мы полагаемся на другие институты, особенно на репутацию и верховенство закона [35]. Вопросы биобезопасности, связанные с маркетингом ГМО, привлекают все большее внимание национальных и международных агентств и регулирующих органов во всем мире [2, 4, 36]. Они основаны на общем наборе принципов, основанном на накоплении опыта и научных знаний за последние десятилетия.

Оценка риска предназначена для количественной оценки рисков и оценки вероятности возможных результатов на основе научных данных.Это фундаментальная часть повышения качества, то есть качества продукции или качества жизни, и играет центральную роль в инновациях, необходимых для получения максимальной выгоды. Важнейшим шагом в оценке риска является выявление обстоятельств, которые могут вызвать неблагоприятный (ые) эффект (я) (идентификация риска или шаг «что может пойти не так») [25]. Затем уровень риска оценивается как на основании вероятности (шаг «насколько вероятно, что это произойдет»), так и серьезности / последствий (шаг «будет ли это проблема»), связанных с вызывающими озабоченность обстоятельствами.Затем следует характеристика риска на основе оценки вероятности и последствий реализации выявленных неблагоприятных эффектов (шаг «каков риск») [11].

Международные соглашения, такие как Картахенский протокол по биобезопасности, Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) и Международная конвенция по защите растений (IPPC), касаются экологических аспектов ГМО. Статья 15 Картахенского протокола по биобезопасности (CBD 2000) подразумевает, что оценка риска должна соответствовать научным критериям и прозрачности с использованием уже существующих и признанных методов.В процессе характеризации следует применять междисциплинарный подход, который (i) анализирует статистические методологии, (ii) рассматривает отдельные компоненты, используемые для производства ГМО (такие как характеристики донорского организма, вектора и встроенной ДНК), (iii) оценивает конечный результат в его совокупности (характеристики организма с новыми чертами, информация, относящаяся к предполагаемому использованию, и характеристики потенциальной принимающей среды), (iv) учитывает релевантную информацию, полученную как государственными, так и частными исследовательскими институтами и международными агентствами.

Картахенский протокол по биобезопасности в 2006 году ввел Приложение III к протоколу статьи 15 для научно обоснованной и прозрачной оценки рисков с учетом методов оценки рисков. Такие оценки риска должны основываться, как минимум, на информации, представленной в Статье 8, и других доступных научных данных с целью выявления и оценки возможных неблагоприятных воздействий на здоровье человека и окружающую среду. Принципы и методология, описанные в Приложении III к протоколу, следуют проверенной и общепринятой парадигме оценки риска, включая определение потенциально вредных характеристик модифицированных организмов, которые могут иметь неблагоприятный эффект.Затем необходимо оценить риски на основе комбинированного анализа вероятности материализации идентифицированных рисков и их последствий. Общий принцип этого протокола включает в себя следующее: (i) отсутствие научных знаний или научного консенсуса не обязательно следует интерпретировать как указание на конкретный уровень риска, отсутствие риска или приемлемый риск; (ii) следует учитывать риски. в контексте рисков, создаваемых немодифицированными реципиентами или родительскими организмами; (iii) риски следует оценивать на индивидуальной основе.

Кроме того, Картахенский протокол по биобезопасности оценил эффективность протокола (COP-MOP) для оценки риска в Статье 35 в 2008 году для безопасной передачи, обработки и использования живых измененных организмов (ЖИО) в защитить значительную потерю биологического разнообразия.

Как и в 2010 году, целевая задача по сохранению биоразнообразия приближается к пересмотру текущего Стратегического плана Конвенции и принятию нового стратегического плана по биобезопасности (2011–2020 гг.) Для реализации более эффективных стратегических планов оценки рисков для защиты риска ГМО / ЖИО. согласно Бюро КС-СС / 4.

Для успешной оценки риска перед выпуском ГМО потребуется несколько частей информации (1) молекулярные характеристики ГМО с подробной информацией о генетических изменениях в размере и последовательности, (2) подробности технологии, используемой для воздействия генетические изменения, (3) детали генов и их свойств, которые были введены, и возможные эффекты любых других генетических изменений, вызванных в организме, (4) автоматическое кариотипирование и хромосомный анализ, (5) характеристики роста ГМО в сравнение с организмом-хозяином, (6) питательные вещества, почвенные, климатические и другие требования, (7) характер взаимодействия с другими организмами, (8) исследования питания, аллергенности и токсичности в случае продуктов, предназначенных для использования в качестве пищи и корма, (9) потоки генов от ГМО в нормальных экологических условиях и их влияние на экологию в контролируемых полевых испытаниях, и (10) жизнеспособность растений-гибридов, их продуктивность по биомассе и химический состав по [37].

Чтобы оценить, будет ли ГМО безопасным для окружающей среды, большинство ГМО могут воспроизводиться, размножаться и распространяться в окружающей среде после их выпуска. Генетическая модификация может дать генетически модифицированным растениям, животным или микроорганизмам преимущество, которое позволит им увеличиваться в численности и распространяться в окружающей среде. Экологические риски, связанные с ГМО, будут варьироваться в зависимости от характеристик организма и взаимодействия между ними, признака, передаваемого через ген, и окружающей среды.Новизна ГМО, тот факт, что, как и все растения, они будут продолжать воспроизводиться после выпуска, сложность природной среды и экосистемных процессов, а также неизвестная эволюционная судьба встроенных генов – все это необходимо учитывать при прогнозировании воздействия на окружающую среду. Несмотря на тот факт, что передаваемые гены естественным образом встречаются у других видов, существуют неизвестные последствия, которые могут заключаться в изменении метаболизма организма / растений, скорости роста и / или реакции на внешние факторы окружающей среды.Эти последствия влияют не только на сам ГМО, но и на естественную среду, в которой этот организм может размножаться.

В 1986 году публикация Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) под названием «Рекомендации по безопасности рекомбинантной ДНК» стала первым межправительственным документом, посвященным вопросам, связанным с использованием ГМО. В этом документе рекомендуется проводить оценку экологического риска в индивидуальном порядке. С тех пор широко применяются индивидуальные подходы к оценке риска ГМО.Однако США. в целом использовала подход к оценке рисков, основанный на продуктах, а Европа приняла подход к оценке рисков для ГМО, основанный на процессах [38].

3.1. Оценка экологического риска

Оценка экологического риска (ERA) рассматривает влияние внедрения генетически модифицированного растения в данную окружающую среду. ERA занимается оценкой потенциального вреда для компонентов экосистемы с учетом воздействия ГМ-растения. Важно отметить, что фокус и степень акцента на элементах ERA будут меняться в процессе разработки ГМ-завода, поскольку объем выбросов в окружающую среду варьируется от ограниченных полевых испытаний ограниченной степени до более масштабных испытаний и увеличения посевного материала в большем количестве сред, и к окончательному неограниченному коммерческому релизу.

Оценка риска ГМО для окружающей среды проводится в индивидуальном порядке, носит сравнительный характер и использует ряд доказательств, чтобы прийти к целостному пониманию природы и степени риска, создаваемого конкретным типом выбросов в окружающую среду. проанализированы [39]. Кроме того, используется поэтапный или многоуровневый подход к генерации и анализу данных, чтобы сосредоточить внимание на последующих проблемах в пределах вселенной возможностей.

Поскольку круг возможных проблем, связанных с ERA, очень велик, процесс формулировки проблемы особенно важен для того, чтобы оценка риска была правильно сформулирована и проведена [23, 40, 41].Чтобы высвободить большую часть ГМО в окружающую среду с особыми упоминаниями о генетически модифицированных растениях, обычно необходимо решать ряд проблем, задавая несколько очень конкретных вопросов в контексте. Приводит ли генетическая модификация растения к появлению у него свойств, обычно связанных с сорняками в управляемых средах? Инвазивность в естественной среде? Переместится ли трансгенный элемент из ГМ-растения в местные популяции растений, и что, если это произойдет? То есть, приведет ли поток генов к тому, что местное растение станет сорным или инвазивным (или более того)? Или изолированные популяции вымрут из-за гибридизации с ГМ-растением (генное заболачивание)? И будет ли ГМ-растение отрицательно влиять на нецелевые организмы, которые могут представлять особый интерес, потому что они полезны, находятся под угрозой исчезновения, находятся под угрозой или харизматичны? [12].Формулировка проблемы – это формальный процесс, посредством которого специалист по оценке риска определяет соответствующие соображения для оценки риска из этого широкого круга возможных проблем.

Коммерческая разработка ГМ-растения протекает поэтапно, и выброс в окружающую среду в первую очередь осуществляется в форме полевых испытаний, которые ограничены по количеству, размеру и среде, в которой они происходят. Наконец, с коммерциализацией завод GM получил широкое распространение, почти не заботясь о его ограничениях.Очевидно, что природа воздействий на окружающую среду, которые необходимо учитывать, и, следовательно, интенсивность данных и степень тщательности с учетом этих воздействий в ERA, будут варьироваться в зависимости от стадии разработки и масштаба рассматриваемого развертывания [42]. В связи с этим оценка экологического риска проводится многоуровневым образом, когда при формулировке проблемы рассматриваются конкретные вопросы, которые необходимо решить, и приходят к соответствующим данным, а также к синтезу данных, необходимому для проведения соответствующего ERA [43].Таким образом, ERA является динамичным в отношении решаемых вопросов, синтезированных данных и полноты проведенного анализа.

По мере того, как оценка экологического риска проходит по уровням, консерватизм в поведении и интерпретации результатов уравновешивается неопределенностями в состоянии понимания. Таким образом, ERA нижнего уровня будет очень консервативным, чтобы сбалансировать неопределенность, и, поскольку необходимы более высокие уровни оценки, более глубокое понимание позволяет проводить более реалистичные (менее консервативные) оценки [44].

Оценка риска, также сфокусированная на изменении, вызванном генной инженерией, позволяет детально рассмотреть потенциальные последствия изменения в отношении того, как предполагается использовать ГМ-растение, и окружающей среды, в которой оно может находиться. Один из примеров безопасного использования кукурузы в пищевых продуктах, созданный с учетом устойчивости к насекомым-вредителям; специалист по анализу рисков на этом этапе может спросить, как конкретно изменение проявляется в результате генетической трансформации / экспрессии активного белка, придающего растению устойчивость к насекомым, и может представлять риск для потребителей продуктов питания, полученных из ГМ-кукурузы.С точки зрения потенциальной безопасности генетически модифицированных пищевых продуктов, ключевые соображения заключаются в том, как изменение может привести к токсичности или аллергенности.

4. Управление рисками

После оценки риска необходимо управлять им. Управление рисками – это исключительно политическое действие, в результате которого принимается решение о том, принимать ли ранее оцененный риск или нет. Он может учитывать дополнительные аспекты (например, социально-экономические или этические) и касается методов, используемых для снижения научно идентифицированного риска.Многие структуры методологии оценки рисков отделяют оценку рисков от управления рисками. Некоторые структуры, однако, рассматривают только определенные аспекты управления рисками (например, мониторинг) как отдельные от оценки рисков, но другие аспекты управления рисками (например, рассмотрение вариантов смягчения рисков), как часть методологии оценки рисков, поскольку окончательная характеристика риски должны учитывать эффекты любых вариантов смягчения, которые снижают риски. Важным аспектом, конечно же, является итеративная и взаимосвязанная взаимосвязь между оценкой риска и менеджментом риска [3].

Часто решения принимаются с неполной информацией, что приводит к неопределенности. Эту неопределенность необходимо учитывать, чтобы оценить влияние, которое она может оказать на решение. Нормативно-правовая база биобезопасности должна служить механизмами для обеспечения безопасного использования биотехнологических продуктов, не создавая непреднамеренных ограничений для передачи технологий.

Статья 16 Картахенского протокола по биобезопасности имеет прямое отношение к управлению рисками, связанными с ГМО. Протокол устанавливает и поддерживает соответствующие механизмы и стратегии измерения для регулирования, управления и контроля рисков, выявленных при проведении оценки рисков.(i) Потенциал гармонизации национальной нормативно-правовой базы, таким образом, обеспечивает принятие надлежащих решений в области биобезопасности на основе научной оценки рисков. При правильном внедрении протокол может способствовать инновациям, развитию, передаче технологий и наращиванию потенциала в отношении биотехнологии, а также достижению целей сохранения, устойчивого сельского хозяйства и справедливого распределения выгод от технологии. (Ii) Реализовать реализацию. его потенциал, однако решения, касающиеся реализации протокола, должны быть тщательно рассмотрены и не должны ложиться чрезмерным бременем на технологию, которая обладает таким огромным потенциалом, чтобы внести позитивный вклад в устойчивое сельское хозяйство и развитие во всем мире.(iii) Первоочередной подход, при котором первоначальные усилия сосредоточены на приведении всех сторон протокола в соответствие с ним как можно быстрее. Разработка дополнительных требований или уточняющих обязательств на этом этапе только ухудшает степень уже существующего несоответствия. (Iv) Таким образом, создание потенциала должно оставаться основным направлением в рамках Протокола по биобезопасности для обеспечения безопасного внедрения этой технологии. В этом отношении существуют материалы, призванные помочь национальным правительствам. (V) Пользователи и разработчики сельскохозяйственной биотехнологии выполняют свою долю обязанностей в процессе реализации протокола и будут продолжать кампанию за справедливые, научно обоснованные правила, помогать и вносить свой вклад в эффективное наращивание потенциала.

Процесс управления рисками также является вторым направлением экономического / политического компонента проблемы биобезопасности ГМО. Несмотря на то, что анализ риска / пользы делает вывод о том, что риски существуют в отношении внедрения ГМО или другой деятельности, но они в достаточной степени перевешиваются преимуществами этого действия, вероятно, все же потребуется как с практической, так и с юридической точки зрения предпринять шаги для управления риском и обеспечить минимизацию ущерба [45]. Элементы используемого в настоящее время и предлагаемого процесса управления рисками включают множество различных видов деятельности.В значительной степени конкретные защитные меры, налагаемые на пользователя ГМО, будут определяться на основе научных факторов, связанных с конкретными деталями ГМО и предполагаемым использованием. Эти проблемы также включают способность лиц, принимающих решения, полагаться на беспристрастных научных экспертов, которые могут проанализировать каждое предложение или заявку и определить, какие меры контроля необходимы, а также каковы наилучшие доступные технологии и практики [46].

Три важных компонента – это дизайн для управления рисками.Эти компоненты включают оценку воздействия, осведомленность / участие общественности и разработку систем регулирования. Эти концепции, очень важные в этой области, критически важны для управления, связанного с ГМО. Невозможно переоценить важность вклада общественности в эффективное принятие решений, а также важность осведомленности общественности в контексте решений правительства по вопросам и деятельности, влияющим на окружающую среду [47].

4.1. Роль процессов оценки воздействия

В рамках концепции управления рисками решающую роль играет механизм оценки воздействия.Несмотря на то, что они выходят далеко за рамки и детали многих процедур оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), оценки, предусмотренные национальным законодательством, касающимся биобезопасности, и особенно Картахенским протоколом, обеспечивают четкую основу, на которой по крайней мере некоторые из различных решений страны , разрешение, маркировка и другие процессы, относящиеся к ГИО, могут быть основаны. К сожалению, хотя необходимость в оценке риска не вызывает сомнений, конкретные параметры этого исследования трудно определить количественно в области биобезопасности, учитывая тот факт, что внедрение ГМО является относительно новым нововведением.В этой связи важно отметить, что разработка согласованных мер по управлению рисками принесет реальную пользу как сторонникам ГИО, так и сообществам, и экосистемам, которые больше всего пострадают от выявленных рисков.

4.2. Осведомленность общественности / доступ к информации

Доступ общественности к информации является важным краеугольным камнем участия общественности и одним из инструментов, которые могут помочь реализовать преимущества и избежать рисков современной биотехнологии.Эта концепция широко признана в Принципе 10 Рио-де-Жанейрской декларации и в недавно принятой Орхусской конвенции о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам окружающей среды [12].

4.3. Прозрачность и потенциал

Однако простой «прозрачности» и «доступа» к соответствующим документам может быть недостаточно в случае вопросов биобезопасности. Возможно, концепция доступа к информации должна каким-то образом включать доступ к инструментам и знаниям, с помощью которых можно понять эту информацию.Хотя простого предоставления доступа к данным будет достаточно во многих развитых странах, где расположены узкоспециализированные и активные НПО, даже здесь баланс опыта сильно влияет на сторонников ГМО, часто компаний или учреждений, которые разработали ГМО [ 48].

4.4. Маркировка, стандарты и сертификация

Однако, помимо доступа общественности к правительственным документам и процессам, существуют и другие механизмы, с помощью которых можно стимулировать осведомленность общественности и доступ к информации, включая маркировку продуктов, стандарты безопасности пищевых продуктов и общие законы о защите прав потребителей. все они предназначены для повышения осведомленности и информирования коммерческих сторонников ГМО о предпочтениях общества таким образом, чтобы привлечь их внимание.Эти механизмы могут быть эффективными, если они точны, конкретны и ясно изложены понятным языком, беспристрастны и основаны на полном раскрытии соответствующих фактов сторонниками ГМО. В Калифорнии крупный референдум, требующий раскрытия информации о токсичных и канцерогенных веществах в общественных местах и ​​в потребительских товарах, был в основном признан недействительным из-за правил, которые позволяли раскрывать информацию в общих чертах.

4.5. Конфиденциальная информация

Одна из основных проблем в этом отношении связана с необходимостью заявителя сохранять некоторую информацию как «конфиденциальную».«Хотя основные реалии современного бизнеса четко подчеркивают необходимость конфиденциальности, верно также и то, что положения о конфиденциальности часто используются как средство предотвращения разглашения информации. Перед лицом растущего признания того, что деятельность, включая особенно интродукцию видов, в одной стране может иметь серьезные последствия для соседних стран, маркировка и другой доступ к информации все чаще рассматриваются на международном и региональном уровнях [49].

4.6. Механизмы прямого участия и осведомленности общественности

Что касается прямого участия общественности в принятии решений, связанных с биобезопасностью, небольшое количество стран, включая Данию, Нидерланды и Новую Зеландию, также берут на себя ведущую роль в разработке механизмов повышения осведомленности общественности.Законодательные положения этих стран требуют относительно широких процессов заинтересованных сторон, касающихся определенных аспектов современной биотехнологии, включая выпуск ГМО. Такие процессы помогают правительствам и регулирующим органам оценивать общественное мнение, налаживать диалог, собирать полезную информацию и повышать осведомленность населения о современной биотехнологии [50].

4.7. Разработка систем регулирования для разработки и использования ГМО

Во многих различных сферах деятельности технологические возможности для действий развивались значительно быстрее, чем возможности правительства по надзору и регулированию.Как следствие, многие опасения, связанные с риском ГМО, больше направлены на очевидное отсутствие ограничений со стороны общества и правительства в отношении разработчиков и пользователей ГМО, а не на решение конкретных научных проблем. Это говорит о том, что третий ключевой элемент процесса управления рисками включает пересмотр регулирующих механизмов и систем государственного надзора за разработкой и использованием ГМО [51].

4.8. Социокультурные воздействия

Именно в области социокультурных воздействий споры о ГМО и биобезопасности приобретают наиболее сложный аспект.С одной стороны, производство продуктов питания, продовольственная безопасность и улучшение условий жизни – все это важнейшие элементы устойчивого развития, важным вкладом в которые часто называют ГМО и другие продукты современной биотехнологии. С другой стороны, внедрение ГМО может повлиять на людей (а также на животных и экосистемы), особенно на уровне сообществ, во многих отношениях, помимо непосредственного физического жизнеобеспечения, не все из которых приносят пользу [52]. Необходимо решить экологические вопросы, связанные с биотехнологией, но технология в целом предлагает большие перспективы экологических, социальных и экономических выгод, которые не следует препятствовать без необходимости.Ряд проблем следует решать посредством социокультурной оценки воздействия (социокультурные риски и преимущества) ГМО. Сюда входит воздействие на биоразнообразие расширения интродукции ГМО в маргинальные районы (которые часто являются центрами разнообразия не только диких видов, но и традиционных сельскохозяйственных видов) и в охраняемые районы и их буферные зоны [53].

5. Способы управления рисками

Управление и снижение рисков позволяет получать обратную связь для подтверждения первоначальной оценки.Риски могут варьироваться в зависимости от нескольких факторов, включая природу ГМО, его предполагаемое использование и окружающую среду, в которой находится ГМО. Следовательно, их следует оценивать и управлять ими в индивидуальном порядке. Цель индивидуальной практики – рассматривать каждый выпуск как уникальный, поскольку каждый ГМО представляет разные генетические характеристики. Рекомендуется предварительное согласие властей для проведения преднамеренного выпуска и полевых испытаний, прежде чем ГМО может быть коммерциализирован [54, 55]. Это особенно важно для генно-инженерных микроорганизмов, которые могут выживать, сохраняться и распространяться в среде, к которой они могут получить доступ.Как указано Европейским органом по безопасности пищевых продуктов [13], при необходимости следует учитывать следующие моменты: (i) потенциал выживания и устойчивости в принимающей среде и любое избирательное преимущество, которое может быть предложено: в случае избирательного преимущества, его природа должна быть идентифицирована вместе с любыми возможными негативными эффектами; (ii) возможность передачи генов; (iii) возможность негативных эффектов или последствий, основанных на взаимодействиях с местными микроорганизмами; (iv) возможное воздействие на людей, животных и растения ; (v) возможные воздействия или (необратимые) возмущения на биогеохимические процессы.

Эти точки могут быть оценены путем сочетания лабораторных исследований, экспериментов с микро- и мезокосмом, а также небольших полевых выбросов для выявления опасностей и количественной оценки фактических уровней воздействия [56]. Однако экстраполяция оценки от одного контекста к другому, то есть от лабораторных исследований к мелкомасштабным полевым испытаниям и, наконец, к коммерческим масштабам, не рекомендуется. Маломасштабные испытания включают меньшее количество ГМО и могут предоставить ценную информацию, касающуюся таких проблем, как выживание и устойчивость, конкурентоспособность и некоторые экологические последствия выпуска.С другой стороны, коммерческое высвобождение предполагает высвобождение большего количества ГМО в различных сложных экосистемах, и его необходимо тщательно проводить с течением времени и на разных участках, чтобы выявить влияние на взаимосвязи между видами и взаимодействиями экосистем [57].

Как правило, потенциальные риски, связанные с использованием ГМО, можно снизить с помощью стратегий управления рисками, которые могут сделать некоторые предлагаемые действия приемлемыми. Этого можно достичь, например, используя стратегии локализации и мониторинг.

5.1. Контролируемое использование ГМО

Термин «замкнутое использование» охватывает любую деятельность, связанную с ГИО, при которой принимаются меры по ограничению контакта между ними и людьми или окружающей средой. Это относится к фактическому процессу генетической модификации, а также к использованию, хранению, транспортировке и уничтожению ГМО. Сдерживание ГМО может быть физическим или биологическим. Физическая изоляция включает в себя барьеры, предназначенные для предотвращения побега организмов из лаборатории и их случайного высвобождения.Это может включать использование специально построенных лабораторий, процедур стерилизации, ограничения доступа и т. Д. Биологическое сдерживание предполагает проектирование организмов таким образом, чтобы они не могли вырасти из лаборатории.

5.2. Мониторинг судьбы ГМО, выпущенных в окружающую среду

Важным аспектом в процессе управления рисками ГМО является фаза пострелизного мониторинга, начинающаяся с момента выброса в окружающую среду. Для эффективного мониторинга необходимы регулярные проверки с использованием разнообразных анализов за длительный период времени.Мониторинг будет иметь два основных направления: (1) возможные эффекты ГМО, выявленные в формальной процедуре оценки риска, и (2) идентификация возникновения неблагоприятных непредвиденных последствий ГМО или его использования, которые не были предусмотрены в оценке экологического риска.

Установление процедур мониторинга может быть трудным, но такой мониторинг важен не только для понимания эффективности занесенного микроорганизма, но и для обнаружения неожиданного распространения. Как правило, процедуры включают разработку или применение уже существующих методов идентификации микроорганизмов в образцах окружающей среды.Эти процедуры были разработаны и в большинстве случаев хорошо приняты [58].

Научные знания и опыт, полученные в результате мониторинга, в свою очередь, будут использоваться в процессе оценки риска. Таким образом, результаты мониторинга дают возможность постоянно обновлять оценку рисков в свете любых новых знаний.

Нормативно-правовая база биобезопасности ГМО должна служить в качестве механизмов для обеспечения безопасного использования биотехнологических продуктов, не создавая непреднамеренных ограничений для передачи технологий.Чтобы иметь возможность оценить тонкий баланс между этими аспектами управления рисками, связанными с ГМО, критически важно измерить затраты на регулирование биобезопасности и потенциальное воздействие на исследования и разработки в области биотехнологии. Первым необходимым шагом к ответу на вопросы о причинах и последствиях процесса утверждения регулирующими органами новых биотехнологических культур является понимание работы системы регулирования, а также размера и структуры затрат на соблюдение требований. Похоже, что затраты на соблюдение требований, которые несут разработчики биотехнологий, довольно высоки, а нормативное бремя новых биотехнологических культур может оказаться несбалансированным.Были представлены размышления о тенденциях, вызовах и вопросах оценки и управления рисками в контексте развивающихся стран. Нормативно-правовая база биобезопасности была проанализирована с точки зрения процесса разработки, проблем и тенденций в ее формулировании, особенно в контексте оценки рисков и управления ими. На выбор режима биобезопасности в контексте развивающихся стран влияет не только научно обоснованный подход к анализу рисков, но также механизмы социального, политического и экологического управления, а также опыт, накопленный в отношении практики и конвенций в конкретной стране. .

Регулирующие системы, разработанные для работы с ГМО, должны снижать степень риска и создавать социальную адаптивную способность, необходимую для борьбы с рисками, связанными с новыми технологиями. Есть много разных способов достичь этих целей. Однако тремя отдельными методами решения этих проблем являются протоколы биобезопасности, мораторий и страхование.

В настоящее время мораторий действует в Австрии, Великобритании и Германии, а в ЕС действует мораторий де-факто с июня 1999 по 2003 год.Такие моратории задерживают внедрение ГМО, что могло бы уменьшить степень экологической деградации, производимой ГМ. Однако моратории дают ряд преимуществ. Задержка может дать возможность создать институты для эффективной оценки и мониторинга ГМО. Это также позволило бы науке лучше оценить потенциальные косвенные воздействия существующего GM, такие как эволюция устойчивости Bt . Кроме того, мораторий может предоставить время, необходимое для более широких общественных дебатов для обсуждения того, как справедливо сбалансировать риски и преимущества ГМО.Учитывая неопределенность, окружающую как вероятность, так и степень потенциального воздействия рисков ГМО, для общества разумно приобрести страховку от этих рисков [59]. Однако из-за неизвестного и изменчивого характера рисков частное страхование практически невозможно, что вынуждает население играть эту роль. Налоги на использование трансгенных продуктов могут функционировать как вид социального страхования, если такой налог вкладывается в сохранение и восстановление окружающей среды, чтобы смягчить любые нарушения, вызванные ГМО.

6. Меры предосторожности

При наличии риска возможны два или более исхода, неизвестно, какой из них произойдет, но по крайней мере один из них нежелателен. Именно в этом контексте может быть применен предупредительный подход из принципа 15 Рио-де-Жанейрской декларации [60].

Осмотрительный подход основан на понятии уменьшения, если не устранения, рисков для здоровья человека и окружающей среды. Он признает сложность и изменчивость природной среды и воплощает определенную скромность в отношении научных процедур и знаний.Он ставит во главу угла права тех, кто может быть затронут той или иной деятельностью, а не тех, кто получит от нее выгоду [57]. Он включает в себя изучение всех доступных альтернатив и изучение обоснований и преимуществ, а также рисков и затрат. Короче говоря, предупредительный подход предполагает принятие долгосрочных, целостных и всеобъемлющих перспектив в области защиты окружающей среды [46, 61, 62].

Осмотрительный подход или принцип предосторожности – это граница между наукой и политикой или наукой и управлением, говоря современным языком.Его часто делят на три компонента: (1) отсутствие научной уверенности, (2) риск необратимого или серьезного ущерба и (3) обязательство государств принимать соответствующие меры. Принцип предосторожности направлен на устранение неопределенности для обеспечения безопасности до тех пор, пока не будут реализованы другие меры или решения. В рамках политики, направленной на достижение устойчивого развития в течение длительного периода, принцип предосторожности кажется незаменимым. Поскольку принцип предосторожности направлен на защиту окружающей среды за пределами современных научных знаний, его реализация не может быть оправдана или подвергнута сомнению на основании только текущих научных данных.

Достоинством принципа предосторожности является избежание рисков, которые невозможно оценить. Его недостаток в том, что этих рисков, которые могут даже не существовать, можно избежать, только отказавшись улучшать качество, качество продукции или качество жизни. Это было оправдано академиками и группами давления за введение ограничений на использование технологий генетической модификации, утверждающих, что утраченные виды и экосистемы никогда не могут быть восстановлены для будущих поколений. С другой стороны, защитники окружающей среды, ориентированные на развитие, отмечают, что будущие поколения, возможно, не начнут ценить эти экосистемы без эффективных действий по императивам развития.

При расчетах предосторожности часто упускается из виду тот факт, что даже когда технологии создают новые риски, очень часто они приносят чистую выгоду, то есть их использование снижает многие другие серьезные и дорогостоящие опасности. Например, использование ГМО с повышенной устойчивостью к вредителям и болезням сократило использование пестицидов, уменьшило сток в водные пути и воздействие на рабочих, которые производят, транспортируют и применяют эти химикаты. Это также позволило фермерам внедрить экологически безопасные методы ведения сельского хозяйства с нулевой обработкой почвы.Разновидности риса, обогащенные провитамином А и железом, могут радикально улучшить здоровье сотен миллионов людей, страдающих от недоедания в развивающихся странах. Такие ощутимые преимущества для окружающей среды и здоровья обычно не принимают во внимание при расчетах превентивного риска [63].

Чтобы прояснить, можно ли использовать принцип предосторожности в качестве эффективного инструмента для снижения общих рисков или просто для регулирования рисков, мы можем рассмотреть опыт Европейского Союза и США, соответственно, с генетически модифицированными культурами [ 64].ЕС обеспечил низкие темпы внедрения ГМ-культур в Европе, но из этого не следует, что это снизило общие риски для окружающей среды или здоровья, что является самой причиной осторожного подхода. Но подход США, который включает умеренную версию принципа (требуется одобрение правительства до их коммерческого выращивания), привел к быстрому внедрению ГМ-культур и принес значительные экологические выгоды (по сравнению с обычными культурами), такие как более высокие урожаи, меньшее количество пестицидов. использование и увеличение биоразнообразия [65].Таким образом, хотя версия ЕС принципа предосторожности эффективно ограничила ГМ-культуры за счет продления более рискованной практики, она была экологически контрпродуктивной.

Несмотря на то, что несколько стран приняли хорошо разработанные законы об окружающей среде и биоразнообразии, ссылка на «принцип предосторожности» отсутствует. Например, в национальной политике Малайзии в области биоразнообразия содержится прямая ссылка на Конвенцию о биологическом разнообразии (1992 г.), но воздерживается от использования термина «принцип предосторожности».«Точно так же другие страны региона, Вьетнам, Индонезия и Лаосская Народно-Демократическая Республика, также прямо не ссылаются на принцип предосторожности в своих законах.

С другой стороны, в нескольких странах (например, в Индии и Пакистане) высший судебный орган в своих решениях ссылался на «принцип предосторожности». Некоторые африканские страны прямо упомянули «принцип предосторожности» в своих законах. Примеры включают природоохранное законодательство Мозамбика 1997 года, общий экологический закон Камеруна 1996 года и Закон Южной Африки о национальном управлении окружающей средой.

Страны Латинской Америки также включили «меры предосторожности в качестве руководящего принципа» в свои национальные законы об охране окружающей среды. Примеры включают общие и связанные с биоразнообразием законы об окружающей среде в Аргентине, Перу, Коста-Рике и Эквадоре.

«Принцип предосторожности» в экологической политике Австралии имеет глубокие корни, что отражено в Межправительственном соглашении по окружающей среде 1992 года и Законе Содружества об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года.

Этот «принцип предосторожности», как упоминалось выше, глубоко укоренился в экологическом законодательстве ряда европейских стран. С другой стороны, в Соединенных Штатах Америки меры предосторожности редко прямо указываются в каких-либо законах. Тем не менее, принципы предосторожности прочно закреплены в нескольких законах о защите, таких как Закон об исчезающих видах 1973 года и Закон об охране диких птиц 1992 года.

В отчете Европейского агентства по окружающей среде (2002) обобщается европейский опыт применения «принципа предосторожности» для экологический менеджмент, который дает полезную информацию о том, какие уроки можно извлечь из принципа предосторожности из нескольких тематических исследований.Эти уроки включают следующее: (1) реагировать на незнание, а также на неопределенность, (2) проводить исследования и отслеживать ранние предупреждения, (3) искать и устранять «слепые пятна» и пробелы в научных знаниях, (4) выявлять и сокращать междисциплинарные препятствия на пути обучения, (5) обеспечение полного учета реальных условий и систематическое изучение и обоснование заявленных «за» и «против», (6) оценка альтернатив, (7) продвижение надежных разнообразных и адаптируемых решений и (8) использовать «непрофессиональные» и местные знания, а также весь соответствующий опыт специалистов.

Однако растущее признание принципов предосторожности сопровождалось изменениями в их публичном статусе. Многие европейские отрасли промышленности все меньше считают принципы предосторожности приемлемыми подходами к управлению рисками и все чаще рассматривают их как инструменты для защитников окружающей среды и здоровья. Разочарование этих отраслей подпитывается как уменьшением контроля над толкованием регулирующих органов понятия «меры предосторожности», так и тем, что принципы предосторожности одобряются людьми с совершенно разными мировоззрениями.Эти сторонники защищают меры предосторожности как ответ на глобализацию и так называемое «общество риска», в котором риски распространяются со временем и национальными границами, не компенсируя многих из тех, на кого они влияют [63].

Некоторые экологические группы утверждают, что в этом мире требуется расширенная роль НПО, представляющих и интерпретирующих принципы предосторожности. Эти группы не отвергают науку, но сомневаются в ее способности решать проблемы с большой неопределенностью и повсеместными конфликтами ценностей. Однако даже те, кто признает ограничения традиционной науки, могут испытывать дискомфорт в связи с передачей власти, когда неправительственные организации выступают в роли арбитров двусмысленности [66].

Некоторые агентства США согласились с тем, что предприятия и правительства могут применять принципы предосторожности для защиты своих рынков от внешней конкуренции. Они указывают на «предупредительные» запреты, которые серьезно касаются продуктов США, таких как ГМ кукуруза и говядина, выращенные с использованием гормонов роста [67]. Комиссия Европейских сообществ [68] признала эти возможности, не предложив четкого решения.

Напротив, вышеупомянутый принцип предосторожности является важнейшим ключевым вопросом в рамках устойчивого развития.Необходимы новые подходы, чтобы учесть связанный с этим риск, неопределенность и сложность. Необходимо определить нормативные предпочтения, а также взгляды заинтересованных сторон и расширенные сообщества сверстников.

7. Как обеспечить роль мер предосторожности

Подход, основанный на принципах предосторожности, предлагает общественности и лицам, принимающим решения, действенный и здравый подход к проблемам окружающей среды и общественного здравоохранения. Чтобы выполнить обещание, подразумеваемое его названием, принцип не должен увеличивать общие риски.Чтобы убедиться, что политика является действительно предупредительной, необходимо сравнить риски принятия политики с ее непринятием. Следует позаботиться о некоторых этических критериях, чтобы гарантировать, что это действительно снижает общие риски, когда результаты неоднозначны. К ним относятся угроза человеческой смертности и заболеваемости, угрозы от исходов, которые являются необратимыми или постоянными, критерии непосредственности, в которых непосредственные угрозы должны приниматься во внимание до угроз, которые могут возникнуть позже, и критерии неопределенности, в которых должны быть более очевидные угрозы причинения вреда. имеют приоритет над менее определенным вредом.

Как сформулировано на «Wingspread Conference» [69], принцип предупредительных действий состоит из 4 частей. (1) Люди обязаны принимать упреждающие меры для предотвращения вреда. (2) Бремя доказательства безвредности нового технология, процесс, деятельность или химическое вещество принадлежит сторонникам, а не широкой публике. (3) Перед тем, как использовать новую технологию, процесс или химическое вещество или начать новую деятельность, люди обязаны изучить «весь спектр альтернативы ”, включая альтернативу бездействию.(4) Решения, в которых применяется принцип предосторожности, должны быть «открытыми, информированными и демократическими» и «должны включать в себя заинтересованные стороны».

2 февраля 2000 г. Сообщение Европейской комиссии (ECC) опубликовало примечание о Принципе предосторожности: «Принцип предосторожности» применяется, когда научные данные недостаточны, неубедительны или сомнительны, а предварительная научная оценка указывает на наличие разумных оснований для беспокойства о потенциально опасном воздействии на окружающую среду, здоровье человека, животных или растений EC [2000].

Важно подчеркнуть, что, хотя этот принцип работает в контексте научной неопределенности, его сторонники считают его применимым только тогда, когда на основе наилучших имеющихся научных рекомендаций есть веские основания полагать, что вредное воздействие может произойти [44]. Принцип предосторожности чаще всего применяется в контексте воздействия деятельности человека на окружающую среду и здоровье человека, поскольку оба включают сложные системы, последствия действий которых могут быть непредсказуемыми

Принцип 15 Рио-де-Жанейрской декларации остается наиболее широко распространенным. цитируемая версия принципа предосторожности.В нем говорится, что в случае «угрозы серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для откладывания экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды». Он также вносит элемент соразмерности, заявляя, что меры должны применяться в соответствии с возможностями государств.

Картахенский протокол по биобезопасности, основанный на принципе предосторожности, возник в результате международных переговоров по сокращению транзита трансграничных перемещений, обработки и использования живых измененных организмов (ЖИО), которые могут отрицательно сказаться на биологическом разнообразии.Три основных элемента Картахенского протокола: соглашение о предварительной информации (AIA), оценка рисков и принцип предосторожности. Идея требования AIA для ЖИО заключается в том, что государства имеют право знать, что попадает на их территорию, и информация должна предоставляться вовремя, чтобы подготовиться к возможному ущербу. Эта процедура применяется только к ЖИО для интродукции в окружающую среду. Процедуры AIA воплощены в Статьях 8, 9 и 10. Согласно этим процедурам, экспортирующая сторона должна направить письменный запрос импортеру до передачи ЖИО, предназначенных для интродукции в окружающую среду.

Оценка риска Статьи 10 предусмотрена в протоколе как руководство для сторон в их решениях об импорте ЖИО. Оценка риска позволит им предвидеть и предотвращать вред окружающей среде. Оценка риска должна выполняться с использованием информации, доступной для импортирующего государства в документации AIA. Процедуры оценки риска должны проводиться научно обоснованным образом. Эта статья также содержит явную поддержку подхода к управлению рисками и предосторожности.

Статья 11 Картахенского протокола по биобезопасности требует, чтобы стороны соблюдали требования к информации, изложенные в Приложении II, в соответствии с которыми государства предоставили информацию в протоколе, механизм посредничества по биобезопасности, отчет об оценке риска в соответствии с руководящими принципами, установленными в Приложении III.

В статье 17 говорится, что непреднамеренное трансграничное перемещение и чрезвычайные меры живых измененных организмов, которые могут иметь значительное неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, учитывают риск для здоровья человека.

Статья 18 Каратахенского протокола, регулирующая транспортировку, упаковку и идентификацию трансграничных перемещений ЖИО для преднамеренной интродукции в окружающую среду, должна идентифицировать организмы как ЖИО. Цель данной статьи – обеспечить безопасное обращение с ЖИО и их перемещение во избежание неблагоприятных воздействий на биологическое биоразнообразие и здоровье человека.

Принцип предосторожности Картахенского протокола по биобезопасности в статьях 5 и 6 в основном содержал предварительное информационное соглашение и требование оценки риска.Включение принципа предосторожности в соглашение для некоторых ученых содержит его наиболее сильную формулировку и рассматривается как «введение в действие» в тексте экологического договора. Катализатором применения мер предосторожности в этом соглашении является оценка рисков. Если оценка риска показывает неприемлемый уровень риска, то ГМО, о котором идет речь, может быть отказано от внесения в окружающую среду.

Таким образом, принцип предосторожности не является панацеей, и он не изменит мир в одночасье, но он может иметь значение для защиты здоровья человека и окружающей среды, давая руководящие указания лицам, определяющим политику, при рассмотрении угроз, создаваемых ГМО [70, 71 ].

8. Заключение

Использование генетически модифицированных организмов важно для удовлетворения растущих потребностей и улучшения существующих условий, преобладающих в нашей окружающей среде. Мы находимся на тревожном этапе, когда, с одной стороны, мы сталкиваемся с беспрецедентными угрозами для здоровья человека и окружающей среды, а с другой стороны, у нас есть возможности изменить методы работы. Нормативные акты, касающиеся использования ГМО, нуждаются в более широкой основе для принятия решения. Пострелизные воздействия ГМО могут сопровождаться превентивными мерами и мерами предосторожности, основанными на оценке и управлении рисками.Методы мониторинга и обнаружения жизненно важны для оценки и управления рисками, чтобы контролировать негативное воздействие на окружающую среду и здоровье. Международная нормативно-правовая база в области биобезопасности является достаточно строгой для защиты от подлинно установленных рисков, а также для способности лиц, принимающих решения, определять соответствие данных, необходимых для адекватного проведения оценки рисков, что все имеет значительные последствия. Необходимо учитывать социальные, экономические и этические вопросы.Применение осторожного подхода открывает возможности для будущего развития и использования генной инженерии.

9. Перспективы ГМО в будущем

Регулирование ГМО касается транснаучной проблемы, то есть решение проблем выходит за рамки компетенции научной системы. Общественное восприятие и признание зависят от доверия и от того, приносят ли продукты или процессы пользу им как гражданам и потребителям. Правильный учет неопределенностей и озабоченности общественности поможет извлечь выгоду, минимизировать риск и поставить цели для будущего развития и использования генной инженерии.Суждение о рисках должно основываться не на модификации метода (классический или современный), а на качестве конечного продукта. Что содержит ГМО, безопасно ли это, а не как ГМО был произведен? Поэтому поощрение новых методов и инструментов мониторинга и обнаружения жизненно важно для оценки, контроля воздействия на окружающую среду и здоровье, а также для сбора экологических знаний, имеющих отношение к будущим выбросам.

Благодарность

Дхан Пракаш, Ранджана Бхатия и Соника Верма внесли равный вклад в эту обзорную статью.

Вредны ли ГМО для человека?

Ответ эксперта от
Менеджер сообщества

Модератор GMOAnswers.com

Вторник, 02.12.2019 20:23

Нет, ГМО не вредны для человека. Фактически, как объяснялось в предыдущем ответе, «подавляющее большинство научных экспертов и крупных научных органов во всем мире, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций и Американскую медицинскую ассоциацию, постановили, что ГМО безопасны».

« Весной 2016 года Национальные академии наук, инженерии и медицины (НАН) выпустили исчерпывающий отчет , в котором группа из более чем 20 ученых, исследователей, экспертов в области сельского хозяйства и промышленности рассмотрела данные за 20 лет с момента появления ГМО. представлены данные, включая около 900 исследований и тестов, а также данные о состоянии здоровья в Европе и Северной Америке.Они пришли к выводу – как показали другие предыдущие исследования – что генетически модифицированные культуры безопасны для употребления, имеют такое же питание и состав, что и не генетически модифицированные культуры, и не имеют связи с новыми аллергиями, раком, глютеновой болезнью или другими заболеваниями.

Проводятся обширные и постоянные исследования ГМО для обеспечения их постоянной безопасности. Помимо анализа NAS, доступны тысячи исследований, подтверждающих безопасность ГМО, а также сотни независимых исследований.”

Кроме того, в другом ответе эксперт по GMO Answers Эндрю Бартоломеус, B.Pharm, PhD, Cert Ag (III) ответил:

«… как редактор крупного токсикологического журнала и в прошлом генеральный менеджер отдела оценки рисков крупного органа в области пищевых продуктов, я могу категорически сказать, что я не видел ни одного заслуживающего доверия исследования из любого источника, которое демонстрирует доказательства неблагоприятного воздействия ГМО. (отличается от неизмененного растения) на любых видах. В самом деле, я не встречал ни одной заслуживающей доверия гипотезы о том, почему генетическая модификация методами ГМ привнесет больший риск, чем традиционные методы, которые включают использование высоких доз радиации для индукции случайных мутаций.(Многие сорта, полученные в результате радиационной мутации, используются в «органическом» сельском хозяйстве) ».

Мы надеемся, что это ответит на ваш вопрос, если у вас есть другие вопросы о ГМО или биотехнологиях, задавайте здесь!

Как ГМО-культуры влияют на наш мир

Feed Your Mind Главная страница

en Español (испанский)

Многие люди задаются вопросом, какое влияние оказывают ГМО-культуры на наш мир. «ГМО» (генетически модифицированный организм) – это общий термин, который потребители и популярные СМИ используют для описания растения, животного или микроорганизма, генетический материал (ДНК) которых был изменен с использованием технологии, которая обычно включает в себя конкретную модификацию ДНК, включая передачу специфической ДНК от одного организма к другому.Ученые часто называют этот процесс генной инженерией. Поскольку первые генно-инженерные культуры, или ГМО, для продажи потребителям были посажены в 1990-х годах, исследователи отслеживали их воздействие на фермы и за их пределами.

Почему фермеры используют ГМО-культуры?

Большинство выращиваемых сегодня ГМО-культур были разработаны, чтобы помочь фермерам предотвратить потерю урожая. Три наиболее распространенных признака, обнаруживаемых в ГМО-культурах:

• Устойчивость к повреждениям насекомыми
• Толерантность к гербицидам
• Устойчивость к вирусам растений

Для ГМО-культур, устойчивых к повреждению насекомыми, фермеры могут применять меньше пестицидов для опрыскивания, чтобы защитить посевы.ГМО-культуры, устойчивые к гербицидам, помогают фермерам бороться с сорняками, не повреждая посевы. Когда фермеры используют эти устойчивые к гербицидам культуры, им не нужно обрабатывать почву, что они обычно делают для избавления от сорняков. Такой посев без обработки почвы помогает сохранить здоровье почвы и снизить потребление топлива и рабочей силы. В совокупности исследования показали положительное воздействие на экономику и окружающую среду.

ГМО-папайя, называемая «радуга», является примером ГМО-культуры, устойчивой к вирусу.Когда вирус кольцевой пятна стал угрозой для индустрии папайи на Гавайях и средств к существованию гавайских фермеров, выращивающих папайю, учёные разработали устойчивую к вирусу кольцевой пятнистости радугу. Папайя Rainbow была коммерчески посажена в 1998 году, а сегодня ее выращивают по всему Гавайям и экспортируют в Японию.

Узнайте больше о Почему фермеры в США выращивают ГМО-культуры?

Воздействуют ли ГМО за пределы фермы?

Наиболее распространенные ГМО-культуры были разработаны для удовлетворения потребностей фермеров, но, в свою очередь, они могут помочь пищевым продуктам стать более доступными и доступными для потребителей.Некоторые ГМО-культуры были разработаны специально для потребителей. Например, ГМО-соя, которая используется для создания более здорового масла, выращивается в коммерческих целях и доступна. ГМО-яблоки, которые не подрумяниваются при разрезании, теперь доступны для продажи и могут помочь сократить количество пищевых отходов. Ученые-растениеводы продолжают разрабатывать ГМО-культуры, которые, как они надеются, принесут пользу потребителям.

Оказывают ли ГМО воздействие за пределами США?

ГМО также влияют на жизнь фермеров в других частях мира. U.С. Агентство международного развития (USAID) работает со странами-партнерами над использованием генной инженерии для улучшения основных сельскохозяйственных культур, основных продуктов питания, составляющих значительную часть рациона людей. Например, ГМО-баклажаны, устойчивые к насекомым, медленно поставляются фермерам в Бангладеш с 2014 года. Фермеры, выращивающие ГМО-баклажаны, зарабатывают больше и меньше подвергаются воздействию пестицидов. USAID также работает со странами-партнерами в Африке и других странах по нескольким основным культурам, таким как устойчивый к вирусам маниок, устойчивый к насекомым вигна и устойчивый к фитофторозу картофель.

Узнайте больше о ГМО-культурах и гуманитарных причинах развития .

Как регулируются ГМО для обеспечения безопасности пищевых продуктов и растений в США

Наука и история ГМО и других процессов модификации пищевых продуктов

ГМО-культуры, корма для животных и не только

ГМО – проблемы со здоровьем | www.gardenorganic.org.uk

Есть ли риски для здоровья, связанные с генетической модификацией?

GM – спорный вопрос.В этой статье подробно рассматривается, как он используется для выращивания сельскохозяйственных культур, и о потенциальных рисках для здоровья.

Проблемы сложные. Но GM вряд ли уйдет. Как производители и поставщики органических продуктов – чем больше мы разбираемся в предмете, тем больше у нас возможностей влиять на правила безопасности, предотвращать заражение и побуждать правительства поддерживать производителей и фермеров в использовании других, менее инвазивных культур.

Что такое генетическая модификация?

Генетически модифицированный организм – это просто нечто, чей генетический материал (ДНК) подвергся вмешательству, чего не происходит в естественных условиях в результате спаривания и / или естественного размножения.

В прошлом ученые «вводили» или передавали ДНК от одного вида к другому. Теперь они используют так называемые методы «редактирования», чтобы изменить ДНК хозяина. Это называется генной инженерией, в отличие от «модификации». Это позволяет ученым изменять желаемые черты или особенности организма. Это может повысить устойчивость культуры к болезням, например, или сделать ее устойчивой к гербицидам / гербицидам.

Почему существуют опасения по поводу здоровья и безопасности ГМ-культур?

Часто утверждают, что нет никаких доказательств опасности для здоровья от ГМ-культур и продуктов питания.Они присутствуют в пищевой цепи более 20 лет. Однако процесс регулирования для обеспечения их безопасности почти полностью основан на отраслевых исследованиях – тех самых отраслях, которые производят ГМ-культуры.

«Нас удивило то, что регулирующие органы США полагаются почти исключительно на информацию, предоставленную разработчиками биотехнологических культур, и эти данные не публикуются в журналах и не подвергаются экспертной оценке…» написал профессор Дэвид Шуберт в своем отчете «Проверка безопасности и безопасность». регулирование генетически модифицированных продуктов питания, 2006 г.

«Monsanto не должна гарантировать безопасность биотехнологических продуктов питания. Мы заинтересованы в том, чтобы продать как можно больше. Обеспечение его безопасности – это работа FDA », – сказал Филип Энджелл, директор Monsanto по корпоративным коммуникациям. Действительно, до 2009 года ученым в Америке было отказано в доступе к ГМ-семенам, чтобы проверить, безопасны ли эти культуры для употребления в пищу или наносят ли вред окружающей среде.

Недавнее исследование (опубликовано в журнале Nature , ноябрь 2016 г.) показывает, что генная инженерия создает явные различия в составе кукурузы.Наблюдается заметное увеличение путресцина и особенно кадаверина – эти вещества потенциально токсичны, поскольку они усиливают действие гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции.

Новый картофель был генетически модифицирован так, чтобы на нем не было синяков. Однако синяки все еще остаются – просто синяки не видны, потому что ген меланина подавлен. Нежелательный побочный эффект этой инженерии вызвал увеличение содержания аминоадипиновой кислоты в картофеле.Доказано, что эта кислота увеличивает риск диабета. Не меньшее беспокойство вызывает тот факт, что когда картофель ушиблен или поврежден (и помните, что эта технология не останавливает синяк, а просто не показывает обесцвечивание), он выделяет токсины. Таким образом, потребители могут непреднамеренно поедать токсины. См. Этот отчет одного из ученых, участвовавших в производстве этого генно-инженерного картофеля.

Исследования на людях и потреблении ими ГМО-продуктов немногочисленны. Однако существует множество неблагоприятных воздействий на лабораторных животных (см. Ниже), включая воздействие на печень, поджелудочную железу, почки и репродуктивную функцию.Обеспокоенные ученые утверждают, что эти риски для здоровья вполне могут существовать для людей.

Также существует высокий риск проглатывания следов гербицидов, связанных с ГМ-культурами. Воздействие 2,4-D, например, было связано с неходжкинской лимфомой; Предполагается, что дикамба вызывает врожденные дефекты; и составы глифосата потенциально канцерогены. См. Отчет ВОЗ.

Поэтому сторонники GM неискренне заявляют, что они не представляют опасности для здоровья человека.

американцев употребляют ГМО-пищу более 20 лет, более 80% обработанной ими пищи содержат ГМО. В то время официальная правительственная статистика показывает, что количество хронических заболеваний в США резко возросло. И, без путаницы в причинно-следственной связи и корреляции, связь с ГМ и связанными с ними токсичными химическими веществами еще не исключена.

ГМ кукуруза борется с раком печени?

Недавние сообщения утверждают, что ученые генетически модифицировали кукурузу, так что она больше не содержит канцерогенных химикатов.Это химическое вещество, называемое афлатоксином, может вызвать рак печени. Провозглашенные «прорывом», производители этой кукурузы игнорируют тот факт, что в 2010 году традиционная селекция уже произвела кукурузу, устойчивую к заражению афлатоксинами. Эта кукуруза уже безопасно выращивается во всем мире. Так почему же нужно вкладывать миллиарды в производство? новый продукт, полученный с помощью генной инженерии? См. ГМО – политические и этические проблемы. Полный текст статьи можно найти здесь.

ГМ корм для животных

Хотя ГМО-культуры не выращиваются в Великобритании, большая часть кормов для животных, используемых фермерами, производится из импортных ГМО-культур, таких как соя из Аргентины.

Чтобы проверить безопасность генетически модифицированных кормов для животных, регулирующие органы США и Европы требуют не более 90 дней кормления животных генетически модифицированными культурами. Это не позволяет полностью понять долгосрочные эффекты.

Независимые рецензируемые исследования выявили множество проблем со здоровьем у сельскохозяйственных животных, которых кормили ГМО. Воспаление желудка и диарея у поросят и кур являются обычным явлением. ( См. Полный список ниже ). Другие проблемы возникают с печенью и почками, измененными кишечными бактериями и кишечными аномалиями, чрезмерным разрастанием слизистой оболочки кишечника – аналогично предраковым состояниям, иммунным нарушениям и аллергическим реакциям, а также более тяжелым. матка.В Орхусском университете, Дания, было проведено новое исследование (с 2017 по 20 год) для изучения воздействия глифосата (из генетически модифицированного корма) на кишечник поросят.

У мышей, которых 5 поколений кормили ГМ-тритикале (гибрид пшеницы / ржи), наблюдались увеличенные лимфатические узлы: молозиво и молоко коз, получавших ГМ-соевую диету, содержали значительно более низкий процент белка и жира по сравнению с не ГМ-диетой. Полный список исследовательских работ см. В ссылках ниже .

Эти проблемы могут возникать из-за самого ГМ-урожая или из-за остатков пестицидов, использованных на нем.См. ГМО Экологические проблемы.

Вот список из более чем 40 исследований здоровья животных, содержащих ГМО. Для более полного понимания рисков для здоровья и несоответствий нормативного тестирования мы рекомендуем вам также прочитать Мифы и правда о ГМО (2015) Робинсон, Антониу, Фаган.

1. Сералини Г.Е., Меснаж Р., Клер Э., Гресс С., де Вендомуа Дж. С., Селье Д. Оценка безопасности генетически модифицированных культур: существующие ограничения и возможные улучшения. Environ Sci Eur. 2011; 23. DOI: 10.1186 / 2190-4715-23-10.
2. Séralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности. Arch Environ Contam Toxicol. 2007. 52: 596–602.
3. De Vendomois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. Сравнение воздействия трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих. Int J Biol Sci. 2009. 5: 706–26.
4. Trabalza-Marinucci M, Brandi G, Rondini C и др. Трехлетнее продольное исследование влияния диеты, содержащей генетически модифицированную кукурузу Bt176, на состояние здоровья и продуктивность овец.Livest Sci. 2008. 113: 178–190. DOI: 10.1016 / j.livsci.2007.03.009.
5. Kilic A, Akay MT. Исследование трех поколений генетически модифицированной кукурузы Bt на крысах: биохимическое и гистопатологическое исследование. Food Chem Toxicol. 2008; 46: 1164–70. DOI: 10.1016 / j.fct.2007.11.016.
6. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Консультационная записка по биотехнологии к файлу BNF № 00077. Управление безопасности пищевых добавок, Центр безопасности пищевых продуктов и прикладного питания; 2002. Доступно по адресу: http: // bit.ly / ZUmiAF.
7. Malatesta M, Biggiogera M, Manuali E, Rocchi MBL, Baldelli B, Gazzanelli G. Тонкий структурный анализ ядер ацинарных клеток поджелудочной железы мышей, получавших генетически модифицированную сою. Eur J Histochem. 2003. 47: 385–388.
8. Малатеста М., Капоралони С., Гаводан С. и др. Ультраструктурный морфометрический и иммуноцитохимический анализ ядер гепатоцитов мышей, получавших генетически модифицированную сою. Функция сотовой структуры. 2002; 27: 173–80.
9. Vecchio L, Cisterna B, Malatesta M, Martin TE, Biggiogera M.Ультраструктурный анализ семенников мышей, получавших генетически модифицированную сою. Eur J Histochem. 2004; 48: 448-54.
10. Малатеста М., Боралди Ф., Аннови Г. и др. Долгосрочное исследование на самках мышей, получавших генетически модифицированную сою: влияние на старение печени. Histochem Cell Biol. 2008; 130: 967–977.
11. Шредер М., Поульсен М., Уилкс А. и др. 90-дневное исследование безопасности генетически модифицированного риса, экспрессирующего белок Cry1Ab (токсин Bacillus thuringiensis), на крысах Wistar. Food Chem Toxicol.2007; 45: 339-49. DOI: 10.1016 / j.fct.2006.09.001
12. Brasil FB, Soares LL, Faria TS, Boaventura GT, Sampaio FJ, Ramos CF. Влияние диетической органической и трансгенной сои на репродуктивную систему взрослых самок крыс. Анат Рек Хобокен. 2009; 292: 587–94. DOI: 10.1002 / ar.20878.
13. Карман Дж. А., Флигер Х. Р., Вер Стиг Л. Дж. И др. Долгосрочное токсикологическое исследование на свиньях, получавших комбинированный рацион из генетически модифицированной (ГМ) сои и ГМ кукурузы. J Org Syst. 2013; 8: 38–54.
14. Freese W, Шуберт Д.Проверка безопасности и регулирование продуктов, созданных с помощью генной инженерии. Biotechnol Genet Eng Rev.
    2004: 299-324.
15. Pusztai A, Bardocz S. ГМО в питании животных: потенциальные преимущества и риски. В: Mosenthin R, Zentek J, Zebrowska
    T, ред. Биология питания растущих животных. Том 4. Elsevier Limited; 2006: 513–540. Доступно по адресу: http: // www.
    sciencedirect.com/science/article/pii/S1877182309701043.
16. Незервуд Т., Мартин-Ору С.М., О’Доннелл А.Г. и др. Оценка выживаемости ДНК трансгенных растений у человека
    желудочно-кишечный тракт.Nat Biotechnol. 2004. 22: 204–209. DOI: 10,1038 / NBT934.
17. Heritage J. Судьба трансгенов в кишечнике человека. Nat Biotechnol. 2004; 22: 170-2. DOI: 10,1038 / nbt0204-170.
18. Yum HY, Lee SY, Lee KE, Sohn MH, Kim KE. Генетически модифицированные и дикие соевые бобы: иммунологическое сравнение.
    Allergy Asthma Proc. 2005; 26: 210-6.
19. Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Thomas LA, Bush RK. Идентификация аллергена бразильского ореха у трансгенных
    соя. N Engl J Med. 1996; 334: 688-92.DOI: 10.1056 / NEJM199603143341103.
20. Aris A, Leblanc S. Воздействие пестицидов, связанных с генетически модифицированными пищевыми продуктами, на организм матери и плода в Восточной Европе.
    Поселки Квебека, Канада. Reprod Toxicol. 2011; 31.
21. Goldstein DA, Dubelman S, Grothaus D, G. Hammond BG. Комментарий: Арис и Леблан «Воздействие на мать и плод.
    к пестицидам, связанным с генетически модифицированными продуктами питания в Восточных городках Квебека, Канада ». Reprod Toxicol.
    2012; 33: 120-121.
22. Aris A. Ответ на комментарии ученых Monsanto о нашем исследовании, показывающий обнаружение глифосата и Cry1Ab в
    кровь женщин с беременностью и без.Reprod Toxicol. 2012; 33: 122-123
23. Сералини Г.Э., Меснаж Р., Клер Э., Гресс С., де Вендомуа Дж. С., Селье Д. Оценка безопасности генетически модифицированных культур: существующие ограничения и возможные улучшения. Environ Sci Eur. 2011; 23. DOI: 10.1186 / 2190-4715-23-10.
24. Séralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности. Arch Environ Contam Toxicol. 2007. 52: 596–602.
25. De Vendomois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE.Сравнение воздействия трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих. Int J Biol Sci. 2009. 5: 706–26.
26. Trabalza-Marinucci M, Brandi G, Rondini C и др. Трехлетнее продольное исследование влияния диеты, содержащей генетически модифицированную кукурузу Bt176, на состояние здоровья и продуктивность овец. Livest Sci. 2008. 113: 178–190. DOI: 10.1016 / j.livsci.2007.03.009.
27. Kilic A, Akay MT. Исследование трех поколений генетически модифицированной кукурузы Bt на крысах: биохимическое и гистопатологическое исследование.Food Chem Toxicol. 2008; 46: 1164–70. DOI: 10.1016 / j.fct.2007.11.016.
28. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). Консультационная записка по биотехнологии к файлу BNF № 00077. Управление безопасности пищевых добавок, Центр безопасности пищевых продуктов и прикладного питания; 2002. Доступно по адресу: http://bit.ly/ZUmiAF.
29. Malatesta M, Biggiogera M, Manuali E, Rocchi MBL, Baldelli B, Gazzanelli G. Тонкий структурный анализ ядер ацинарных клеток поджелудочной железы мышей, получавших генетически модифицированную сою. Eur J Histochem.2003. 47: 385–388.
30. Малатеста М., Капоралони С., Гаводан С. и др. Ультраструктурный морфометрический и иммуноцитохимический анализ ядер гепатоцитов мышей, получавших генетически модифицированную сою. Функция сотовой структуры. 2002; 27: 173–80.
31. Vecchio L, Cisterna B, Malatesta M, Martin TE, Biggiogera M. Ультраструктурный анализ семенников мышей, получавших генетически модифицированную сою. Eur J Histochem. 2004; 48: 448-54.
32. Малатеста М., Боралди Ф., Аннови Г. и др. Долгосрочное исследование на самках мышей, получавших генетически модифицированную сою: влияние на старение печени.Histochem Cell Biol. 2008; 130: 967–977.
33. Шредер М., Поульсен М., Уилкс А. и др. 90-дневное исследование безопасности генетически модифицированного риса, экспрессирующего белок Cry1Ab (токсин Bacillus thuringiensis), на крысах Wistar. Food Chem Toxicol. 2007; 45: 339-49. DOI: 10.1016 / j.fct.2006.09.001
34. Brasil FB, Soares LL, Faria TS, Boaventura GT, Sampaio FJ, Ramos CF. Влияние диетической органической и трансгенной сои на репродуктивную систему взрослых самок крыс. Анат Рек Хобокен. 2009; 292: 587–94. DOI: 10.1002 / ар.20878.
35. Карман Дж. А., Флигер Х. Р., Вер Стиг Л. Дж. И др. Долгосрочное токсикологическое исследование на свиньях, получавших комбинированный рацион из генетически модифицированной (ГМ) сои и ГМ кукурузы. J Org Syst. 2013; 8: 38–54.
36. Freese W, Schubert D. Тестирование безопасности и регулирование продуктов, полученных с помощью генной инженерии. Biotechnol Genet Eng Rev.
    2004: 299-324.
37. Pusztai A, Bardocz S. ГМО в питании животных: потенциальные преимущества и риски. В: Mosenthin R, Zentek J, Zebrowska
    T, ред. Биология питания растущих животных.Том 4. Elsevier Limited; 2006: 513–540. Доступно по адресу: http: // www.
    sciencedirect.com/science/article/pii/S1877182309701043.
38. Незервуд Т., Мартин-Ору С.М., О’Доннелл А.Г. и др. Оценка выживаемости ДНК трансгенных растений у человека
    желудочно-кишечный тракт. Nat Biotechnol. 2004. 22: 204–209. DOI: 10,1038 / NBT934.
39. Heritage J. Судьба трансгенов в кишечнике человека. Nat Biotechnol. 2004; 22: 170-2. DOI: 10,1038 / nbt0204-170.
40. Yum HY, Lee SY, Lee KE, Sohn MH, Kim KE.Генетически модифицированные и дикие соевые бобы: иммунологическое сравнение.
    Allergy Asthma Proc. 2005; 26: 210-6.
41. Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Thomas LA, Bush RK. Идентификация аллергена бразильского ореха у трансгенных
    соя. N Engl J Med. 1996; 334: 688-92. DOI: 10.1056 / NEJM199603143341103.
42. Aris A, Leblanc S. Воздействие пестицидов, связанных с генетически модифицированными пищевыми продуктами, на организм матери и плода в Восточной Европе.
    Поселки Квебека, Канада. Reprod Toxicol. 2011; 31.
43. Гольдштейн Д.А., Дубельман С., Гротхаус Д., Г.Hammond BG. Комментарий: Арис и Леблан «Воздействие на мать и плод.
    к пестицидам, связанным с генетически модифицированными продуктами питания в Восточных городках Квебека, Канада ». Reprod Toxicol.
    2012; 33: 120-121.
44. Aris A. Ответ на комментарии ученых Monsanto о нашем исследовании, показывающий обнаружение глифосата и Cry1Ab в
    кровь женщин с беременностью и без. Reprod Toxicol. 2012; 33: 122-123

Академии наук считают, что ГМО не вредны для здоровья человека

ЗАКРЫТЬ

В докладе говорится, что генетически модифицированные культуры безопасны для людей и животных и не вызывают роста заболеваемости раком, ожирением, желудочно-кишечными заболеваниями, заболеваниями почек, аутизмом или аллергией.

Соевые бобы, растущие на испытательном участке в Исследовательской лаборатории Северных Великих равнин в Мандане, Северная Дакота (Фото: Элизабет Вайсе)

САН-ФРАНЦИСКО – Генно-инженерные культуры безопасны для людей и животных и не вызывают роста заболеваемости раком. , ожирение, желудочно-кишечные заболевания, заболевания почек, аутизм или аллергия, обнаружил исчерпывающий отчет Национальной академии наук, опубликованный во вторник.

Работа над 388-страничным отчетом началась два года назад и проводилась комитетом из более чем 50 ученых, исследователей, экспертов в области сельского хозяйства и промышленности, созванным Национальными академиями наук, инженерии и медицины.В нем содержится обзор более 900 исследований и данных за 20 лет, прошедших с момента первого внедрения генетически модифицированных культур.

В целом, генетически модифицированные (ГМ) культуры сэкономили фермерам деньги в Соединенных Штатах, но, похоже, не повысили урожайность. Они снизили популяции вредителей в некоторых областях, особенно на Среднем Западе, но увеличили количество устойчивых к гербицидам сорняков в других. В отчете также говорится, что нет никаких доказательств того, что генетически модифицированные культуры повлияли на популяцию бабочек-монархов.

Обзор был тщательным и системным, в нем оценивались многие вопросы, которые поднимались в отношении генетически модифицированных культур на протяжении многих лет, сказал Грегори Джаффе, директор по биотехнологии некоммерческой наблюдательной группы Центр науки в общественных интересах в Вашингтоне. DC Группа не принимала участия в создании отчета.

Генетический материал генетически модифицированных растений искусственно изменен, чтобы придать им характеристики, которых в противном случае они не имели бы. Двумя наиболее распространенными являются устойчивость к вредителям и способность противостоять определенным гербицидам.Это позволяет фермерам опрыскивать поля гербицидом, убивая сорняки, не нанося вред посевам. Признаки засухоустойчивости появились в последнее время и также становятся популярными.

Отчет «Генетически модифицированные культуры: опыт и перспективы» должен был стать объективным обзором текущих исследований безопасности, а также воздействия на окружающую среду и общество этих все более популярных культур и продуктов из них.

Безопасен для людей

Чтобы определить, безопасны ли продукты, изготовленные из генетически модифицированных культур, для потребления человеком, комитет сравнил отчеты о заболеваниях из США и Канады, где такие культуры потреблялись с середины 1990-х годов, и в Соединенном Королевстве и Западной Европе, где их не так широко едят.

Не было обнаружено долговременной закономерности роста конкретных проблем со здоровьем после внедрения генетически модифицированных продуктов питания в 1990-х годах в США и Канаде.

Не было никакой корреляции между ожирением или диабетом II типа и потреблением генетически модифицированных продуктов. Глютеновая болезнь, из-за которой люди не переносят глютен, увеличилась в обеих популяциях. Комитет сообщил, что закономерности увеличения расстройств аутистического спектра у детей были схожими как в Соединенном Королевстве, так и в Соединенных Штатах.

В целом в отчете сделан вывод об отсутствии различий в отношении повышенного риска для здоровья человека между продуктами питания, произведенными из генетически модифицированных культур, и продуктами, произведенными из культур, выращенных традиционным способом.

Критики: слишком большое влияние отрасли

Группы, выступающие против генетически модифицированных культур, раскритиковали отчет за то, что он пришел к размытым научным выводам из-за влияния сельскохозяйственной промышленности.

Food & Water Watch, правительственная группа подотчетности в Вашингтоне, округ Колумбия.К. сказал, что связи комитета с биотехнологической промышленностью и другими корпорациями создают конфликты интересов и вызывают вопросы о независимости его работы.

«Критики давно маргинализированы», – сказала Венона Хаутер, исполнительный директор группы.

Экономические и экологические последствия

В целом, в отчете установлено, что генетически модифицированные культуры экономят деньги фермерам с точки зрения затрат времени на обработку почвы и потерь от сорняков и насекомых, но могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на вредителей, методы ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственную инфраструктуру. .

Устойчивые к вредителям культуры привели к сокращению популяций вредителей в целом в некоторых районах Среднего Запада, особенно кукурузного мотылька, говорится в отчете.

Однако использование гербицидов на ГМ-культурах в некоторых районах привело к появлению устойчивых к гербицидам сорняков.

Несмотря на заявления некоторых сторонников генетически модифицированных культур, их внедрение, похоже, не привело к увеличению урожайности среди американских фермеров, говорится в отчете.

В отчете конкретно рассматривается часто упоминаемая связь между генетически модифицированными культурами и падающими популяциями бабочек-монархов.

По состоянию на март 2016 года, не было доказательств того, что подавление молочая (единственная пища насекомого в его состоянии гусеницы) с помощью гербицидов привело к сокращению популяции монархов, обнаружил комитет. Фактически, численность монархов умеренно увеличилась за последние два года. Тем не менее, в отчете содержится призыв к продолжению мониторинга ситуации.

В основном хлопок, соя и кукуруза

Согласно отчету, во всем мире коммерчески выращивают только 12 генетически модифицированных (ГМ) культур.Подавляющее большинство посевных площадей под ГМ сосредоточено под хлопком, соей, кукурузой, сахарной свеклой и канолой.

В Соединенных Штатах список коммерчески выращиваемых ГМ-культур включает хлопок, соевые бобы, кукурузу, сахарную свеклу, рапс, люцерну и папайю, а также небольшое количество кабачков и желтых кабачков, яблок и картофеля.

Однако четыре из них чрезвычайно популярны у фермеров. В 2015 году 99% сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% фуражной кукурузы, выращиваемой в Соединенных Штатах, были генетически модифицированы так, чтобы быть устойчивыми к гербицидам или вредителям, а в некоторых случаях и к тому, и к другому, по данным International Служба приобретения приложений Agri-Biotech.

Согласно отчету, в мире 12% всех пахотных земель засажены генетически модифицированными растениями.

Однако против этих культур произошел значительный отпор, особенно в Европе.

Без ГМО пункт продажи

Значительная часть американских потребителей обеспокоена безопасностью или другими последствиями продуктов, приготовленных из генетически модифицированных культур, часто называемых ГМО для генетически модифицированных организмов. Исследование, опубликованное в прошлом году Компания NPD Group, занимающаяся исследованиями рынка, обнаружила, что 57% американцев обеспокоены тем, что генетически модифицированные продукты представляют опасность для здоровья.

Пищевая промышленность обратила на это внимание. В 2015 году торговое издание Progressive Grocer сообщило, что общий объем продаж продуктов питания и напитков с маркировкой «без ГМО» в США достиг 10 миллиардов долларов в течение 2014 года.

Маркировка продуктов питания как продуктов, не содержащих ГМО, стала популярным методом маркетинга и дифференциации для компаний. . Согласно его веб-сайту, программа маркировки Non-GMO Project насчитывает почти 35 000 проверенных продуктов.

Packaged Facts оценивает, что мировой рынок продуктов питания и напитков в 2014 году составил более 5 триллионов долларов, из которых 550 миллиардов пришлось на продукты, не содержащие ГМО.Согласно прогнозам, мировой рынок продуктов питания и напитков, не содержащих ГМО, к 2019 году достигнет 1 триллиона долларов.

Отчет национальных академий, скорее всего, не повлияет на этих потребителей, сказал Фил Лемперт, аналитик пищевой промышленности из Лос-Анджелеса.

«Это эмоциональный вопрос, а не научный», – сказал он.

Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.usatoday.com/story/tech/2016/05/17/gmos-safe-academies-of-science-report-genetically-modified-food/84458872/

Измененная пища, ГМО, генетически модифицированная пища

Ученые продолжают искать новые способы встраивать гены определенных признаков в ДНК растений и животных.Многообещающее поле – и предмет дискуссий – генная инженерия меняет пищу, которую мы едим, и мир, в котором мы живем.

В дивном новом мире генной инженерии Дин Делла Пенна представляет себе рог изобилия: помидоры и брокколи разрываются раком. борьба с химическими веществами и обогащенными витаминами зерновыми культурами риса, сладкого картофеля и маниоки, чтобы помочь накормить бедных. Он видит пшеницу, сою и арахис без аллергенов; бананы, доставляющие вакцины; и растительные масла, настолько богатые терапевтическими ингредиентами, что врачи «прописывают» их пациентам с риском рака и сердечных заболеваний.Биохимик растений из Университета штата Мичиган Делла Пенна считает, что продукты, полученные с помощью генной инженерии, являются ключом к следующей волне достижений в области сельского хозяйства и здравоохранения.

Хотя ДеллаПенна и многие другие видят большой потенциал в продуктах этой новой биотехнологии, некоторые видят неопределенность и даже опасность. Критики опасаются, что продукты, полученные с помощью генной инженерии, будут в спешке поступать на рынок до того, как будут полностью поняты их эффекты. Беспокойство подогревали сообщения о том, что скорлупа тако загрязнена генно-модифицированной кукурузой, не одобренной для употребления в пищу человеком; потенциальное распространение ядовитых «суперсорняков», порожденных генами, полученными от искусственно созданных культур; и возможное вредное воздействие биотехнологической пыльцы кукурузы на бабочек-монархов.

В Северной Америке и Европе ценность и влияние генетически модифицированных продовольственных культур стали предметом интенсивных дискуссий, вызывая реакцию от безудержного оптимизма до яростного политического противостояния.

Что такое продукты, полученные с помощью генной инженерии, и кто их ест? Что мы знаем об их преимуществах и рисках? Какое влияние искусственные растения могут оказать на окружающую среду и методы ведения сельского хозяйства во всем мире? Могут ли они помочь накормить и сохранить здоровье растущего населения Земли?

В: Кто ест биотехнологические продукты?
A: Скорее всего, да.

Большинство людей в Соединенных Штатах не осознают, что они ели генно-инженерные продукты с середины 1990-х годов. Более 60 процентов всех обработанных пищевых продуктов на полках супермаркетов США, включая пиццу, чипсы, печенье, мороженое, заправку для салатов, кукурузный сироп и разрыхлитель, содержат ингредиенты из модифицированных соевых бобов, кукурузы или канолы.

За последнее десятилетие или около того биотехнологические заводы, которые используются для производства этих обработанных пищевых продуктов, перешли от тепличных диковинок к культурам, высаживаемым в больших масштабах – на 130 млн акров (52.6 млн га) в 13 странах, среди которых Аргентина, Канада, Китай, Южная Африка, Австралия, Германия и Испания. На сельскохозяйственных угодьях США площадь засеянных генетически модифицированными культурами подскочила почти в 25 раз с 3,6 миллиона акров (1,5 миллиона гектаров) в 1996 году до 88,2 миллиона акров (35,7 миллиона гектаров) в 2001 году. федеральный процесс проверки, и еще около сотни проходят полевые испытания.

В: Как долго мы генетически изменяли нашу пищу?
A: Дольше, чем вы думаете.

Генетическая модификация не нова. Люди меняли генетический состав растений на протяжении тысячелетий, сохраняя семена лучших сельскохозяйственных культур и сажая их в последующие годы, создавая и скрещивая сорта, чтобы они стали слаще на вкус, стали крупнее и дольше сохранялись. Таким образом, мы превратили дикий помидор Lycopersicon из фрукта размером с мрамор в сегодняшние гигантские сочные бифштексы. От сорного растения под названием теозинте с «колосом» длиной едва ли дюйм произошел наш фут длиной (0.3-метровые) початки сладкой бело-желтой кукурузы. Всего за последние несколько десятилетий селекционеры использовали традиционные методы для выращивания сортов пшеницы и риса с более высокими урожаями зерна. Они также создали сотни новых вариантов сельскохозяйственных культур с использованием облучения и мутагенных химикатов.

Но техника генной инженерии нова и сильно отличается от традиционной селекции. Традиционные селекционеры скрещивают родственные организмы, генетический состав которых похож. При этом они передают десятки тысяч генов.Напротив, современные генные инженеры могут передавать только несколько генов за раз между видами, которые находятся в отдаленном родстве или вообще не связаны.

Генетические инженеры могут извлечь желаемый ген практически из любого живого организма и вставить его практически в любой другой организм. Они могут поместить в салат крысиный ген, чтобы получить растение, производящее витамин С, или соединить гены цекроповой моли с растениями яблони, обеспечивая защиту от бактериального ожога, поражающего яблоки и груши.Цель та же: вставить ген или гены из донорского организма, несущие желаемый признак, в организм, у которого нет этого признака.

Организмы, созданные учеными путем передачи генов между видами, называются трансгенными. В настоящее время на рынке представлено несколько десятков трансгенных пищевых культур, в том числе кукуруза, тыква, рапс, соя и хлопок, из которых производится хлопковое масло. Большинство этих культур созданы, чтобы помочь фермерам справиться с вековыми сельскохозяйственными проблемами: сорняками, насекомыми и болезнями.

Фермеры распыляют гербициды для уничтожения сорняков. Биотехнологические культуры могут нести особые гены «толерантности», которые помогают им выдерживать распыление химикатов, убивающих почти все другие виды растений. Некоторые биотехнологические разновидности производят собственные инсектициды благодаря гену, заимствованному у обычной почвенной бактерии, Bacillus thuringiensis или сокращенно Bt.

Bt-гены кодируют токсины, которые считаются безвредными для человека, но смертельными для некоторых насекомых, в том числе европейского кукурузного мотылька, насекомого, которое проникает в стебли и колосья кукурузы, что делает его отравой для фермеров, выращивающих кукурузу.Bt настолько эффективен, что органические фермеры десятилетиями использовали его в качестве естественного инсектицида, хотя и экономно. Гусеницы кукурузного мотылька вгрызаются в листья, стебли или ядра растения кукурузы Bt, токсин поражает их пищеварительный тракт, и они умирают в течение нескольких дней.

Другие пищевые растения – например, тыква и папайя – были генетически модифицированы, чтобы противостоять болезням. В последнее время ученые экспериментируют с картофелем, модифицируя его генами пчел и моли, чтобы защитить урожай от грибка картофельного ожога, а виноградные лозы – генами тутового шелкопряда, чтобы сделать лозы устойчивыми к болезни Пирса, распространяемой насекомыми.

С помощью новых инструментов генной инженерии ученые также создали трансгенных животных. Зимой атлантический лосось растет медленнее, но модифицированный лосось, «усиленный» модифицированными генами гормона роста других рыб, достигает рыночного размера примерно за половину обычного времени. Ученые также используют биотехнологию, чтобы внедрить гены в коров и овец, чтобы животные производили фармацевтические препараты в своем молоке. Ни одно из этих трансгенных животных еще не появилось на рынке.

В: Безопасны ли биотехнологические продукты для человека?
A: Насколько нам известно, да.

«Риски существуют повсюду в нашем продовольственном снабжении», – отмечает Дин ДеллаПенна. «Около сотни человек умирают каждый год от аллергии на арахис. С помощью продуктов, созданных с помощью генной инженерии, мы минимизируем риски, проводя тщательное тестирование».

По словам Эрика Сакса, представителя Monsanto, ведущего разработчика биотехнологических продуктов: «Трансгенные продукты проходят больше тестов, чем любые другие продукты, которые мы едим. Мы проверяем потенциальные токсины и аллергены. Мы отслеживаем уровни питательных веществ, белки и другие компоненты, чтобы убедиться, что трансгенные растения по существу эквивалентны традиционным растениям.”

Три федеральных агентства регулируют генно-инженерные культуры и продукты питания – Министерство сельского хозяйства США (USDA), Агентство по охране окружающей среды (EPA) и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). FDA рассматривает данные по аллергенам, токсичности и уровни питательных веществ, добровольно представляемые компаниями. Если эта информация показывает, что новые продукты питания существенно не эквивалентны традиционным, продукты должны пройти дальнейшее тестирование. В прошлом году агентство предложило усилить контроль за разработанными продуктами питания, сделав оценки безопасности обязательными, а не добровольными. .

«Когда дело доходит до решения проблем со здоровьем, промышленность придерживается очень высоких стандартов, – говорит Делла Пенна, – и делает все возможное, чтобы соответствовать им разумным и строгим образом».

В середине 1990-х биотехнологическая компания запустила проект по внедрению гена бразильского ореха в соевые бобы. Выбранный ген бразильского ореха делает белок богатым одной незаменимой аминокислотой. Целью было создание более питательной сои для использования в кормах для животных. Поскольку известно, что бразильский орех содержит аллерген, компания также проверила продукт на реакцию человека, полагая, что трансгенная соя может случайно попасть в продукты питания человека.Когда тесты показали, что люди будут реагировать на модифицированные соевые бобы, проект был заброшен.

Для некоторых людей это было убедительным доказательством того, что система тестирования продуктов, созданных с помощью генной инженерии, работает. Но для некоторых ученых и групп потребителей это вызвало опасность аллергенов или других опасностей, которые могут проскользнуть через сеть безопасности. Ученые знают, что некоторые белки, такие как белок бразильского ореха, могут вызывать аллергические реакции у людей, и они знают, как определять эти аллергенные белки.Но существует вероятность того, что новый белок с аллергенными свойствами может появиться в искусственно созданной пище – так же, как и в новой пище, произведенной обычными способами – и остаться незамеченным. Более того, критики говорят, что техника перемещения генов между совершенно разными видами увеличивает вероятность того, что что-то пойдет не так – либо в функции встроенного гена, либо в функции ДНК хозяина, что повышает вероятность непредвиденных последствий для здоровья.

В 2000 году паника от аллергии была связана с StarLink, разновидностью генетически модифицированной кукурузы, одобренной U.S. Government только для животных, потому что он показал некоторые подозрительные качества, в том числе склонность к медленному распаду во время пищеварения, что является известной характеристикой аллергенов. Когда StarLink нашла свое применение в производстве тако, кукурузных чипсов и других продуктов, были запущены массовые и дорогостоящие отзывы, чтобы попытаться удалить кукурузу из продуктового снабжения.

На StarLink не зафиксировано ни одного случая аллергической реакции. Фактически, по словам Стива Л. Тейлора, заведующего кафедрой пищевых наук и технологий Университета Небраски, «ни один из нынешних биотехнологических продуктов не вызывает аллергических реакций или каких-либо других проблем со здоровьем у людей.«Тем не менее, все новые продукты могут представлять новые риски. Только тщательное тестирование может свести к минимуму эти риски.

Часто упускается из виду в дебатах о влиянии этих продуктов на здоровье одно возможное преимущество для здоровья: при некоторых условиях кукуруза, генетически модифицированная для устойчивости к насекомым, может усилить безопасность для потребления людьми и животными Кукуруза, поврежденная насекомыми, часто содержит высокие уровни фумонизинов, токсинов, вырабатываемых грибами, которые переносятся на спине насекомых и которые растут в ранах поврежденной кукурузы.Лабораторные тесты связывают фумонизины с раком у животных, и они могут вызывать рак у людей. Среди людей, которые потребляют много кукурузы – например, в некоторых частях Южной Африки, Китая и Италии – высок уровень рака пищевода, который ученые связывают с фумонизинами. Исследования показывают, что большая часть кукурузы Bt имеет более низкий уровень фумонизинов, чем обычная кукуруза, поврежденная насекомыми.

Следует ли маркировать продукты, полученные с помощью генной инженерии? Опросы показывают, что большинство американцев скажут «да» (хотя они и не захотят платить больше за маркировку).Профессор Марион Нестле, заведующая кафедрой питания и пищевых исследований Нью-Йоркского университета, отдает предпочтение маркировке, потому что считает, что потребители хотят знать и имеют право выбора. Тем не менее, в настоящее время в США нет этикеток на модифицированных пищевых продуктах, потому что FDA не обнаружило, что ни один из них существенно отличается от своих традиционных аналогов. Представители отрасли утверждают, что маркировка продуктов питания, не отличающихся существенно друг от друга, вызовет необоснованные подозрения.

В: Могут ли биотехнологические продукты нанести вред окружающей среде?
A: Это зависит от того, кого вы спрашиваете.

Большинство ученых сходятся во мнении: основные проблемы безопасности генетически модифицированных культур связаны не с людьми, а с окружающей средой. «Мы выпустили кошку из мешка до того, как получили реальные данные, и отозвать ее невозможно», – говорит Эллисон Сноу, эколог из Университета штата Огайо.

Сноу известна своими исследованиями «потока генов», перемещения генов через пыльцу и семена от одной популяции растений к другой, и она и некоторые другие ученые-экологи обеспокоены тем, что генетически модифицированные культуры развиваются слишком быстро и выпускаются в свет. миллионы акров сельскохозяйственных угодий, прежде чем они будут должным образом проверены на предмет их возможного долгосрочного воздействия на окружающую среду.

Сторонники генно-инженерных культур утверждают, что растения представляют собой экологически чистую альтернативу пестицидам, которые, как правило, загрязняют поверхностные и грунтовые воды и наносят вред дикой природе. Использование разновидностей Bt резко сократило количество пестицидов, применяемых для хлопковых культур. Но влияние генной инженерии на использование пестицидов с более широко выращиваемыми культурами менее однозначно.

Каким может быть эффект этих искусственно созданных растений на так называемые нецелевые организмы, то есть существа, которые их посещают? Опасения по поводу того, что посевы со встроенными инсектицидами могут нанести вред дикой природе, возникли в 1999 году после сообщения об исследовании, в котором предполагалось, что пыльца кукурузы Bt наносит вред гусеницам бабочки-монарха.

Гусеницы монарха не питаются пыльцой кукурузы, но они питаются листьями молочая, которые часто растут на кукурузных полях и вокруг них. Энтомологи из Корнельского университета показали, что в лаборатории пыльца кукурузы Bt, присыпанная к листьям молочая, замедлила рост или убила некоторых гусениц монарха, которые поедали листья. Для некоторых активистов-экологов это было подтверждением того, что генно-инженерные культуры опасны для дикой природы. Но последующие полевые исследования, опубликованные прошлой осенью, показывают, что плотность пыльцы Bt-кукурузы редко достигает опасного уровня для молочая, даже когда монархи питаются растениями на кукурузном поле.

«Шансы на то, что гусеница обнаружит такие высокие дозы пыльцы Bt, как в исследовании Корнелла, ничтожны», – говорит Рик Хеллмих, энтомолог из Службы сельскохозяйственных исследований и один из авторов последующего отчета. «Бабочки безопаснее на кукурузном поле Bt, чем на обычном кукурузном поле, когда они подвергаются воздействию химических пестицидов, которые убивают не только гусениц, но и большинство насекомых в поле».

Возможно, более серьезная проблема связана с эволюцией насекомых.Культуры, которые постоянно производят Bt, могут ускорить эволюцию насекомых, устойчивых к пестициду. Такая порода насекомых, став устойчивой к Bt, лишит многих фермеров одного из их самых безопасных и экологически чистых инструментов для борьбы с вредителями.

Чтобы задержать эволюцию устойчивых насекомых, государственные регулирующие органы США в сотрудничестве с биотехнологическими компаниями разработали специальные меры для фермеров, выращивающих Bt-культуры. Фермеры должны сажать ров или «убежище» для обычных культур возле своих искусственно созданных культур.Идея состоит в том, чтобы предотвратить спаривание двух устойчивых клопов. Немногочисленные насекомые, которые появляются с полей Bt, устойчивых к инсектициду, спариваются со своими неустойчивыми соседями, живущими поблизости на обычных культурах; результатом могло быть потомство, чувствительное к Bt. Теоретически, если производители будут следовать требованиям, насекомым потребуется больше времени, чтобы выработать устойчивость.

Первоначально было трудно убедить фермеров, которые изо всех сил пытались удержать европейских кукурузных мотыльков от посевов, позволить насекомым выжить и съесть часть их посевов для борьбы с сопротивлением.Но опрос 2001 года, проведенный крупными сельскохозяйственными биотехнологическими компаниями, показал, что почти 90 процентов американских фермеров соблюдают требования.

Многие экологи считают, что наиболее разрушительным воздействием биотехнологических культур на окружающую среду может быть поток генов. Могут ли трансгены, которые придают устойчивость к насекомым, болезням или суровым условиям выращивания, дать сорнякам конкурентное преимущество, позволяя им быстро расти?

«Гены переходят от сельскохозяйственных культур к сорнякам все время, когда пыльца переносится ветром, пчелами и другими опылителями», – говорит Эллисон Сноу.«Нет никаких сомнений в том, что трансгены перейдут с искусственных культур к ближайшим родственникам». Но поскольку поток генов обычно имеет место только между близкородственными видами, и поскольку у большинства основных сельскохозяйственных культур США нет близких родственников, растущих поблизости, крайне маловероятно, что поток генов будет иметь место для создания проблемных сорняков.

Тем не менее, Сноу говорит, что «даже событие с очень низкой вероятностью может произойти, если вы говорите о тысячах акров, засаженных продовольственными культурами». А в развивающихся странах, где основные культуры чаще высаживаются рядом с дикими родственниками, риск побега трансгенов выше.Хотя никаких известных суперсорняков еще не появилось, Сноу думает, что это может быть лишь вопросом времени.

Учитывая риски, многие экологи полагают, что промышленность должна усилить масштабы и строгость своих испытаний, а правительства должны усилить свои нормативные режимы для более полного устранения воздействия на окружающую среду. «Каждый трансгенный организм несет с собой свой набор потенциальных рисков и преимуществ», – говорит Сноу. «Каждую из них необходимо оценивать в индивидуальном порядке. Но сейчас только один процент денег Министерства сельского хозяйства США на биотехнологические исследования идет на оценку рисков.«

Q: Могут ли биотехнологические продукты помочь накормить мир?
A: Есть препятствия, которые необходимо преодолеть.

« Восемьсот миллионов человек на этой планете недоедают », – говорит Чаннапатна Пракаш, уроженец Индии. и ученый-агроном из Центра исследований биотехнологии растений в Университете Таскиги, «и это число продолжает расти».

Генная инженерия может помочь решить насущные проблемы нехватки продовольствия и голода, говорят Пракаш и многие другие ученые.Он может повысить урожайность сельскохозяйственных культур, предложить сорта сельскохозяйственных культур, устойчивых к вредителям и болезням, и предоставить способы выращивания сельскохозяйственных культур на земле, которые в противном случае не поддерживали бы сельское хозяйство из-за условий засухи, истощенных почв или почв, страдающих от избытка соли или высокого уровня алюминия и железа. . «Эта технология чрезвычайно универсальна, – объясняет Пракаш, – и ее легко использовать для фермеров, потому что она встроена в семена. Фермеры просто сажают семена, и семена придают растениям новые свойства».

Некоторые критики генной инженерии утверждают, что решение проблемы голода и недоедания заключается в перераспределении существующих запасов продовольствия.Другие считают, что владение крупными транснациональными компаниями ключевыми методами биотехнологии и генетической информацией подрывает усилия государственного сектора по использованию этой технологии для удовлетворения потребностей фермеров, ведущих натуральное хозяйство. Критики также отмечают, что крупные компании, доминирующие в отрасли, не выделяют значительных ресурсов на разработку семеноводческой технологии для подсобных хозяйств, поскольку эти инвестиции приносят минимальную прибыль. И, патентовав ключевые методы и материалы, эти компании препятствуют свободному обмену семенами и технологиями, жизненно важными для государственных программ сельскохозяйственных исследований, которые уже испытывают серьезные финансовые ограничения.По мнению критиков, все это сулит беду фермерам в развивающихся странах.

Пракаш соглашается, что еды в мире достаточно. «Но перераспределения просто не произойдет», – говорит он. «Протест против биотехнологий по политическим мотивам – это соломинка для большего разочарования в связи с глобализацией, страха перед мощью крупных транснациональных корпораций. Люди говорят, что эта технология просто приносит прибыль крупным компаниям. В некоторой степени это правда, но знания, накопленные компаниями в области выращивания прибыльных культур, можно легко передать и применить для помощи развивающимся странам.«

» Биотехнология – не панацея от голода в мире, – говорит Пракаш, – но это жизненно важный инструмент в наборе инструментов, который включает сохранение почвы и воды, борьбу с вредителями и другие методы устойчивого сельского хозяйства, а также новые технологии. «

Споры по поводу использования биотехнологии в развивающихся странах недавно перешли от кипячения к кипячению по поводу риса, который едят три миллиарда человек и выращивают на сотнях миллионов небольших ферм.

« Белый рис », – объясняет Дин ДеллаПенна, “с низким содержанием белка.В нем очень мало железа и практически нет витамина А. “Однако в 1999 году группа ученых во главе с Инго Потрикусом из Швейцарского федерального технологического института и Питером Бейером из Фрайбургского университета, Германия, объявила о новом прорыве. : Они внедрили в рисовые растения два гена нарциссов и один бактериальный ген, которые позволяют рису производить в своих зернах бета-каротин, строительный блок витамина А. По данным Всемирной организации здравоохранения, от 100 до 140 миллионов детей в мир страдает от дефицита витамина А, около 500 000 человек ежегодно слепнут из-за этого дефицита, и половина из этих детей умирает в течение года после потери зрения.«Золотой рис», названный так в честь желтого цвета, обеспечиваемого бета-каротином, был воспринят некоторыми как потенциальное средство от страданий и болезней, вызванных дефицитом витамина А.

Скептики считают золотой рис не более чем уловкой биотехнологической индустрии, которая, по их словам, преувеличивает его преимущества. «Один только золотой рис не уменьшит дефицит витамина А», – говорит Марион Нестле. «Бета-каротин, который уже широко доступен во фруктах и ​​овощах, не превращается в витамин А, когда люди недоедают.Золотой рис не содержит много бета-каротина, и еще неизвестно, улучшит ли он уровень витамина А. “

Потрикус и Бейер в настоящее время разрабатывают новые версии риса, которые могут быть более эффективными в доставке бета-каротина в организм. для преобразования в витамин А. Их план состоит в том, чтобы бесплатно передать улучшенный рис в руки бедных фермеров. По словам Бейера, до распространения золотого риса еще не менее четырех лет. Это может занять гораздо больше времени, если противоборствующие группы отложат планы для полевых испытаний и исследований безопасности.

В: Что дальше?
A: Соблюдайте осторожность.

Еще неизвестно, оправдают ли биотехнологические продукты свое обещание ликвидировать голод в мире и улучшить жизнь всех людей.