Генномодифицированный продукт: Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным продуктам питания

ТОП-5 самых популярных ГМО-культур

29 июня 2020

В мире 99% всех посевных площадей под генномодифицированные продукты занимают 5 культур:

• соя;
• кукуруза;
• хлопчатник;
• рапс;
• люцерна.

По данным на 2018 год 70 стран принимают генномодифицированные продукты. Из них в 26 стран эти продукты производятся и в 44 импортируются. Наибольшие объемы производства среди всех ГМО-культур принадлежат сое. Общая площадь, которая используется для выращивания ГМО-сои, составляет 96 млн. гектаров. В 2018 году почти 78% всей выращенной в мире сои приходилось на генномодифицированную. Такую сою разрешено импортировать в 18 стран мира. Лидером по производству этого продукта является США, а первенство по экспорту принадлежит Бразилии.

Инфографика ГМО-продуктов

После сои самой распространенной ГМО-культурой является кукуруза. Она занимает 59 млн. гектаров посевных площадей. В 2018 году 30% всего мирового урожая кукурузы приходилось на генномодифицированную. Импорт такой кукурузы осуществляется в 15 стран, а выращивают ее в 14 странах.

Третье место по занимаемым посевным площадям принадлежит хлопчатнику. Он произрастает на 25 млн. гектаров. 76% хлопчатника, производимого в мире, приходится на его генномодифицированный аналог. Лидирует по объемам выращивания этого продукта Индия. Около 7 млн. фермеров в этой стране заняты производством хлопчатника. В 8 странах мира разрешен импорт этой культуры, а выращивание происходит в 15 странах.

Рапс занимает посевные площади равные 10 млн. гектаров. 96% всего генномодифицированного рапса производится в Канаде. Импорт осуществляется в 10 стран мира.

Закрывает пятерку лидеров по количеству посевных площадей люцерна с 1.3 млн. гектаров. Выращиванием этой культуры занимаются только в США и Канаде, а импорт разрешен лишь в 5 стран мира. Преимущества ГМО-люцерны следующие:

• малое содержание лигнина;
• лучшее переваривание и усваивание в организме животных;
• урожайность выше на 20%.

Белки, жиры и ГМО: правда и мифы о соевых продуктах

МОСКВА, 21 мая — ПРАЙМ, Наталья Карнова. Соевые бобы используются человеком в пищу уже несколько тысяч лет, однако их мифологизация началась лишь в последние десятилетия, когда соевые продукты стали достоянием широких народных масс в развитых странах. Все эти десятилетия  врачи ломают копья на тему, чего больше в сое – вреда или пользы?

Вопреки распространенному мифу, в России соя произрастала и использовалась в пищу испокон веков – на Дальнем Востоке, который и является ее родиной. Сою активно ели китайцы и близкие к ним народы. Пришедшие в регион русские покорители Сибири также высоко ценили ее питательную ценность, которую подтвердили медицинские исследования во второй половине  ХIХ века. Тогда же ее начали выращивать в европейской части страны.

В СССР посевные площади культуры занимали сотни тысяч гектаров, и лишь в 50-е годы о ней позабыли – помешал культ “царицы полей” кукурузы. Еще до Второй мировой войны советские ученые впервые в мире провели масштабные медицинские исследования влияния соевых продуктов питания на здоровье человека. Тысячи высококвалифицированных специалистов различного профиля подтвердили пищевую ценность соевых продуктов и их благотворное влияние на здоровье людей, о котором в течение тысячелетий говорили и писали на Востоке.

О вреде сои начали говорить по мере распространения этого продукта и главное – его генно-модифицированных форм. В конце прошлого века этим увлекалась американская  корпорация Monsanto, которая поставляла на рынок семена ГМО-сои, устойчивой к удобрениям и атакам вредителей. Тогда-то и стали появляться публикации о вреде сои для сердца и сосудов, а также о том, что ее употребление приводит к бесплодию и увеличивает риск раковых заболеваний.

Сейчас ГМО- соей в США засеяно более 90% площадей под эту культуру. Ее поставляют в большинство стран мира, а “соевые дебаты” не только не утихают, но и разгораются с новой силой. Противники обвиняют сою в негативном влиянии на половую систему и росте числа аллергий у детей и подростков, нарушении развития плода у беременных, а также в проблемах с мозговым кровообращением у пожилых. Сторонники же говорят о полезном для женщин соевом эстрогене и веществах, препятствующих развитию атеросклероза и гипертонии.

НЕ ТАК СТРАШЕН ШРОТ

Чтобы разобраться, где правда, для начала оценим спектр ее использования.  Прежде всего, это пищевая промышленность: соя применяется как в качестве добавок, повышающих пищевую ценность, так и в виде самостоятельного продукта. Поклонникам ЗОЖ и вегетарианцам хорошо известны соевое молоко, сыр, творог, окара (побочный продукт при производстве молока) и другие.

Председатель Комитета МТПП по развитию предпринимательства в АПК Марина Петрова выделяет несколько видов продуктов из сои. Прежде всего, это соевое масло — натуральный экстракт из цельных соевых семян. “Благодаря своей универсальности соевое масло используется в различных пищевых продуктах, включая салатные заправки, спрэды, маргарин, хлеб, майонез, растительные сливки для кофе и закуски”, — рассказала она.

Соевое масло считается полезным для сердца, так как оно не содержит холестерина и отличается низким содержанием насыщенных жирных кислот (а именно: 4% стеариновой и 10% пальмитиновой кислоты). Как и рыбий жир, соевое масло содержит омега-3 жирные кислоты, которые защищают от различных сердечно-сосудистых заболеваний. 

Второй продукт — изолят соевого белка. Это высокорафинированная или очищенная форма соевого белка — 90% в пересчете на сухое вещество. Соевые изоляты используются, в основном, для улучшения текстуры мясных продуктов, для увеличения содержания белка и улучшения вкуса, а также в качестве эмульгатора. 

И, наконец, есть соевый шрот – побочный продукт, получаемый при производстве соевого масла. Имеет богатый белковый состав и является источником хорошо усваиваемой клетчатки. Используется в качестве ингредиента при производстве кормов для крупного рогатого скота, домашней птицы, рыбы и других животных. 

Именно к последнему способу применения сои в пищу у диетологов меньше всего нареканий. Это весьма полезный и питательный корм для большинства животных, которые на нем растут быстро, правильно развиваются и не набирают лишний вес.

ДЕШЕВО И СЕРДИТО

По поводу включения сои в рацион человека мнения расходятся. На сегодняшний день нет исследований, которые точно доказывают, что именно добавки сои в различные продукты питания оказывают вред здоровью человека. Но с уверенностью можно сказать, что к генно-модифицированной сое нужно относиться с осторожностью и стараться не потреблять продукты с ГМО,  говорит Петрова.

“Во всем мире активно развивается потребление экологически чистых продуктов, растет спрос на “чистую этикетку” — продукты, в составе которых минимум ингредиентов, а также тренд “без” — без соли, без сахара и, в том числе, без ГМО”, — напомнила она.

С другой стороны, сою используют для удешевления мясных продуктов, ведь это белок растительного происхождения, который делает колбасные изделия доступными, а также улучшает органолептические свойства.

“По сути, содержащийся в сое протеин аналогичен по свойствам животному протеину и при этом не содержит холестерин, что делает этот белок альтернативной заменой мяса”, — говорит управляющий партнер агентства Agro&Food Сommunication Илья Березнюк.

ВСЕ ДЕЛО В КОЛИЧЕСТВЕ

Все исследования говорят лишь об одном – именно чрезмерное употребление соевого белка может стать причиной, негативно влияющей на здоровье человека. При этом его небольшая доля в рационе не является угрозой.

“В некоторых случаях соя — идеальный ингредиент. Например, при непереносимости животного белка человеком. Многие вегетарианцы именно так и поступают – едят вроде бы мясо, но на самом деле не мясо”, — отметил он.

Многое зависит и от самих продуктов. Соусы, майонезы, недорогие мясные продукты, в которых она нередко используется в качестве заменителя более дорогих составляющих, вряд ли полезны. При этом есть и безопасные продукты, обычно относящиеся к диетическому питанию: соевые йогурты и другие изделия на соевом молоке и т. д. Обычно эти продукты призваны заменить животный белок для тех, кто его не употребляет. Они вполне могут дополнять рацион человека, считает Березнюк.

Эксперты также напоминают, что на Востоке, откуда пошла соя, в основном ее ферментируют, получая такие продукты, как мисо, темпе, натто, тамари. Любимый многими европейскими поклонниками ЗОЖ тофу не ферментирован, и попадает в опасную группу. Среднее употребление продуктов из сои в Японии и Китае составляет около 10 граммов в день в качестве добавки к пище, а вовсе не как замена животной пищи. Именно в таком виде она точно приносит пользу.

“КАК БЫ МЯСА” СТАНЕТ БОЛЬШЕ​

Но, невзирая на результаты любых исследований и доводы об умеренности, мы будем есть все больше и больше сои – просто потому, что это выгодно. По данным Минсельхоза США, производство сои в текущем году вырастет на 26,6 млн тонн — до рекордных 362,8 млн тонн. Это почти на 3 млн тонн выше предыдущего рекорда, установленного в 2018/19 годах.

По оценке Международного Совета по Зерну (IGC), мировое потребление соевых бобов увеличится и достигнет пиковых значений. При этом эксперты констатируют, что в настоящее время 95% выращиваемой на планете сои имеют генетически модифицированную структуру.

“Никуда от ГМО не деться, это просто рентабельно. А плохо это или хорошо – для того существуют институты, чтобы проверять, можно это потреблять или нет”, — говорит научный руководитель ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии Петр Харченко.

В Минсельхозе РФ этой весной поддержали упрощение ввоза на отечественный рынок ГМО-сои для корма животных. До 1 января 2021 года этот продукт освобождается от государственной регистрации. Упрощение должно поддержать в кризис предприятия животноводства и сохранить уровень себестоимости продукции, пояснили в министерстве.

“В связи с тем, что Россия вошла в стадию затяжного экономического кризиса, спровоцированного снижением цен на нефть, а также пандемией коронавируса, количество мясных продуктов с использованием более дешевых ингредиентов, включая сою, будет расти”, — говорит Петрова.

В ситуации кризиса и снижения реальных доходов в ближайшие пару лет потребители будут экономить и выбирать более дешевые колбасные изделия, а производители начнут снижать себестоимость, чтобы ответить на растущий спрос, прогнозирует она. Таким образом, ГМО-сои на наших столах в перспективе станет еще больше.

Европейский суд одобрил маркировку продуктов с измененной ДНК | Новости из Германии о Европе | DW

Поставщики продуктов питания, работающие с современными технологиями генной инженерии, должны строго придерживаться действующих в Евросоюзе норм использования генетически модифицированных организмов (ГМО) в пищевой промышленности. Такое решение огласил в среду, 25 июля, Европейский суд в Люксембурге.

Речь идет о так называемой технологии мутагенеза, предполагающей искусственное внесение изменений в структуру ДНК растений и удаление ряда ее участков. Этот подход, в частности, задействуют для улучшения хозяйственно-биологических показателей и урожайности.

В соответствии с постановлением суда в Люксембурге, продукция, полученная с использованием этих техник, должна обязательно носить маркировку ГМО.

Французские сельхозпроизводители обеспокоены

Иск подал французский союз сельхозпроизводителей, выражавший обеспокоенность из-за возможных побочных эффектов для людей, животных и окружающей среды при задействовании искусственного мутагенеза. В природе встречаются случаи так называемого естественного, или спонтанного, мутагенеза, который происходит в случае воздействия на живые организмы таких факторов, как ультрафиолет, радиация и химические соединения.

Год назад Европейский суд постановил, что запретить культивирование генномодифицированных продуктов можно лишь при наличии научных доказательств их вреда для здоровья человека. Так называемого принципа предосторожности, предполагающего “научную неопределенность” фактора риска, по мнению судей, недостаточно, чтобы прекратить выращивать генномодифицированные культуры.

Смотрите также:

• Что мы будем есть через несколько лет

  Грибы из 3D-принтера

  Каркас с семенами, спорами и дрожжами отпечатывается при помощи 3D-принтера. В течение пяти дней грибы и зелень вырастают, у “блюда” появляются вкус и запах. Такая еда решает многие проблемы, но пока разработка под названием Edible Growth существует только в виде проекта.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Пластиковые продукты

  Проект Bioplastic Fantastic был придуман дизайнером из Берлина Йоханной Шмеер (Johanna Schmeer). Она убеждена, что человечество должно открыть альтернативные источники питания. Возможно, будущее за продуктами, которые будут созданы при помощи био- и нанотехнологий.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Маленькие порции и большие объемы

  Нидерландская художница Марие Фогельцанг уверена: если визуально увеличить объем пищи при помощи искусственных материалов, человек, обманутый внешним видом продуктов, сможет наедаться и маленькими порциями.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Кухня будущего

  Неаппетитно? Зато продуктивно. Так, по мнению итальянца Маурицио Монтальти, будет выглядеть кухня будущего. Она, как и другие проекты фуд-дизайнеров, представлена на выставке “Food Revolution 5.0”, которая сейчас проходит в Берлине.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Водоросли через трубочку

  Изобретение лондонского дуэта Burtonnitta изменит представление о приеме пищи. В маске из трубок дыхание человека будет способствовать росту особых водорослей, которые можно будет есть, не снимая эту конструкцию.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Шоколадное дерево

  А это – печенья с шоколадом. Сложены в виде дерева – чтобы приблизить человека к природе. Так, во всяком случае, объясняет свою идею немец Клаус Пихлер.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Фальшивый заяц

  В отличие от жителей Азии большинство европейцев не воспринимают насекомых как съедобный источник белка. Каролин Шульце (Carolin Schulze) нашла выход: она измельчила личинки мучного хрущака и напечатала на 3D-принтере из этой массы блюдо в форме зайца.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Виртуальная реальность для одиноких кур

  Американская разработчица Остин Стюарт придумала, как развлечь одиноких кур, чтобы увеличить их яйценоскость. При помощи таких очков виртуальной реальности птицы будут думать, что они находятся в курятнике.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Корова с моторчиком

  А тайваньский дизайнер Пол Гонг предлагает заодно решать и энергетические проблемы: “вживить” корове маленькую турбину. За счет кровообращения животного будет производиться электроэнергия.

  Автор: Ксения Сафронова

Европейский суд: Для запрета ГМО нужны серьезные основания | Новости из Германии о Европе | DW

Страны Евросоюза могут запретить выращивание и культивирование генетически модифицированных продуктов питания и кормов лишь в тех случаях, когда существуют доказательства, что эти продукты “представляют серьезный риск для человека, животных или окружающей среды”. К такому решению пришел в среду, 13 сентября, Европейский суд (EuGH). Его вердикт распространяется на все без исключения страны ЕС и дальнейшие указания Еврокомиссии, говорится в постановлении суда. 

Поводом для разбирательства послужило обращение итальянского правительства к Еврокомиссии в 2013 году с требованием запретить выращивание генномодицированной кукурузы сорта Mon801 американской корпорации “Монсанто”. Правительство Италии опиралось на результаты двух новых исследований итальянских ученых, утверждавших, что употребление этой культуры опасно для здоровья человека. Еврокомиссия отклонила требование Италии, сославшись, в свою очередь, на заключение Европейского управления по безопасности продуктов питания (EFSA), согласно которому никаких новых научных доказательств опасности данного сорта не было установлено.

Конфликт Рима и Брюсселя привел к решению суда

Тем не менее, правительство Италии запретило выращивание генномодифицированной кукурузы на территории своей страны, после чего конфликт Рима и Еврокомиссии стал предметом разбирательства в Европейском суде. В итоге суд постановил, что правила ЕС в отношении генетически измененных продуктов питания и кормов должны обеспечивать “высокий уровень защиты здоровья человека и бесперебойное функционирование внутреннего рынка”.

Поэтому судьи решили, что полностью запретить культивирование ГМО-продуктов можно лишь в том случае, если будут предъявлены неоспоримые доказательства того, что они представляют собой “серьезный риск” для здоровья. Так называемого принципа предосторожности, предполагающего “научную неопределенность” фактора риска, по мнению суда, недостаточно для запрета на выращивание генномодифицированных культур.

Смотрите также:

• Что мы будем есть через несколько лет

  Грибы из 3D-принтера

  Каркас с семенами, спорами и дрожжами отпечатывается при помощи 3D-принтера. В течение пяти дней грибы и зелень вырастают, у “блюда” появляются вкус и запах. Такая еда решает многие проблемы, но пока разработка под названием Edible Growth существует только в виде проекта.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Пластиковые продукты

  Проект Bioplastic Fantastic был придуман дизайнером из Берлина Йоханной Шмеер (Johanna Schmeer). Она убеждена, что человечество должно открыть альтернативные источники питания. Возможно, будущее за продуктами, которые будут созданы при помощи био- и нанотехнологий.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Маленькие порции и большие объемы

  Нидерландская художница Марие Фогельцанг уверена: если визуально увеличить объем пищи при помощи искусственных материалов, человек, обманутый внешним видом продуктов, сможет наедаться и маленькими порциями.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Кухня будущего

  Неаппетитно? Зато продуктивно. Так, по мнению итальянца Маурицио Монтальти, будет выглядеть кухня будущего. Она, как и другие проекты фуд-дизайнеров, представлена на выставке “Food Revolution 5.0”, которая сейчас проходит в Берлине.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Водоросли через трубочку

  Изобретение лондонского дуэта Burtonnitta изменит представление о приеме пищи. В маске из трубок дыхание человека будет способствовать росту особых водорослей, которые можно будет есть, не снимая эту конструкцию.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Шоколадное дерево

  А это – печенья с шоколадом. Сложены в виде дерева – чтобы приблизить человека к природе. Так, во всяком случае, объясняет свою идею немец Клаус Пихлер.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Фальшивый заяц

  В отличие от жителей Азии большинство европейцев не воспринимают насекомых как съедобный источник белка. Каролин Шульце (Carolin Schulze) нашла выход: она измельчила личинки мучного хрущака и напечатала на 3D-принтере из этой массы блюдо в форме зайца.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Виртуальная реальность для одиноких кур

  Американская разработчица Остин Стюарт придумала, как развлечь одиноких кур, чтобы увеличить их яйценоскость. При помощи таких очков виртуальной реальности птицы будут думать, что они находятся в курятнике.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Корова с моторчиком

  А тайваньский дизайнер Пол Гонг предлагает заодно решать и энергетические проблемы: “вживить” корове маленькую турбину. За счет кровообращения животного будет производиться электроэнергия.

  Автор: Ксения Сафронова

«Генно-модифицированной сметанки не существует»

Фото из архива Александра Панчина

«МН»: В России показатели по вакцинации от коронавируса пока низкие: по данным «Левада-центра», на начало апреля привито только 5% населения. С чем это связано, на ваш взгляд?

Панчин: Мне кажется, есть несколько важных причин. Одна из них — то, что на заре эпидемии по центральным телеканалам выступало очень много «экспертов», рассказывающих, что никакой эпидемии нет, что ковид — болезнь не страшнее обычной простуды и поэтому не нужно паниковать. На фоне такой чрезмерно утешительной риторики, когда одновременно ввели локдаун, а после предложили людям вакцинироваться, неудивительно, что многие отнеслись к проблеме несерьезно. 

Вторая причина в том, что вакцина «Спутник V» изначально подана неудачно. Еще до того, как были опубликованы клинические исследования, правительство начало трубить, что у нас первая в мире зарегистрированная вакцина. И это вызвало у специалистов множество вопросов. Как же вы зарегистрировали вакцину, если до сих пор нет данных клинических исследований? 

Фото: Zuma / TASS

Когда они, наконец, появились, люди, разбирающиеся в теме, подтвердили данные, которые вполне убедительно показывают эффективность и безопасность «Спутника». И те, кто следил за наукой, пошли вакцинироваться. А те, кто следили за СМИ, так и остались под впечатлением, что вот зарегистрировали вакцину, а на основании чего — не очень понятно. 

В России есть еще отдельная проблема — у нас зарегистрировано очень много препаратов, которые не имеют доказанной эффективности.  

Даже препараты, в которых вообще нет действующего вещества, у нас регистрируют в качестве лекарственных средств. Понятно, что на этом фоне доверие к какому-то отечественному фармацевтическому продукту крайне низкое. К сожалению, это заслуженно.

Ну, и третья причина — стандартная история про антивакцинаторов. Они всегда существовали, но теперь у них появились дополнительные поводы заявить о себе. Все это подпитывало конспирологические теории, которые строят выводы на субъективных ощущениях. И общее информационное пространство вокруг вакцинации было благоприятным для конспирологии. 

Фото: Freepik

«МН»: Вакцина, в общем-то, генно-модифицированный продукт. Как вам кажется, есть ли в числе противников вакцинации те, кто опасаются ее именно по этой причине?

Панчин: Действительно, некоторые из «экспертов» отмечали, что вакцина «Спутник» —  это продукт генной инженерии. Что это страшная непроверенная технология, что она генно-модифицирует ваши клетки и вы станете генно-модифицированным.  

Тут нужно сразу объяснить, в чем ошибка. Во-первых, да, вакцина — это продукт генной инженерии. И действительно, — вакцина может влиять на то, что происходит внутри клетки. Она встраивает ген, кодирующий s-белок коронавируса, в некоторые клетки, те начинают белок производить. И на него возникает иммунная реакция. 

Но то же самое с человеком делает любой вирус, которым тот когда-либо болел. Если говорить, что «Спутник V» может кого-то генно-модифицировать, то по этой же логике все мы генно-модифицированные: покажите мне человека, у которого никогда не было ОРВИ. 

Фото: Zuma / TASS

Во-вторых, аденовирусы – вирусные оболочки в вакцине «Спутник V» – не интегрируют свой генетический материал в человеческие хромосомы. Такое возможно в очень маленьком проценте случаев, но общий механизм действия этих вирусов не такой. Никакой s-белок никуда в типичном случае не встраивается. Но даже если бы встраивался, никаких оснований думать, что это опасно, нет. Потому что аденовирусы используются как векторы для доставки генетического материала в огромном количестве случаев.

В-третьих, нужно, конечно, объяснить, что сами страхи перед генной модификацией проистекают от непонимания молекулярной биологии. 

К примеру, весь инсулин производят с помощью генетически модифицированных микроорганизмов. Сколько людей спасает генная инженерия? Очень много. Но у людей, конечно, ГМО больше ассоциируется с созданием генетически модифицированных растений и животных, которых употребляют в пищу. 

Фото: Magnus Persson / ZUMA Press / Globallookpress

«МН»: Чем еще, на ваш взгляд, вызван страх ГМО?

Панчин: Тут есть несколько ошибок. Первая — так называемая апелляция к природе: идея о том, что природа о нас заботится, и все природное — это хорошо, а все искусственное — плохо. Но ведь бледная поганка совершенно естественная, однако лучше вам ее не есть. Коронавирус, чума, сифилис — это все тоже создала природа, и это не очень приятные вещи.  

Природа не заботится о нас. Один из механизмов эволюции — это естественный отбор, который подразумевает гибель живых организмов. 

С другой стороны, есть искусственное: синтетические антибиотики, которые спасают огромное количество жизней. Сейчас даже специально делают измененные формы инсулина, который способен дольше существовать в кровотоке, благодаря чему можно реже делать инъекции. 

Вторая вещь — это магическое мышление: подобное вызывает подобное. Люди думают, что если съедят генетически измененный организм, это изменит их гены. Но это также абсурдно, как сказать, что если я съем вареное яйцо, то сварюсь. Или говорят, что ГМО бесплодные и поэтому могут привести к бесплодию. Но, во-первых, большинство ГМО не бесплодны. Во-вторых, сама такая логика ошибочна. Есть куча натуральных бесплодных растений, которые люди употребляют в пищу. Например, банан бесплоден, виноград киш-миш бесплоден. Но употребление в пищу бананов или киш-миш не делает людей бесплодными, правильно? 

Фото: Freepik

В реальности (!) все живые организмы являются генетически модифицированными по сравнению со своими родителями. С каждым поколением возникают новые мутации, которые как-то влияют на физиологию организма. И в случае с генной инженерией мутации вносятся целенаправленно с какими-то благими целями. 

Страшилки вокруг ГМО часто используются в «черном пиаре» — чтобы подороже продавать продукты, не содержащие ГМО. Отчасти с этим и связана истерия.

Грубо говоря, выгодно написать на сметанке, что она не содержит ГМО и продавать ее в два раза дороже. Но прикол в том, что не существует генно-модифицированной сметанки. 

Если говорить про исследования о вреде ГМО, то все они содержали грубые ошибки и ни одно из них не было воспроизведено. Самое известное такое исследование принадлежит французскому ученому Жилю-Эрику Сералини. В 2012 году он написал статью в журнале Food and chemical toxicology про то, что генно-модифицированная кукуруза одного сорта вызывает рак у крыс (ред. — позже она была опровергнута). Но это были крысы, которые к полутора годам жизни в любом случае заболевали раком, вне зависимости от того, что они ели. И когда провели статистический анализ, оказалось, что выводы Сералини, мягко говоря, не следуют из результатов. И это единственная работа, которая когда-либо в истории человечества связывала генно-модифицированные продукты, употребляемые в пищу, с онкологическими заболеваниями.

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Есть куча работ, где изучалось влияние генно-модифицированных организмов, употребляемых в пищу, на животных (грызунов) вплоть до пятого поколения. И никаких отрицательных воздействий обнаружено не было. В частности, такие исследования проводились и в НИИ питания РАМН. Некоторые опыты включали тысячи животных. Поэтому ни теоретически, ни с точки зрения каких-то экспериментов научных у нас нет никаких оснований говорить о том, что ГМО — это что-то плохое. 

«МН»: Есть ли какие-то лайфхаки, как анализировать информацию про ГМО и распознавать фейк-ньюс? 

Панчин: Во-первых, в принципе, научному стилю не свойственна чрезмерная эмоциональность. Когда вам пытаются сказать «Ужас-ужас, нас всех убивают» или, наоборот, «Найдено лекарство, которое спасет все человечество», это должно вас сразу напрячь. 

Наука — это часто довольно взвешенно и скучно для широкого обывателя: «Мы провели исследование, в котором взяли несколько сотен животных, разбили их случайным образом на две группы, половина получала это, половина получала то, результат такой-то. Но не будем торопиться с выводами, потому что у этого исследования есть ограничения такие-то и такие-то». Проблема с научной статьей Сералини была ровно в том, что из работы без статистического анализа сделали глобальный вывод о том, что в принципе все ГМО опасны и могут вызывать рак. 

Вторая вещь, на которую я бы предложил опираться, — соответствует ли уровень заявления уровню источника.

Предположим, вы услышали, что какой-то ученый открыл вечный двигатель. Кто мог бы заявить об этом? Нобелевский комитет, ведущий научный журнал вроде Science или Nature. И если это был не первоапрельский выпуск, факт заставил бы нас задуматься. Но выясняется первоисточник: газетная статья, и никакого научного журнала в принципе не существует. Имеет ли смысл это обсуждать? Конечно, нет. 

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Ну, и третье — это апелляция к логически некорректным аргументам, ошибкам. Это может быть чрезмерное обобщение. Допустим, Вася вакцинировался, потом ему стало плохо. Из этого делают выводы, что вакцина — зло. Но человеку может стать плохо по разным причинам. Если Васе стало плохо после вакцины, естественно, это нужно изучить. Но это не повод создавать истерику о том, что вакцины убивают.

«МН»: AstraZeneca в этом смысле не везет — она то и дело вызывает нарекания из-за летальных исходов, и страны Европы, например, Германия, резко останавливают вакцинацию этим препаратом. 

Панчин: Тут есть вопросы. Как часто такого же типа проблемы возникают, например, при коронавирусной инфекции? Как часто они возникают в принципе? И увеличивает ли вакцина риск этих вещей? Даже если бы увеличивала, у вакцин бывают побочные эффекты, это известный факт: в редких случаях могут возникать аллергические реакции вплоть до анафилактического шока.  

Фото: Frank Hoermann / SVEN SIMON / TASS

Вопрос не в том, можем ли мы сделать вакцину абсолютно безопасной, а в том, как безопаснее: с вакциной или без нее. 

Коронавирус — это очень опасная инфекция, и речь не только про смерть. У многих людей, которые просто переболели, возникают длительные осложнения, проблемы с дыханием, с сердечно-сосудистой системой. Нужно взвешивать риски от вакцины и риски от той болезни, от которой вакцина защищает. 

«МН»: В недавнем интервью эволюционист Георгий Базыкин говорит об эффективности текущих вакцин даже в условиях мутации коронавируса. Вы согласны с этой точкой зрения?

Панчин: Коронавирусы не очень быстро эволюционируют — в отличие от вируса гриппа. Эффективность вакцин по отношению к некоторым новым штаммам может падать, но она все равно остается достаточно высокой. Поэтому я бы рекомендовал людям вакцинироваться сейчас тем, что есть. Есть дискуссия о том, какая вакцина лучше, какая — хуже. На практике очень мало где у человека есть выбор между несколькими вакцинами. Это не означает, что в будущем нельзя будет провакцинироваться чем-то еще, например, Pfizer. 

Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

«МН»: Возвращаясь к ГМО: какие блага принесет нам в ближайшие годы генная инженерия, скажем, в медицине?  

Панчин: В медицине самое крутое, что сейчас происходит, — это развитие генных терапий. Некоторые из этих генотипических подходов уже одобрены. Есть лекарство от спинальной мышечной атрофии. Есть препараты против некоторых врожденных глазных заболеваний, например, Амавроза Лебера. Можно доставить исправленную копию больного гена с помощью вирусного вектора в клетки сетчатки, и это способствует спасению зрения. 

Фото: Freepik

В онкологии есть так называемая CAR T-клеточная терапия. У человека, больного лейкозом, забирают его собственные клетки иммунной системы, помещают их в пробирку, снабжают их геном, который кодирует специальный рецептор, способный распознавать раковые клетки, возвращают ему обратно, они находят раковые клетки и их уничтожают.  

Понятно, что пока примеров терапий, которые уже зарекомендовали себя, прошли все этапы клинических исследований, немного, это передовой край науки. Но сейчас проводятся тысячи исследований генных терапий, и они развиваются дальше. Это будет бум! И мы научимся лечить кучу болезней, которые раньше мы не умели лечить. 

«МН»: А в других сферах ожидаются какие-то позитивные изменения? Например, в пищевой промышленности. 

Панчин: Если говорить про продукты питания, то одна из вещей, которые сейчас изучаются, — как можно в лучшую сторону изменять потребительские свойства продуктов. Раньше фокусировались на увеличении урожая, а сейчас разрабатывают продукты с измененными вкусовыми качествами. Есть в некоторых тропических растениях интересные белки, которые влияют на вкус. Например, тауматин — это белок, который в тысячу раз слаще сахара. Вы можете сделать какой-нибудь фрукт, который будет очень сладким, но при этом содержание сахара в нем будет низким, то есть он станет полезнее.  

Есть еще очень интересный белок, он называется миракулин. Что он делает? Если упрощать, он превращает вкус кислого в сладкое. Грубо говоря, лимон, посыпанный миракулином — и я это пробовал, кстати, — становится сладким, а не кислым. 

Фото: Alen Gurovic / Zuma / TASS

«МН»: Так можно объесться лимонами!

Панчин: Точнее, там нужно не столько посыпать лимон, сколько съесть немножко миракулина, а потом заесть лимоном. Требуется какое-то время, чтобы подействовать на вкусовые рецепторы. Таким образом, можно сделать растение, у которого будет измененный вкус, и в краткосрочной перспективе он будет влиять на ваши вкусовые ощущения. Что довольно прикольно. 

Очень важно развитие генной инженерии в защите от растительных патогенов. Наиболее популярные сорта бананов, например, «кавендиш», очень легко подвергаются эпидемиям. С помощью генной инженерии научились создавать бананы, которые устойчивы к грибковой инфекции. Поэтому можно сказать, что в некоторых странах генная инженерия спасает сельское хозяйство.

ГМО-продукты могут вызывать аллергию и невосприимчивость к антибиотикам – новости Украины, Продовольствие

Продаваемые в европейских супермаркетах генномодифицированные продукты питания вредны или полезны для здоровья человека в той же мере, что и обычная еда. Этой точки зрения придерживается директор Центра молекулярной биологии при Немецком ведомстве научных исследований продуктов питания Клаус Дитер Яни.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, вместе с тем директор все же признает, что “пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать у людей аллергию и невосприимчивость к антибиотикам”. Это объясняется тем, что часто по условиям эксперимента вместе с инородным геном в организм растений и животных вносится и антибиотик. В итоге возникает опасность привыкания человеческого организма к некоторым видам антибиотиков, которые перестанут действовать, если человеку случиться заболеть.

В процессе создания генномодифицированных растительных и животных организмов генетики, по их оценкам, ускоряют эволюцию. Они внедряют в геном чужеродные гены, в результате чего организму придаются новые качества. К примеру, введенный в помидор ген холодноводных рыб позволяет растению переносить низкие температуры. В результате повышается урожайность, что дает возможность снизить цену. Но для человека “рыботомат” в салате означает столкновение с инородными нуклеиновыми кислотами, жирами, белками, которых ранее в природе никогда не было, говорит К.Яни. До сих пор реакция организма на такое вторжение тщательно не изучалась.

Несколько видов генетически измененных продуктов уже давно допущены к реализации через торговую сеть стран Евросоюза. Самый распространенный из них – кукуруза с измененной генетической структурой и соответственно кукурузная мука, крахмал. К посеву трансгенной кукурузы в промышленных целях в Германии впервые приступили весной 2004 года. Произошло это на площади в несколько сотен гектаров в федеральной земле Саксония-Анхальт. Генетически модифицированный посевной материал обладает устойчивостью в отношении к насекомым.

Второй разрешенный к реализации в ЕС генномодифицированный продукт – соя и ее производные. В их числе соевое масло, соевый белок. Третий – рапсовое масло из генноизмененного рапса. Кроме того, при производстве некоторых недорогих сортов сыра используют не традиционную сычужную сыворотку из желудка телят, а генномодифицированные микроорганизмы. К продаже такие сыры в Европе допускаются только со спецмаркировкой, если генномодифицированный компонент превышает 0,9% состава продукта. При помощи микроорганизмов с измененной клеточной структурой производят также хлеб, йогурты и фруктовые соки. За счет генных технологий процесс производства этих продуктов значительно ускоряется.

Между тем природоохранные организации и защитники прав потребителей утверждают, что употребление в пищу трансгенных продуктов таит в себе опасности для здоровья. Они высказывают опасения, что в результате естественного скрещивания видоизмененные гены могут проникать в ткани дикорастущих растений и через них в организм травоядных животных, что чревато появлением неизвестных болезней и ядов. В этой связи они требуют либо вовсе отказаться от научных разработок в данной сфере, либо провести углубленные исследования степени риска для здоровья людей, особенно склонных к аллергии.

В свою очередь сторонники прогресса в сфере генной инженерии с оптимизмом смотрят в биотехнологическое будущее. Они полагают, что продукты, приготовленные из растений с измененной генетикой, позволят существенно разнообразить рацион граждан.

Генетически модифицированный организм (ГМО) – это организм, в котором генетический материал был изменен с помощью искусственных приемов переноса генов. Генетически модифицированные источники (ГМИ) содержатся не только в целом ряде овощных культур, но и в колбасах, мясных консервах, пельменях, сыре, йогуртах, кашах, конфетах, шоколаде и т. д.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Как ФАО предлагает бороться с продуктами, содержащими ГМО?

В новом исследовании Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) говорится, что на мировом рынке увеличивается доля продуктов питания и кормов с низким содержанием генетически модифицированных организмов. Но пока не существует международных норм по определению или оценке статуса «низкого уровня содержания ГМО». Поэтому многие страны попросту запрещают ввоз таких продуктов.

О том, как еще можно бороться с ГМО в продуктах питания, Артему Пащенко рассказала Ирина Уткина из ФАО.

*****

ИУ: Очень часто генномодифицированные сельхозкультуры случайно смешиваются в процессе уборки урожая, переработки, упаковки, хранения и транспортировки с продуктами и кормами, которые не содержат ГМО.

Это может быть в случаях, когда, например, посевы генномодифицированных урожаев находились рядом с  участком, где посажены культуры, не содержащие ГМО.

АП: Во многих странах просто запрещают ввоз таких продуктов?

ИУ: Да, если выясняется, что эти продукты содержали следы генномодифицированных сельхозкультур, то могут быть применены различные санкции, груз может быть отправлен обратно в страну происхождения, либо уничтожен. И все это связано с экономическими потерями.

АП: Не могли бы вы рассказать об основных результатах исследования?

ИУ: Был проведен опрос. В нем приняли участие 75 стран из 193 стран-членов ФАО. Они ответили на вопросы, связанные с международной торговлей продовольствием и кормами с низким уровнем содержания ГМО.

Результаты этого исследования будут обсуждаться на технической консультации, которую организует ФАО. Она будет проходить в Риме 20-21 марта. Цель этой консультации в том, чтобы рассмотреть масштабы и тенденции торговых ограничений, связанных с генномодифицированными продуктами и кормами.

Если кратко говорить об основных результатах исследования, нужно отметить, что в период с 2002 г. по 2012 г. респонденты сообщили о 198 случаях, когда продукты с низким содержанием ГМО были смешаны с продуктами, не содержащими ГМО. Здесь надо отметить, что сильный скачок произошел в период с 2009 г. по 2012 г., то есть количество таких зарегистрированных случаев возросло со 138 до 198.

Среди других результатов можно отметить, что продукты с низким содержанием ГМО, главным образом, поступили из США, Канады и Китая. И после обнаружения несоответствия большинство грузов были либо уничтожены, либо возвращены в страну-экспортер. И самое большое количество подобных выявленных случаев было связано с семенами льна, рисом, кукурузой и папайей.

АП: Наверное, количество таких случаев незначительно по сравнению с объемами продовольствия, проходящими через международный рынок. В чем острота этой проблемы?

ИУ: Действительно, количество таких случаев относительно незначительно, но поскольку торговые ограничения могут быть очень дорогостоящими и, учитывая возрастающее число таких нарушений, ФАО и решила сфокусироваться на этом вопросе. Теперь мы собираемся провести технические консультации, чтобы попытаться начать диалог со странами по этому вопросу.

АП: Я понимаю, что есть определенные технологии по выявлению ГМО в продуктах питания. Как ФАО будет помогать странам в реализации таких технологий?

ИУ: Существуют технологии по выявлению ГМО, они, естественно совершенствуются. Но необходимо отметить, что в результате исследования, 37 из 75 стран ответили, что они практически не имеют возможности для обнаружения ГМО, то есть, у них нет в распоряжении нужных лабораторий, технического персонала и оборудования, чтобы сделать это.

Поэтому многие страны попросили ФАО помочь улучшить эти возможности по выявлению ГМО, помочь им оценить, насколько безопасны те сельхозкультуры, которые поступают к ним в процессе международной торговли, и которые содержат ГМО.

ФАО с этой целью создала специальную онлайн-платформу для обмена информацией по оценке безопасности и чтобы страны имели возможность делиться своим опытом.

Продукты питания, генетически модифицированные

С момента первого появления на рынке в середине 1990-х годов основных ГМ-продуктов питания (устойчивых к гербицидам соевых бобов) такие продукты питания вызывали беспокойство среди политиков, активистов и потребителей, особенно в Европе. Здесь задействовано несколько факторов. В конце 1980-х – начале 1990-х годов результаты десятилетних молекулярных исследований стали достоянием общественности. До этого времени потребители, как правило, не очень хорошо понимали потенциал этого исследования.Что касается пищевых продуктов, потребители начали задумываться о безопасности, потому что они понимают, что современная биотехнология ведет к созданию новых видов.

Потребители часто спрашивают: «А что это мне даст?». Что касается лекарств, многие потребители с большей готовностью воспринимают биотехнологию как полезную для своего здоровья (например, вакцины, лекарства с улучшенным лечебным потенциалом или повышенной безопасностью). В случае первых ГМ-продуктов, представленных на европейском рынке, продукты не принесли очевидной прямой выгоды потребителям (не было значительно дешевле, не увеличился срок хранения, не было лучшего вкуса).Возможность того, что ГМ-семена будут давать более высокие урожаи с посевной площади, должна привести к снижению цен. Однако внимание общественности сосредоточено на стороне риска в уравнении риска и пользы, часто без различия между потенциальным воздействием ГМО на окружающую среду и воздействием ГМО на здоровье населения.

Доверие потребителей к безопасности пищевых продуктов в Европе значительно снизилось в результате ряда проблем, связанных с продуктами питания, которые имели место во второй половине 1990-х годов и не имели отношения к ГМ-продуктам.Это также повлияло на дискуссии о приемлемости ГМО-продуктов. Потребители ставят под сомнение обоснованность оценок рисков как в отношении здоровья потребителей, так и в отношении рисков для окружающей среды, уделяя особое внимание долгосрочным последствиям. Другие темы, обсуждаемые организациями потребителей, включали аллергенность и устойчивость к противомикробным препаратам. Обеспокоенность потребителей вызвала дискуссию о желательности маркировки ГМ-продуктов, позволяющей потребителям делать осознанный выбор.

Корпоративная социальная ответственность в мировой экономике

Источник: Пол и Кэти, Лицензия Creative Commons (CC-BY 2.0, 2013 г.) Рисунок 4.1. Всемирная озабоченность по поводу ГМО и маркировки ГМО сделала ведущего производителя ГМО-семян Monsanto одной из самых неоднозначных корпораций в мире. Здесь группа активистов, выступающих за навешивание ярлыков, протестует против Monsanto в Колумбусе, штат Огайо, в 2013 году.

Сегодня нет более спорной корпоративной деятельности, чем производство и продажа генетически модифицированных организмов (ГМО; другое распространенное сокращение – ГМ для генетически модифицированных пищевых продуктов). В частности, одна компания, Monsanto, стала настолько тесно связана с ГМО, что стала объектом всемирной критики и ряда общественных протестов.

Хотя новостные статьи и редакционные статьи о кампаниях против ГМО, представляющих общественный интерес, появляются ежедневно, многие потребители до сих пор не уверены, что именно такое ГМО и почему они так противоречивы. Идя по проходу в местном супермаркете, вы, возможно, заметили этикетки на упаковке, на которых написано: «Этот продукт не содержит ГМО». Стоит ли покупать такие товары? Следует ли вам предпочесть их другим продуктам, которые не претендуют на то же самое?

ГМО – это любой организм, гены которого были изменены неестественным образом. ¹ «Неестественная» модификация гена включает выделение гена одного вида и встраивание его в другой. Например, это может включать выделение гена устойчивости к плесени из одного растения и внедрение его в другие виды растений, чтобы создать продукт, который дольше остается свежим. ² В каком-то смысле генетические манипуляции – это довольно давно. С момента зарождения сельского хозяйства тысячи лет назад фермеры знали, как улучшить качество урожая путем выборочного разведения сортов овощей, фруктов или зерна. Однако такие гибриды не являются ГМО, потому что процесс их создания не предполагает передачи генов от одного вида к другому.

Термин GMO относится не только к пищевым продуктам, но также к животным, насекомым и лекарствам, которые были произведены путем генетической модификации. Первым лекарством, созданным с помощью генной инженерии, был инсулин. Раньше инсулин для больных сахарным диабетом получали от животных. ³ Введение инсулина, полученного из ГМО, снизило зависимость от животных для создания этого препарата, а также уменьшило количество негативных аллергических реакций у пациентов с диабетом, чувствительных к инсулину животного происхождения.Генная инженерия использовалась для разработки лекарств и лечения ряда заболеваний, включая рак. Эта способность конструировать генетический состав организма была названа сознательной эволюцией . ⁴

Генетически модифицированные культуры могут быть разработаны таким образом, чтобы приносить пользу производителям или потребителям. На сегодняшний день основное внимание уделяется повышению продуктивности сельского хозяйства. Большинство доступных сегодня ГМО-культур были созданы, чтобы быть устойчивыми к определенным вредителям, пестицидам, болезням или тяжелым условиям окружающей среды, таким как наводнения или засуха. ⁵ Например, одна из наиболее коммерчески успешных генетических модификаций сельскохозяйственных культур – это та, которая делает их устойчивыми к глифосату, особенно эффективному гербициду, разработанному Monsanto и продаваемому под торговой маркой Roundup, но который теперь производится многими другими компаниями. ⁶ Monsanto разработала семена для ГМ-культур, устойчивые к глифосату и поэтому продающиеся как «Roundup Ready». Используя ГМ-культуры, устойчивые к глифосату, фермерам легче бороться с сорняками.Это позволяет фермерам увеличивать урожай при меньших затратах труда, потому что после очистки полей от сорняков глифосатом уменьшается необходимость в вспашке полей. Очистка от сорняков также снижает количество насекомых-хищников, которые могут снизить урожайность сельскохозяйственных культур.

Один из часто цитируемых примеров потенциальных преимуществ ГМО – это широкая зависимость от ГМ-культур в Китае, что позволило Китаю значительно повысить продуктивность фермерских хозяйств. ⁷ Хлопковые растения, генетически модифицированные для обеспечения устойчивости к местным вредителям, уже широко используются в Китае.Благодаря переходу на этот хлопок использование пестицидов снизилось на 80%.

Генетически модифицированные организмы играют в нашем мире большую роль, чем думает большинство американцев. Сегодня в Соединенных Штатах более 90% сои, хлопка, кукурузы и других культур генетически модифицированы. ⁸ Если вы не знали о масштабах использования ГМО, вы не одиноки. В опросе 2005 года канадцев, американцев и британцев спросили, уделяют ли они пристальное внимание генной инженерии в своих лекарствах и еде: только 9% американцев сообщили, что уделяли пристальное внимание этой проблеме, и 31% были в некоторой степени заинтересованы, но 25% ответили. что они не обратили внимания на этот вопрос, а еще 35% не обратили внимания. ⁹

Возможно, одна из причин, по которой общественность не знает больше о генетически модифицированных организмах, заключается в том, что исследования в этой области в основном проводятся основными компаниями, разрабатывающими ГМО, и эти компании не хотят тревожить общественность. ¹⁰ Крупные корпорации доминировали в мире генной инженерии с тех пор, как Верховный суд постановил, что гены могут быть запатентованы. ¹¹ Патентная охрана и обеспечение соблюдения со стороны крупных корпораций затрудняют выход небольших компаний или исследовательских фирм на рынок генетических модификаций.В результате независимым исследователям сложно изучать запатентованные гены без одобрения компаний, которым они принадлежат. ¹²

По мнению скептиков ГМО, имеющиеся исследования ГМО-продуктов питания обычно смещены в пользу ГМО. ¹³ Утверждалось, что независимые исследователи, которые угрожают интересам крупных корпораций, рискуют потерять финансирование исследований. ¹⁴ Относительное отсутствие независимых исследований затрудняет выработку информированного, объективного мнения широкой публике.Многие статьи, веб-сайты и другие публикации по этой теме предвзяты: они либо выпускаются корпорациями, разработавшими ГМ-продукты, либо публикуются группами лобби, которые категорически против ГМ-продуктов.

Влияние ГМО на биоразнообразие широко обсуждается. Исследователи, выступающие за ГМО, утверждают, что если сельскохозяйственные культуры будут генетически модифицированы для обеспечения устойчивости к вредителям, фермеры могут уменьшить свою зависимость от инсектицидов, чтобы местная фауна, такая как птицы, грызуны и насекомые, могла процветать в этом районе.Вторичные вредители, которые были бы уничтожены посредством широкого применения инсектицидов, не подавляются сокращенным использованием инсектицидов, разрешенным ГМО. Поскольку эти вторичные вредители остаются, другие мелкие хищники – птицы и грызуны, питающиеся вторичными вредителями, – остаются жизнеспособными. ¹⁵ Кроме того, развитие засухоустойчивых или устойчивых к наводнениям сельскохозяйственных культур позволяет использовать засушливые или подверженные наводнениям земли для выращивания сельскохозяйственных культур. Это означает, что территория с менее высоким биоразнообразием должна быть преобразована для ведения сельского хозяйства. ¹⁶

С другой стороны, скептики ГМО утверждают, что до 75% генетического разнообразия растений было потеряно с тех пор, как фермеры перешли на однородные сорта ГМ-культур. С этой точки зрения пренебрегают менее популярными сортами семян без ГМО. ¹⁷ Кроме того, широко используемые сорта ГМ-культур могут распространяться на соседние поля и в конечном итоге смешиваться с культурами, не содержащими ГМ. Фермер, желающий продолжать использовать сорт семян без ГМ или желающий сохранить органический статус своих культур, должен принять потенциально дорогостоящие меры для защиты своих культур от загрязнения или перекрестного опыления с ГМ-культурами своего соседа. Также утверждалось, что чрезмерная популярность некоторых ГМ-культур может привести к большей восприимчивости к вредителям и болезням. ¹⁸ Вредители могут эволюционировать, чтобы атаковать монокультуру популярных и часто используемых разновидностей сельскохозяйственных культур. Более того, утверждалось, что эволюция устойчивых к глифосату сорняков потребовала от фермеров все более широкого использования глифосата, токсичность которого представляет опасность для здоровья человека.

Была выдвинута гипотеза, что ГМ-культуры могут нанести вред видам насекомых, которые не являются вредителями.Насекомые, которые питаются ГМ-культурами, будут нести ГМ-пыльцу, которая может оказаться токсичной в долгосрочной перспективе и привести к истощению или даже исчезновению популяций насекомых. ¹⁹ Генетическая целостность любого растения или насекомого, живущего в непосредственной близости от ГМ-культур, может быть нарушена, поскольку может происходить перенос генов от одного организма к другому, а такие гены могут представлять непредвиденный риск. Было обнаружено, что ГМ-черты передаются насекомым, водным организмам и почве.

Часто утверждают, что ГМ-культуры помогают фермерам решать мировые проблемы голода.Вероятно, ГМ-культуры помогают повысить устойчивость продуктов питания, улучшить методы экологического земледелия и произвести более питательную пищу. Таким образом, общепринято, что ГМ-культуры могут давать большее количество пищи (хотя и не во всех случаях). Поскольку ГМ-культуры могут расти с одинаковой скоростью и размером, сбор урожая упрощается, а урожайность увеличивается. ²⁰ ГМ-культуры обычно разрабатываются таким образом, чтобы для них требовалось меньше пестицидов, и для их посадки использовались методы нулевой обработки почвы, что снижает эрозию, потребление топлива и использование гербицидов.Более того, ГМ-культуры могут давать больше питательных веществ. Например, широко цитируемый пример ГМ-культуры, известной как золотой рис, иллюстрирует использование ГМ-технологий для создания основных пищевых продуктов с более высоким, чем обычно, уровнем питательных веществ. Сторонники утверждают, что в долгосрочной перспективе золотой рис и аналогичные ГМ-культуры с повышенным содержанием питательных веществ могут помочь снизить уровень недоедания в развивающихся странах. Сторонники ГМ-культур утверждают, что чрезмерное регулирование ГМО-индустрии ограничивает реализацию потенциальных выгод от ГМ-продуктов. В результате потребители в развивающихся странах лишены потенциальных преимуществ для общественного здравоохранения.

С другой стороны, сторонники методов органического земледелия утверждают, что сложное органическое земледелие может на самом деле давать более высокие урожаи, чем ГМ-культуры. Сторонники этой точки зрения утверждают, что мировые продовольственные проблемы чаще вызваны плохим распределением, чем отсутствием доступных продуктов питания. Улучшение доступности продуктов питания за счет увеличения урожайности ГМ-культур не может решить проблемы распределения. Группы, выступающие против ГМО, также утверждают, что ГМ-культуры заставляют фермеров полагаться на корпорации, которые поставляют семена и химикаты, тем самым увековечивая бедность, вовлекая фермеров в цикл зависимости. ²¹

Учитывая вышеописанные дебаты о влиянии ГМО на продовольствие и биоразнообразие, очевидно, что существует сильная поддержка ГМО, а также решительное лобби против них. Хотя в настоящее время кажется маловероятным, что какие-либо крупные страны-производители продуктов питания объявят ГМО вне закона, ведутся активные дебаты по поводу обязательной маркировки продуктов, содержащих ГМО. Противники обязательной маркировки утверждают, что ГМ-продукты безопасны и не требуют маркировки, в то время как сторонники утверждают, что потребители имеют право знать, что находится в их пище.

Американская ассоциация развития науки (AAAS), организация, которая продвигает научную целостность и издает журнал Science , заявила, что атаки на ГМО и борьба за их маркировку могут вызвать ненужную тревогу среди потребителей. AAAS считает опасения по поводу безопасности ГМО необоснованными. ²² AAAS указал, что повсеместно поощряются другие типы естественного разведения и что генетическая модификация принципиально ничем не отличается и не более вредна, чем эти естественные методы. ²³ AAAS утверждает, что, поскольку ГМ-продукты и продукты, не содержащие ГМ, эквивалентны по питательности, маркировка ГМ-продуктов может привести потребителей к ошибочному мнению, что ГМ-продукты вредны.

Другие противники обязательной маркировки утверждают, что генетическая модификация пищевых продуктов не отличается от широко принятой практики добавления фтора в нашу воду, которая не требует маркировки в соответствии с американским законодательством. ²⁴ Поскольку маркировка препятствует использованию ГМ-ингредиентов в пищевых продуктах, мы, по сути, препятствуем попаданию более качественных пищевых продуктов на рынок потребителей.Например, генетические модификации могут устранить грибковые инфекции в пищевых продуктах, которые в противном случае могли бы вызвать болезнь или привести к отзыву дорогостоящих продуктов. ²⁵ Более строгое регулирование ГМ-продуктов может вызвать необоснованные подозрения в отношении хороших пищевых продуктов, и это подозрение может помешать дальнейшим разработкам и исследованиям ГМ-продуктов. ²⁶

Излишнее регулирование ГМ-культур также может создать трудности для фермеров. Утверждалось, что некоторые фермеры потеряли доход из-за того, что они выращивали ГМ-культуры, которые были одобрены, но впоследствии были отклонены для использования в результате судебных исков или отзыва разрешения Министерства сельского хозяйства США. ²⁷ Аналогичным образом, разработчики ГМ-культур столкнулись с трудностями при попытках исследования и разработки новых сортов семян, поскольку правила ограничивают их способность высаживать тестовые культуры на открытом воздухе.

Лобби, выступающее против ГМО, призвало к маркировке всех пищевых продуктов с ГМО, чтобы потребители могли сделать осознанный выбор в отношении того, следует ли избегать потенциального вреда от ГМО. В одном широко разрекламированном и весьма спорном исследовании, опубликованном в 2012 году, изучались лабораторные крысы, которые потребляли кукурузу Roundup Ready, в том числе кукурузу, которая была обработана Roundup Ready, но не , а , опрыскиваемая Roundup, и кукуруза, которая была Roundup Ready, а была опрыскана Округлять. Исследователи наблюдали уровень смертности в два-три раза выше среди крыс, получавших Roundup Ready, чем в контрольной группе, в дополнение к серьезным поражениям почек. ²⁸ Это исследование было примечательно тем, что большинство исследований, проводимых корпорациями, разрабатывающими ГМ-продукты, основаны на периоде наблюдения в 90 дней. Однако исследование Séralini et al. отслеживали исследуемых животных в течение двух лет, что позволяло наблюдать долгосрочные эффекты. Авторы этого исследования указали, что ни один регулирующий орган не требует, чтобы ГМ-продукты тестировались на предмет употребления на животных, прежде чем продавать их людям.Многие недоброжелатели ГМО ухватились за это исследование как за доказательство того, что ГМО продукты потенциально опасны. Однако с момента публикации исследование было оспорено другими учеными и было официально отозвано издателями научного журнала, в котором оно было опубликовано. ²⁹

В другом исследовании изучали беременных матерей, которые ели ГМ кукурузу, в которую был добавлен ген устойчивости к пестицидам, который, как было показано, вызывает тканевые и аутоиммунные повреждения у мышей. ³⁰ Исследование показало, что 93% беременных женщин дали положительный результат на токсин гена устойчивости к пестицидам в крови.Токсин также обнаруживался в 80% пуповинной крови их детей. Кроме того, авторы этого исследования отмечают, что сельскохозяйственные рабочие, работающие с этим типом ГМ-культур, страдают серьезной аллергией, и что животные, пасущиеся на этих ГМ-культурах, имеют более высокий уровень смертности.

Как упоминалось выше, независимые исследования генетически модифицированных пищевых продуктов трудно проводить, и поэтому их мало. Тем не менее, есть небольшое количество исследований, которые действительно предполагают, что ГМО-пища может вызывать нарушение функции печени и почек, а также нарушение развития эмбриона.Кроме того, было высказано предположение, что ГМ-продукты вызывают устойчивость к антибиотикам и что они обеспечивают меньше питательных веществ, поскольку могут иметь более низкие уровни естественных питательных веществ или гормонов. ³¹ Кроме того, считается, что ГМ-продукты представляют более высокий риск для аллергиков. Четкая маркировка позволит людям, которые могут быть особенно восприимчивы к вреду ГМО, избегать продуктов с ГМО.

Многие группы противников ГМО утверждают, что было проведено недостаточно исследований, чтобы узнать, безопасны ли ГМ-культуры для потребления человеком. ³² Такие группы, как «Гринпис» и «Друзья Земли» предупредили потребителей об отсутствии убедительных доказательств того, что ГМ-продукты безопасны для употребления.

В настоящее время единственный способ, которым потребитель может быть уверен в том, что он или она не покупает генетически модифицированные продукты, – это покупать продукты с этикеткой «органический»: Министерство сельского хозяйства США разрешает использовать эту этикетку только на пищевых продуктах, не содержащих ГМО. ³³ В качестве альтернативы, некоторые компании добровольно маркируют свои продукты как не содержащие ГМО, чтобы указать, что в них нет следов ГМ ингредиентов. Однако эта этикетка не регулируется, и не проводится никаких проверок, чтобы убедиться, что все продукты с этой этикеткой действительно не содержат ГМО ингредиентов.

Согласно исследованию более миллиона американцев, проведенному в 2011 году Mellman Group, 93% респондентов заявили, что хотели бы, чтобы продукты с генно-инженерными ингредиентами были обозначены как таковые. ³⁴ Примерно 75% респондентов были обеспокоены влиянием ГМ-продуктов на здоровье, а 37% респондентов опасались повышенного риска рака или аллергии от этих продуктов.Среди тех, кто обеспокоен ГМ-продуктами питания, 26% считают, что эти продукты небезопасны для употребления, а 13% беспокоятся об экологических проблемах, вызванных ГМ-культурами и продуктами питания. Сорок процентов респондентов считают, что приобретенные ими фрукты и овощи, вероятно, были генетически модифицированы; половина респондентов заявили, что не будут есть модифицированные овощи, фрукты и злаки. Две трети опрошенных заявили, что не будут есть генетически модифицированное мясо. ³⁵

Маркировку сложно внедрить как из-за стоимости, так и из-за сложности производства продуктов питания.Сегодня многие пищевые компании могут не знать, в какой степени их продукты содержат ГМО-ингредиенты. Следовательно, чтобы быть эффективной, маркировка должна начинаться с самого корня пищевой цепочки, когда ГМ-семена высаживаются и выращиваются в ГМ-культуру.

В то время как ГМ-продукты свободно выращиваются в Соединенных Штатах, в других регионах, в первую очередь в Европейском Союзе, действуют строгие правила в отношении ГМ-культур. ³⁶ Европейское управление по безопасности пищевых продуктов изучает три аспекта ГМО-продуктов: генетический состав продуктов, риск и воздействие на окружающую среду.Европейский Союз требует маркировки, поскольку считает, что потребители должны иметь возможность делать осознанный выбор. ³⁷ Маркировка всех генетически модифицированных продуктов питания обязательна в Европейском Союзе и более чем в 60 странах мира, включая Китай, Японию и Австралию. ³⁸ В других странах, например в Канаде, маркировка остается добровольной. ³⁹

Австралия ввела строгие нормативные рамки для работы с ГМО. Уведомление должно подаваться обо всех заявках на лицензирование новых ГМО.После этого широко публикуются приглашения прокомментировать эти приложения, а также отзывы от частных лиц, некоммерческих организаций, исследователей и экспертов в этой области. Отдельный регулирующий орган, укомплектованный экспертами в области исследований ГМО, помог обеспечить успех этой программы, поддерживая высокие стандарты отчетности и обсуждения. К сожалению, система регулирования Австралии работает не так гладко, как ожидалось. Лоббирование со стороны групп с сильными интересами продолжает задерживать выпуск некоторых одобренных ГМО-продуктов.Однако доказательство эффективности регулирующей системы было продемонстрировано изменением общественного мнения в отношении ГМО в Австралии. По мере роста просвещения населения и повышения прозрачности в отношении ГМО-продуктов благодаря этому процессу регулирования отношение к ГМО стало более позитивным. ⁴⁰

Филиппины рассматривали возможность введения обязательной маркировки в течение последнего десятилетия и отказались от этого. Исследование филиппинского производства продуктов питания и розничной системы показало, что маркировка продуктов с ГМО приведет к увеличению затрат производителей до 12%.Если бы какое-либо из этого увеличения было передано потребителям, в стране, где 54% среднего домашнего бюджета уже выделяется на продукты питания, потребители с меньшей вероятностью будут покупать продукты с маркировкой ГМО. ⁴¹

Ряд причин был выдвинут для усиления регулирования ГМО в Соединенных Штатах, в первую очередь то, что американские фермеры пострадали от неправильного использования ГМО пищевых продуктов. В 2008 году на долю США приходилось около 50% посевов ГМ-культур во всем мире, в том числе 80% ГМ-кукурузы, 92% ГМ сои и 93% ГМ рапса.Сообщается, что более 70% обработанных пищевых продуктов, продаваемых в Соединенных Штатах, содержат ГМО. ⁴² В прошлом случайный выпуск неутвержденных ГМ-культур на рынок приводил к торговым эмбарго со стороны других стран, которые вводили более строгий контроль ГМ-продуктов, что приводило к убыткам для американских фермеров. ⁴³

Несколько штатов начали независимо рассматривать обязательную маркировку ГМ-продуктов в пределах штата. Коннектикут, Гавайи и Мэн приняли в 2013 году законопроекты, требующие различных уровней маркировки ГМ-продуктов.Законодательство Гавайев является наиболее подробным и требует маркировки ГМО-продуктов, импортируемых из-за пределов штата Гавайи, а также этикеток, связанных с продажей ГМ-рыбных продуктов. В 2013 году Палата представителей Нью-Гэмпшира предложила систему маркировки ГМ, которая была одобрена для дальнейшего изучения Сенатом штата в январе 2014 года. ⁴⁴

По состоянию на октябрь 2013 г. были предложены законопроекты об обязательной маркировке различной степени, которые ожидали голосования в Аляске, Аризоне, Иллинойсе, Индиане, Айове, Массачусетсе, Миннесоте, Миссури, Неваде, Нью-Гэмпшире, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Орегоне. , Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Вашингтон и Западная Вирджиния.Законопроекты об обязательной маркировке были предложены и отклонены в Колорадо и Нью-Мексико. Законопроект об обязательной маркировке был внесен во Флориде, но был принят комитетом, а законопроект об обязательной маркировке был внесен в Мэриленд, но впоследствии был отозван в результате неудовлетворительного отчета комитета по здравоохранению и правительственным операциям штата. ⁴⁵

Одной из самых разрекламированных кампаний по маркировке было Предложение 37 Калифорнии. Предложение 37 требовало маркировки всех ГМ-продуктов и запрещало производителям продуктов питания использовать слово «натуральный» на любых продуктах, содержащих ГМ-ингредиенты.В конечном итоге на выборах 2012 года она потерпела поражение от 53% до 47%. Если бы он был принят, Калифорния была бы первым штатом, принявшим законодательство по борьбе с ГМО. Кампания «Право на информацию» в Калифорнии получила широкую поддержку, но сильная кампания «Нет проповеди 37» также была организована при огромном финансировании таких корпораций, как Monsanto и Hershey’s. ⁴⁶ Хотя этот законопроект в конечном итоге не прошел, известный автор и активист в области пищевых продуктов Майкл Поллан указал, что Предложение 37 положило начало общенациональному разговору о пищевых продуктах и ​​безопасности пищевых продуктов, дало общественности возможность проголосовать за свое доверие к пищевой промышленности и заставило общественность все больше осознает отсутствие прозрачности в пищевой промышленности. ⁴⁷

В этой дискуссии вам отводится роль владельца Just Food, большой (вымышленной) сети супермаркетов на юго-западе США. В Палату представителей вашего штата только что был внесен законопроект, требующий обязательной маркировки всех пищевых продуктов, содержащих ГМО. Ваш главный конкурент, компания Soul Foods, любящая экологически чистые продукты, публично поддержала этот закон. Различные лоббистские группы по обе стороны дебатов обратились к вам за поддержкой, и теперь вы должны решить, будете ли вы и ваша сеть супермаркетов публично высказываться по вопросу о маркировке ГМО.

Генеральный директор Just Food Эмили Прогрессо очень хорошо понимает потенциальные выгоды для связей с общественностью в пользу обязательной маркировки ГМО. С другой стороны, г-жа Прогрессо имеет степень в области сельскохозяйственных наук, и она очень искренний человек, который не хочет занимать какую-либо позицию только из соображений целесообразности; она предпочла бы думать, что поступает правильно. Она просит двух своих руководителей подготовить записки для внутреннего обсуждения этой темы.

Утвердительное

Just Food должна публично поддерживать обязательную маркировку всех продуктов, содержащих ГМО.

Возможные аргументы

• ГМО не исследованы должным образом и могут быть вредными для потребления человеком.
• Потребители имеют право знать, что они покупают для потребления.
• ГМО сокращают биоразнообразие растений.
• Если выступить против маркировки, это может привести к бойкоту потребителей или изменению потребительских предпочтений в пользу нашего конкурента, компании Soul Foods.

Отрицательный

Just Food не должна публично поддерживать обязательную маркировку всех продуктов, содержащих ГМО.

Возможные аргументы

• ГМО-продукты так же или даже более питательны, чем обычные продукты.
• Использование ГМО снижает ряд экологических проблем.
• Генетическая модификация происходит естественным путем.
• Ненужная маркировка вызывает у потребителей опасения и подозрения.

4.1 Информационный бюллетень по безопасности пищевых продуктов: продукты, полученные с помощью генной инженерии: дебаты о маркировке

Центр безопасности пищевых продуктов. «Генетически модифицированные продукты питания: дебаты о маркировке.” Информационный бюллетень по безопасности пищевых продуктов . Апрель 2013 г. http://www.centerforfoodsafety.org/fact-sheets/1370/genetically-engineered-food-the-labeling-debate#.

Если вы хотите знать, была ли ваша пища облученной или содержала ли она глютен, аспартам, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, трансжиры или глутамат натрия, просто прочтите этикетку. Но если вы хотите знать, была ли ваша еда создана с помощью генной инженерии, вы не найдете никакой информации на упаковке.

Почему? Потому что, несмотря на то, что 64 страны по всему миру (включая все государства-члены Европейского Союза, Японию, Австралию, Бразилию, Россию и Китай ^{) предоставляют своим гражданам право знать, что находится в их продуктах питания, Соединенные Штаты продолжают игнорировать потребителей требования к маркировке продуктов GE.Многочисленные опросы показали, что более 90 процентов потребителей в США считают, что продукты GE следует маркировать, однако США отказались предоставить своим гражданам это основное право.}

Без маркировки, непроверенный, и вы уже едите это

Потребителям по всей стране разрешено покупать и употреблять немаркированные генетически модифицированные продукты без нашего ведома и согласия. Эта новая технология уже вторглась в наши продуктовые магазины и на наши кухни, коренным образом изменив некоторые из наших важнейших основных продовольственных культур. В настоящее время генетически модифицировано более 88 процентов кукурузы в США, 93 процента соевых бобов и 94 процента хлопка ^{(хлопковое масло часто используется в пищевых продуктах). По оценкам отрасли, сейчас до 95 процентов сахарной свеклы могут быть генетически модифицированными сортами. Было подсчитано, что более 75 процентов обработанных пищевых продуктов на полках супермаркетов – от газированных напитков до супов, от крекеров до приправ – содержат ингредиенты, полученные с помощью генной инженерии.}

Организация Объединенных Наций, Всемирная организация здравоохранения и Американская медицинская ассоциация призвали к обязательному тестированию на безопасность продуктов GE.Тем не менее, FDA не проводит независимых испытаний их безопасности, хотя документы, обнаруженные в судебном процессе CFS, показывают, что ученые из FDA указали, что продукты GE могут представлять серьезный риск…

Состояние маркировки продуктов питания GE

… Чуть более двадцати лет назад FDA решило, что продукты GE не нуждаются в маркировке, потому что они «материально» не отличаются от других продуктов.

Биотехнологическая промышленность также яростно выступила против маркировки GE и убедила многих в Конгрессе и FDA, что такая маркировка «введет в заблуждение» потребителей, заставив их думать, что продукты питания опасны.Но мы не маркируем опасные продукты; мы снимаем их с рынка. Правительство требует маркировки пищевых продуктов не на основании соображений безопасности, а на основании «существенных» изменений, о которых следует информировать потребителей. Фактически, агентство уже требует этикеток для более чем 3000 ингредиентов, добавок и процессов в производстве пищевых продуктов по разным причинам, ни одна из которых не связана с тем, что пища была признана опасной…

Государственные и федеральные инициативы по маркировке

Поскольку обеспокоенные граждане по всей стране устают ждать, пока федеральное правительство примет меры, они обращаются к правительствам штатов и местным властям.Только в 2013 году более половины штатов страны ввели законопроекты, которые потребовали бы маркировки генетически модифицированных продуктов. ^{Многие из этих законопроектов написаны на языке, разработанном CFS, или основаны на моделях CFS на маркировку GE. Вслед за полным провалом знаменательного Предложения 37 Калифорнии в штатах от Вашингтона до Вермонта обсуждают законодательство штата и инициативы по голосованию граждан, чтобы сделать то, что федеральное правительство не будет: маркировать GE food…}

Заинтересованным сторонам, которые ищут совета по запуску инициативы в вашем городе или штате, следует обращаться в CFS по адресу office @ centerforfoodsafety.орг.

Центр безопасности пищевых продуктов. «Генетически модифицированные продукты питания: дебаты о маркировке». Информационный бюллетень по безопасности пищевых продуктов . Апрель 2013 г. http://www.centerforfoodsafety.org/fact-sheets/1370/genetically-engineered-food-the-labeling-debate#

4.2 «Почему следует маркировать генетически модифицированные продукты»

Бартолотто, Кэрол. «Почему следует маркировать генетически модифицированные продукты питания», HuffPost: пища для размышлений . 4 декабря 2013 г. http://www.huffingtonpost.com/carole-bartolotto/why-genetically-modified-food_b_4039114.html.

Знаете ли вы, что вы участвовали в крупнейшем исследовании, когда-либо проводившемся в Соединенных Штатах, но никогда не подписывали форму согласия и не соглашались участвовать? Это потому, что с 1996 года вы – и практически все, кого вы знаете, – употребляете генетически модифицированные продукты…

Большинство соевых бобов, кукурузы, канолы, хлопка, сахарной свеклы и гавайской папайи, а также некоторые кабачки, желтые кабачки и люцерна являются генетически модифицированными. Такие продукты, как масло, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы и сахар, создаются из этих культур и добавляются в обработанные пищевые продукты.Это объясняет, почему почти 80 процентов обработанных и большинства фаст-фудов содержат ГМО.

Вопрос в том, безопасны ли ГМО для нас и окружающей среды? Собственно, ответы непонятны. Нет никаких долгосрочных исследований, демонстрирующих, что ГМО безопасны для человека, и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) не проводит собственных испытаний безопасности ГМО…

Окружающая среда – другая проблема. Каковы последствия скрещивания генетически модифицированного растения с другими растениями? Бабочки-монархи сокращаются из-за уничтожения молочая.Какие еще последствия возможны? Супер-жуки и супер-сорняки уже появляются…

Суть в том, что в нашем продовольственном снабжении есть продукт с неизвестными последствиями для здоровья и окружающей среды. По крайней мере, эти продукты должны быть маркированы. Однако, как бы мы ни старались, мы не можем добиться этого в США. Несмотря на то, что 9 из 10 человек хотят, чтобы на них была нанесена маркировка, биотехнологические компании и производители продуктов питания не … Более 60 стран, включая Китай, маркируют ГМО, а некоторые страны запрещают их.Почему мы не можем обеспечить прозрачность наших продуктов питания?

Инициатива Вашингтона 522 по маркировке продуктов, полученных с помощью генной инженерии, при голосовании в ноябре [2013 г.] поможет нам добиться желаемой прозрачности. Но такие компании, как Monsanto, Dupont Pioneer, Bayer CropScience, Dow Agrosciences и Ассоциация производителей бакалейных товаров (торговая группа), будут платить миллионы за создание вводящей в заблуждение и фактически неверной рекламы, говорящей вашингтонцам о том, что маркировка будет стоить денег, навредит фермерам, а не необходимо, потому что ГМО безопасны. Однако мы знаем, содержит ли пища кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы или трансжиры, или она облучена. Почему мы не можем знать, генетически ли он создан? Самый большой страх этих компаний заключается в том, что после того, как ГМО будут маркированы, мы больше не захотим их есть. И это может случиться, как это случилось, когда мы узнали, что в наших гамбургерах есть розовая слизь!

4.3 Позиция Monsanto

Monsanto. «Маркировка продуктов питания и ингредиентов, полученных из ГМО семян». Monsanto.com. http://www.monsanto.com/newsviews/pages/food-labeling.aspx (по состоянию на 30 ноября 2014 г.).

Краткий обзор: наш взгляд на маркировку пищевых продуктов

Безопасность наших продуктов – наш главный приоритет, и многочисленные общества здравоохранения, сотни независимых научных экспертов и десятки правительств по всему миру определили, что продукты и ингредиенты, разработанные с помощью биотехнологии [или генетической модификации (ГМ)], безопасны.

Каждая страна принимает собственные законы о маркировке пищевых продуктов. В Соединенных Штатах правительство установило четкие инструкции в отношении маркировки пищевых продуктов, содержащих ГМ ингредиенты; мы поддерживаем такой подход.Мы также поддерживаем решение пищевых компаний добровольно маркировать пищевые продукты с указанием определенных атрибутов (например, органических) на основе предпочтений их клиентов и при условии, что маркировка является правдивой и не вводящей в заблуждение.

Мы выступаем против текущих инициатив по обязательной маркировке ингредиентов, полученных из ГМ-семян, при отсутствии каких-либо доказанных рисков. Такая обязательная маркировка может означать, что пищевые продукты, содержащие эти ингредиенты, в чем-то уступают своим традиционным или органическим аналогам.

Точки зрения на маркировку ГМО-продуктов и ингредиентов в США

… В США за маркировкой пищевых продуктов наблюдает Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Руководство FDA требует маркировки пищевых продуктов, содержащих ингредиенты из ГМ-семян, если есть значимая разница между этим продуктом и его традиционным аналогом. Американская медицинская ассоциация (AMA) поддерживает подход FDA и одобрила официальное заявление, в котором утверждается, что нет никакого научного обоснования специальной маркировки пищевых продуктов, содержащих ГМО ингредиенты.

… FDA позволяет производителям пищевых продуктов добровольно маркировать свои продукты с указанием определенных атрибутов или методов производства (например, органические) при условии, что этикетка является правдивой и не вводит в заблуждение. Мы поддерживаем такой подход. Продовольственные компании лучше всего могут определить, какая информация соответствует потребностям и желаниям их клиентов.

Веб-сайт Monsanto, по состоянию на 30 ноября 2014 г., http://www.monsanto.com.

4.4 «Почему мы не должны маркировать генетически модифицированные продукты (или беспокоиться о них)»

Английский, Кэмерон. «ГМО-продукты: почему мы не должны маркировать (или беспокоиться) о генетически модифицированных продуктах». Политика Микрософт . 9 марта 2012 г. http://mic.com/articles/5226/gmo-foods-why-we-shouldn-t-label-or-worry-about-genetically-modified-products.

В прошлом году 14 штатов попытались принять закон, требующий, чтобы генетически модифицированные (ГМО) продукты были маркированы как таковые. На этой неделе я узнал, что Калифорния теперь идет по их стопам и становится номером 15. Петиция в моем родном штате продается с лозунгом «Это наше право знать», что мы едим, и зловещими предложениями о рисках для здоровья. связанные с употреблением в пищу ГМО-продуктов.

Апелляция к «правам» избирателей и разжигание проблем со здоровьем – гарантированный способ привлечь внимание к политическим причинам, но в случае маркировки продуктов питания с ГМО обе тактики ошибочны. Нет причин для маркировки этих, в целом, безвредных продуктов питания, и это может вызвать ненужное беспокойство среди населения…

Идея еды, насыщенной чужеродными генами, может показаться пугающей, но на самом деле это не так. Поскольку мы не живем в стерильной среде, все растения, которые мы едим, генетически модифицированные или нет, содержат бактерии, вирусы и другие живые организмы и их ДНК.По мнению ученого-агронома Стива Сэвиджа, нас это не должно волновать. «Даже несмотря на то, что мы едим микробы, их гены и их генные продукты в больших масштабах, это почти никогда не является проблемой. Фактически, некоторые из этих микробов становятся частью нашего собственного банка бактерий и т. Д., Которые живут в нашей пищеварительной системе, что часто приносит нам пользу ».

Сэвидж далее указывает, что единственное различие между чужеродным генетическим материалом, естественным образом обнаруживаемым в растениях, и генами, которые мы намеренно добавляем к ним, заключается в том, что мы знаем о последних больше.«Мы знаем точную последовательность гена, его расположение в хромосомах растения и его функции», – говорит Сэвидж. В результате нам легче определить, насколько безопасны ГМО-продукты для потребления по сравнению с их натуральными аналогами.

Но это не единственное, что хорошо в продуктах с ГМО. Генная инженерия позволила ученым разводить культуры, которые потребляют меньше воды, растут в суровых условиях и производят меньше углекислого газа, как указывает молекулярный биолог Генри Миллер.Иными словами, эти технологические достижения позволили производить более дешевые продукты питания в больших количествах и более экологически рационально. Продовольственная безопасность и охрана окружающей среды – политические причины, за которые обычно выступают прогрессисты. Так почему же эти люди настаивают на маркировке продуктов питания с ГМО?

… Самое главное, что научное образование исходит не из упаковки пищевых продуктов. Просто невозможно правильно рассказать потребителям о продуктах, которые они едят в местах продажи.Это требует согласованных усилий со стороны ученых и преподавателей (которые уже ведутся) и желания учиться со стороны потребителей. Нет никаких причин начинать этот процесс, скармливая людям вводящую в заблуждение информацию во время их еженедельных покупок.

Конечно, последнее предложение предполагает, что сторонники петиций о маркировке продуктов питания заинтересованы в том, чтобы рассказывать людям о питании, а это не так. Защитники окружающей среды и защитники общественного здравоохранения, стоящие за этими мерами, пытаются навязать свои предпочтения общественности через процесс инициативы.Если вы думаете, что это просто разглагольствования идеалистического либертарианца, учитывая, что выдающиеся ученые и писатели говорят то же самое в течение многих лет.

По крайней мере, мнения экспертов должно быть достаточно, чтобы положить конец преувеличенным опасениям генной инженерии и необоснованным кампаниям по маркировке пищевых продуктов.

Сводные вопросы

1. Какое влияние окажет маркировка продуктов питания с ГМО на производителей и разработчиков продуктов питания с ГМО?
2. Какое влияние окажет маркировка пищевых продуктов с ГМО на исследования ГМО?
3. Какое влияние на потребителей окажет маркировка ГМО-продуктов питания?
4. Какая система маркировки ГМО-продуктов питания была бы наиболее эффективной и действенной?

1. Всемирная организация здравоохранения, , 20 вопросов о генетически модифицированных продуктах питания, , по состоянию на 4 октября 2013 г., http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/.

2. Нэнси Харрис, ред., «Введение», в Genetically Engineered Foods (Сан-Диего: Greenhaven, 2004), 3-9.

3. Дж. С. Кокер, «Пересечение границ видов: генная инженерия как осознанная эволюция», Futurist , 46, no. 1 (2012), 23–27.

4. Там же, с. 23.

5.Всемирная организация здравоохранения, 20 вопросов .

6. Food and Water Watch, «The Case for GE Labeling», Информационный бюллетень , май 2012 г., http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/CaseForGELabeling.pdf.

7. Форсайт. «Будущее продовольствия и сельского хозяйства: заключительный отчет по проекту» (Лондон: Государственное управление науки, 2011 г.).

8. Кокер, «Пересечение границ видов».

9. Шелли Мика, «Британцы проявляют отвращение к биотехнологической пище: американцы более оптимистичны в отношении безопасности ГМ-продуктов», Gallup, Inc. , 18 октября 2005 г., http://www.gallup.com/poll/19261/Britons-Show-Distaste-Biotech-Foods.aspx.

10. Майкл Антониу, Клэр Робинсон и Джон Фэган, Мифы и истины о ГМО: доказательная проверка заявлений о безопасности и эффективности генетически модифицированных культур , (Лондон: Earth Open Source, 2012).

11. Джош Шонвальд, Вкус завтрашнего дня, (Нью-Йорк: Харпер, 2012).

12. Шенвальд, Вкус завтрашнего дня.

13.Антониу, Мифы и правда о ГМО.

14. Р. Камминс, «Опасности генетически модифицированных продуктов питания и сельскохозяйственных культур: зачем нам нужен глобальный мораторий», в: Р. Шерлок и Дж. Морри, ред., Этические проблемы биотехнологии (Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд Publishers, Inc., 2002), 213–219.

15. Дж. Э. Карпентер, «Влияние генетически модифицированных культур на биоразнообразие», GM Crops, 2, no. 1 (2011), 7–23, DOI: 10.4161 / gmcr.2.1.15086.

16. Там же, с. 7.

17.Д. Герцберг, «Утрата биоразнообразия и генетически модифицированные культуры», журнал GMO: Политика безопасности пищевых продуктов , 17 июня 2011 г., http://gmo-journal.com/2011/06/17/loss-of-biodiversity- и-генетически-модифицированные-культуры /.

18. Джанет Э. Карпентер, «Влияние ГМ-культур на биоразнообразие», ГМ-культуры 2 (1) (2011), 1-17.

19. Р. Камминс, «Опасности, связанные с продуктами питания и зерновыми культурами, выращенными на генетическом рынке».

20. Шенвальд, Вкус завтрашнего дня.

21. Почвенная ассоциация, Кормление будущего: как органическое земледелие может помочь накормить мир (Бристоль, Великобритания: Почвенная ассоциация, 2012).

22. Американская ассоциация развития науки, «Заявление совета директоров AAAS по маркировке генетически модифицированных продуктов питания», пресс-релиз, 12 июня 2013 г., http://www.aaas.org/news/statement-aaas -правления-директора-маркировка-генетически-модифицированных-пищевых продуктов.

23.G. Конко и Х. Миллер, «Стремление осудить генетически модифицированные культуры», Policy Review , 165 (2011) , 69–82, http://www.hoover.org/publications/policy-review/article/ 64231.

24.Генри И. Миллер, «Генетически модифицированные продукты обладают многочисленными преимуществами и неизвестными рисками», Генная инженерия, , ред. Ноэль Мерино. (Детройт: Greenhaven Press, 2013), Rpt. из «Когда технофобия становится токсичной», 2012 г., «Противоположные точки зрения в контексте», по состоянию на 30 ноября 2014 г., http://ic.galegroup.com/ic/ovic/ViewpointsDetailsPage/ViewpointsDetailsWindow?query=&prodId=OVIC&contentModules=&dviSelectedPage=N&displayGroup = Точки обзора & limiter = & disableHighlighting = & displayGroups = & sortBy = & search_within_results = & zid = & p = OVIC & action = 2 & catId = & activityType = & documentId = GALE% 7CEJ3010138297 & source = Закладка & u = va_sdc_012bid_02b04e04e04e04e04e04e04e04e04e8ecdcb

25. Там же.

26. Там же.

27. Г. Конко и Х. Миллер, «Спешка осудить».

28. Г. Сералини и др., «Долгосрочная токсичность гербицида Roundup и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к Roundup», Food and Chemical Toxicology , 50 (2012), 4221–4231.

29. Стивен Новелла. «Исследование Seralini GMO: отказ и реакция на критиков», Science-Based Medicine , 4 декабря 2013 г., http://www.sciencebasedmedicine.org/the-seralini-gmo-study-retraction-and-response-to -критики /.

30. Дж. М. Смит, «ГМО токсины у женщин и плода», AMASS Magazine, 41 (1 апреля 2011 г.), 12–14.

31. Камминс Р., «Опасности, связанные с продуктами питания и зерновыми культурами, которые генетически модифицированы.

32. Счетная палата правительства США, Генно-инженерные культуры: агентства предлагают изменения для улучшения надзора, но могут предпринять дополнительные шаги для улучшения координации и мониторинга (Вашингтон, округ Колумбия: Счетная палата правительства США, 2008 г. ).

33.Food and Water Watch, «Дело в пользу маркировки GE»,

.

34. Там же.

35. Mellman Group, меморандум «Just Label It!» «Избиратели в подавляющем большинстве поддерживают требование маркировки для GE Foods», 22 марта 2011 г., http://justlabelit.org/wp-content/uploads/2012/01/Mellman -Survey-Results.pdf.

36. Всемирная организация здравоохранения, 20 вопросов .

37. М. Валлетта, «Восприятие потребителями и ГМО в Европейском союзе», в книге «Ответные меры политики на социальные проблемы в области продовольствия и сельского хозяйства: материалы семинара ОЭСР » (Париж: Организация экономического сотрудничества и развития, 2010 г.) , 87–93.

38. Гийом Грюер, «Политика маркировки генетически модифицированных пищевых продуктов: уроки международного обзора существующих подходов», Краткий номер 7 , 2007 г., http://www.cbd.int/doc/external/mop-04/ ifpri-pbs-policy-07-en.pdf.

39. Майкл Поллан, «Голосуй за званый обед», New York Times Magazine , 10 октября 2012 г. , http://www.nytimes.com/2012/10/14/magazine/why-californias-proposition- 37-should-have-to-any-who-cares-about-food.html? Pagewanted = all.

40. Дж. Хьюитт, (2010). «Политика в отношении ГМО в Австралии», Политические меры в ответ на озабоченности общества в области производства продовольствия и ведения сельского хозяйства: материалы семинара ОЭСР (Париж: Организация экономического сотрудничества и развития, 2010 г.), 95–97.

41. А. де Леон, А. Манало и Ф. К. Гилатко, «Влияние на стоимость маркировки ГМ пищевых продуктов на Филиппинах», Crop Biotech Brief, IV, no. 2 (2004 г.), http://www.isaaa.org/kc/Publications/pdfs/briefs/Brief4-2.pdf

42.Счетная палата правительства США, Генетически модифицированные культуры .

43. Счетная палата правительства США, Генетически модифицированные культуры .

44. Центр безопасности пищевых продуктов, «Государственные инициативы по маркировке», по состоянию на 30 ноября 2014 г. , http://www.centerforfoodsafety.org/issues/976/ge-food-labeling/state-labeling-initiatives,

.

45. Центр безопасности пищевых продуктов, «Государственные инициативы по маркировке».

46. Анна Альмендрала, «Предложение 37 отклонено: избиратели в Калифорнии отвергают маркировку анти-ГМО», The Huffington Post , последнее обновление 8 ноября 2012 г., http: // www.huffingtonpost.com/2012/11/07/prop-37-defeated-californ_n_2088402.html.

47. Альмендрала, «Предложение 37 отклонено».

продуктов генной инженерии | Безграничная микробиология

Обзор биотехнологии

Биотехнология – это использование биологических методов и искусственно созданных организмов для создания продуктов или растений и животных с желаемыми характеристиками.

Цели обучения

Опишите историческое развитие биотехнологии

Основные выводы

Ключевые моменты

• На протяжении тысячелетий человечество использовало биотехнологии в сельском хозяйстве, производстве продуктов питания и медицине.
• В конце 20-го и начале 21-го века биотехнология расширилась, включив в нее новые и разнообразные науки, такие как геномика, рекомбинантные генные технологии, прикладная иммунология и разработка фармацевтических методов лечения и диганостических тестов.
• Биотехнология применяется в четырех основных промышленных областях, включая здравоохранение (медицину), растениеводство и сельское хозяйство, непродовольственные (промышленные) виды использования сельскохозяйственных культур и других продуктов (например, биоразлагаемые пластмассы, растительное масло, биотопливо) и использование в окружающей среде.

Ключевые термины

• нанотехнологии : наука и технология создания наночастиц и производственных машин, размер которых находится в диапазоне нанометров

Биотехнология : Пивоварение (ферментация пива) было ранним применением биотехнологии.

Люди использовали биотехнологические процессы, такие как избирательное разведение животных и ферментация, на протяжении тысяч лет. В конце 19^{-х годов} и в начале 20^-го века открытия того, как микроорганизмы осуществляют коммерчески полезные процессы и как они вызывают заболевания, привели к коммерческому производству вакцин и антибиотиков.Благодаря этим усилиям также были усовершенствованы методы разведения животных. Ученые из района залива Сан-Франциско сделали гигантский шаг вперед, открыв и разработав методы рекомбинантной ДНК в 1970-х годах. Область биотехнологии продолжает развиваться с новыми открытиями и новыми приложениями, которые, как ожидается, принесут пользу экономике на протяжении 21 ^и века.

В самом широком смысле биотехнология – это применение биологических методов и искусственно созданных организмов для производства продуктов или модификации растений и животных для сохранения желаемых свойств.Это определение также распространяется на использование различных человеческих клеток и других частей тела для производства желаемых продуктов. Биоиндустрия относится к группе компаний, производящих биологические продукты и поддерживающих их деятельность. Биотехнология относится к использованию биологических наук (таких как манипуляции с генами), часто в сочетании с другими науками (такими как материаловедение, нанотехнологии и компьютерное программное обеспечение), для открытия, оценки и разработки продуктов для биоиндустрии. Продукты биотехнологии упростили обнаружение и диагностику болезней.Многие из этих новых методов проще в использовании, а некоторые, например, тестирование на беременность, можно использовать даже дома. Сегодня используется более 400 клинико-диагностических устройств с использованием биотехнологических продуктов. Наиболее важными являются методы скрининга для защиты кровоснабжения от заражения СПИДом и вирусами гепатита B и C.

Приложения генной инженерии

Генная инженерия означает манипулирование организмами для производства полезных продуктов, и она имеет широкое применение.

Цели обучения

Опишите основные области применения генной инженерии

Основные выводы

Ключевые моменты

• Генная инженерия находит применение в медицине, исследованиях, промышленности и сельском хозяйстве и может использоваться на широком спектре растений, животных и микроорганизмов.
• В медицине генная инженерия использовалась для массового производства инсулина, гормонов роста человека, фоллистима (для лечения бесплодия), человеческого альбумина, моноклональных антител, антигемофильных факторов, вакцин и многих других лекарств.
• В исследованиях организмы создаются с помощью генной инженерии, чтобы обнаружить функции определенных генов.
• Промышленные применения включают трансформацию микроорганизмов, таких как бактерии или дрожжи, или клеток насекомых-млекопитающих с геном, кодирующим полезный белок. Массовые количества белка могут быть получены путем выращивания трансформированного организма в биореакторах с использованием ферментации с последующей очисткой белка.
• Генная инженерия также используется в сельском хозяйстве для создания генетически модифицированных культур или генетически модифицированных организмов.

Ключевые термины

• биотехнология : Использование живых организмов (особенно микроорганизмов) в промышленных, сельскохозяйственных, медицинских и других технологических приложениях.
• клонирование : получение клонированного эмбриона путем трансплантации ядра соматической клетки в яйцеклетку.

Генная инженерия, также называемая генетической модификацией, представляет собой прямое изменение генома организма с помощью биотехнологии.

Новая ДНК может быть вставлена ​​в геном хозяина, сначала выделив и скопировав интересующий генетический материал, используя методы молекулярного клонирования для создания последовательности ДНК; или путем синтеза ДНК с последующим введением этой конструкции в организм-хозяин.Гены могут быть удалены или «выбиты» с помощью нуклеазы.

Генетически измененные мыши : Лабораторные мыши подвергаются генетическим манипуляциям путем удаления гена для использования в биомедицинских исследованиях.

Нацеливание на ген – это другой метод, который использует гомологичную рекомбинацию для изменения эндогенного гена и может использоваться для удаления гена, удаления экзонов, добавления гена или введения точечных мутаций. Генная инженерия находит применение в медицине, исследованиях, промышленности и сельском хозяйстве и может использоваться на широком спектре растений, животных и микроорганизмов.

Генная инженерия произвела множество лекарств и гормонов для медицинского применения. Например, одним из первых его применений в фармацевтике было сплайсинг генов для производства большого количества инсулина с использованием клеток бактерий E. coli. Интерферон, который используется для уничтожения определенных вирусов и уничтожения раковых клеток, также является продуктом генной инженерии, как и тканевый активатор плазминогена и урокиназа, которые используются для растворения тромбов.

Другой побочный продукт – это гормон роста человека; он используется для лечения карликовости и вырабатывается генно-инженерными бактериями и дрожжами.Развивающаяся область генной терапии включает манипулирование человеческими генами для лечения или излечения генетических заболеваний и нарушений. Модифицированные плазмиды или вирусы часто являются посредниками для доставки генетического материала к клеткам организма, что приводит к выработке веществ, которые должны лечить болезнь. Иногда клетки внутри тела изменяются генетически; в других случаях ученые модифицируют их в лаборатории и возвращают в тело пациента.

С 1990-х годов генная терапия использовалась в клинических испытаниях для лечения таких заболеваний и состояний, как СПИД, муковисцидоз, рак и высокий уровень холестерина.Недостатки генной терапии заключаются в том, что иногда иммунная система человека разрушает клетки, которые были генетически изменены, а также в том, что генетический материал трудно превратить в достаточное количество клеток для достижения желаемого эффекта.

Биохимические продукты технологии рекомбинантной ДНК

Многие практические применения рекомбинантной ДНК можно найти в медицине и ветеринарии, сельском хозяйстве и биоинженерии.

Цели обучения

Опишите достижения, которые стали возможными благодаря технологии рекомбинантной ДНК

Основные выводы

Ключевые моменты

• Рекомбинантная ДНК (рДНК) широко используется в биотехнологии, медицине и исследованиях. Белки и другие продукты, полученные в результате использования технологии рДНК, можно найти практически в каждой западной аптеке, кабинете врача или ветеринара, медицинской испытательной лаборатории и лаборатории биологических исследований.
• Организмы, которыми манипулировали с использованием технологии рекомбинантной ДНК, и продукты, полученные из этих организмов, нашли свое применение во многих фермах, супермаркетах, аптеках для домашней медицины и даже в зоомагазинах.
• Биохимические продукты технологии рекомбинантной ДНК в медицине и исследованиях включают: человеческий рекомбинантный инсулин, гормон роста, факторы свертывания крови, вакцину против гепатита В и диагностику ВИЧ-инфекции.
• Биохимические продукты технологии рекомбинантной ДНК в сельском хозяйстве включают: золотой рис, устойчивые к гербицидам культуры и устойчивые к насекомым культуры.

Ключевые термины

• ретинобластома : злокачественная опухоль сетчатки; наследственное заболевание, встречающееся в основном у детей.
• нейрофиброматоз : генетическое заболевание, характеризующееся наличием множества нейрофибром под кожей
• муковисцидоз : наследственное заболевание, при котором экзокринные железы вырабатывают аномально вязкую слизь, вызывающую хронические респираторные и пищеварительные проблемы.
• технология рекомбинантной ДНК : процесс взятия гена из одного организма и вставки его в ДНК другого

Технология рекомбинантной ДНК – это новейший биохимический анализ, призванный удовлетворить потребность в определенных сегментах ДНК. В этом процессе окружающая ДНК существующей клетки обрезается на желаемое количество сегментов, чтобы ее можно было скопировать миллионы раз.

Конструирование рекомбинантной ДНК : фрагмент чужеродной ДНК вставляют в плазмидный вектор.В этом примере ген, обозначенный белым цветом, инактивируется при вставке фрагмента чужеродной ДНК.

Технология рекомбинантной ДНК разрабатывает микробные клетки для производства чужеродных белков, и ее успех зависит исключительно от точного считывания эквивалентных генов, созданных с помощью механизмов бактериальных клеток. Этот процесс стал источником многих достижений, связанных с современной молекулярной биологией. Последние два десятилетия исследований последовательностей клонированной ДНК выявили подробные знания о структуре гена, а также о его организации.Он дал намек на регуляторные пути, с помощью которых экспрессия генов в бесчисленных типах клеток контролируется клетками, особенно у тех организмов, которые имеют план тела с основной структурой позвонков.

Технология рекомбинантной ДНК, помимо того, что является важным инструментом научных исследований, также играет жизненно важную роль в диагностике и лечении различных заболеваний, особенно тех, которые относятся к генетическим нарушениям.

Некоторые из последних достижений, которые стали возможными благодаря технологии рекомбинантной ДНК:

1.Выделение белков в больших количествах: сейчас доступно множество рекомбинантных продуктов, включая фолликулостимулирующий гормон (ФСГ), флакон Follistim AQ, гормон роста, инсулин и некоторые другие белки.

2. Обеспечение возможности идентификации мутаций: благодаря этой технологии люди могут быть легко протестированы на наличие мутировавшего белка, который может привести к раку груди, нейрофиброматозу и ретинобластоме.

3. Диагностика носителей наследственных заболеваний: теперь доступны тесты для определения того, является ли человек носителем гена муковисцидоза, болезни Тея-Сакса, болезни Хантингтона или мышечной дистрофии Дюшенна.

4. Передача генов от одного организма к другому: передовая генная терапия может принести пользу людям с муковисцидозом, сосудистыми заболеваниями, ревматоидным артритом и некоторыми видами рака.

Экспрессия генов млекопитающих в бактериях

Бактериальной генетикой можно манипулировать, чтобы сделать возможным создание систем экспрессии генов млекопитающих в бактериях.

Цели обучения

Опишите последовательность событий в генно-инженерной системе экспрессии

Основные выводы

Ключевые моменты

• Недавно улучшенные методы химического синтеза ДНК в сочетании с технологией рекомбинантной ДНК позволяют конструировать и относительно быстрый синтез генов небольшого размера, которые могут быть включены в прокариотические клетки для экспрессии генов с использованием генной инженерии.
• Возможность этого общего подхода была впервые продемонстрирована синтезом и экспрессией пептида соматостатина млекопитающих в Escherichia coli.
• Экспрессия гена млекопитающих может быть достигнута во многих экспрессирующих хозяевах за счет использования естественного механизма хозяина.

Ключевые термины

• рибозим : фрагмент РНК, который может действовать как фермент.
• плазмида : круг из двухцепочечной ДНК, отделенный от хромосом, который встречается у бактерий и простейших.

Экспрессия гена – это процесс, с помощью которого информация от гена используется в синтезе функционального генного продукта. Эти продукты часто являются белками и производятся после процесса перевода. Система экспрессии, которая классифицируется как продукт генной инженерии, представляет собой систему, специально разработанную для производства выбранного генного продукта. Обычно это белок, хотя также может быть РНК, такая как тРНК или рибозим.

Генетически сконструированная система экспрессии содержит соответствующую последовательность ДНК для выбранного гена, которая встраивается в плазмиду, которая вводится в бактерию-хозяина.Молекулярный аппарат, необходимый для транскрипции ДНК, происходит от врожденного и естественного механизма в организме хозяина. Затем ДНК транскрибируется в мРНК, а затем транслируется в белковые продукты.

В системе, созданной с помощью генной инженерии, весь этот процесс экспрессии гена может быть индуцирован в зависимости от используемой плазмиды. В самом широком смысле экспрессия генов млекопитающих включает каждую живую клетку, но этот термин чаще используется для обозначения экспрессии как лабораторного инструмента.Поэтому экспрессионная система часто в некотором роде искусственна. Вирусы и бактерии – отличный пример экспрессионных систем.

Самые старые и наиболее широко используемые системы экспрессии основаны на клетках. Экспрессия часто осуществляется на очень высоком уровне и поэтому называется сверхэкспрессией. Есть много способов ввести чужеродную ДНК в клетку для экспрессии, и есть много разных хозяйских клеток, которые можно использовать для экспрессии. Каждая система выражения также имеет свои преимущества и недостатки.

Системы экспрессии обычно называются хозяином и источником ДНК или механизмом доставки генетического материала. Например, обычными бактериальными хозяевами являются E.coli и B. subtilis. В случае E. coli ДНК обычно вводят в вектор экспрессии плазмиды. Методы сверхэкспрессии в E. coli работают за счет увеличения количества копий гена или увеличения силы связывания промоторной области, чтобы способствовать транскрипции.

Бактериальная флора : E.coli – один из самых популярных хозяев для искусственной экспрессии генов.

Белки и продукты млекопитающих

Генная инженерия позволяет ученым создавать растения, животных и микроорганизмы, манипулируя генами.

Цели обучения

Объясните преимущества и недостатки производства белков, полученных с помощью генной инженерии, в бактериях

Основные выводы

Ключевые моменты

• Системы, используемые для массового производства рекомбинантных белков человека, включают бактерии, вирусы, клетки млекопитающих, животных и растения.
• У большинства процессов есть преимущества и недостатки, в основном низкая стоимость. Однако белки и продукты млекопитающих, производимые животными, несут в себе этические проблемы.
• Большое количество белков млекопитающих производится фармацевтическими компаниями для использования при лечении заболеваний человека.

Ключевые термины

• биореакторы : устройство, поддерживающее биологически активную среду.

Первыми успешными продуктами генной инженерии были белковые препараты, такие как инсулин, который используется для лечения диабета, и гормон роста соматотропин.Эти белки в больших количествах производятся генно-инженерными бактериями или дрожжами в больших «биореакторах». «Некоторые лекарства также производятся из трансгенных растений, таких как табак. Другие человеческие белки, которые используются в качестве лекарств, требуют биологических модификаций, которые могут обеспечить только клетки млекопитающих, таких как коровы, козы и овцы. Для этих препаратов хорошим вариантом является производство трансгенных животных. Использование сельскохозяйственных животных для производства лекарств имеет много преимуществ, потому что они воспроизводимы, имеют гибкое производство, просты в обслуживании и имеют отличный способ доставки (например.грамм. молоко).

Синтетический инсулин : человеческий инсулин, полученный с помощью технологии рекомбинантной ДНК.

Технология рекомбинантной ДНК позволяет не только производить терапевтические белки в больших масштабах, но и целенаправленно создавать белковые молекулы с использованием той же методологии. Генетические модификации, внесенные в белок, имеют много преимуществ перед химическими модификациями. Сущности, созданные с помощью генной инженерии, биосовместимы и биоразлагаемы. Изменения вносятся в 100% молекул, за исключением редких ошибок транскрипции или трансляции генов.Препараты не содержат остаточных количеств агрессивных химикатов, используемых в процессе конъюгации. Системы бактериальной экспрессии из-за своей простоты часто не способны продуцировать рекомбинантный человеческий белок, идентичный встречающемуся в природе дикому типу. Бактерии не разработали сложных механизмов для выполнения посттрансляционных модификаций, которые присутствуют в высших организмах. Как следствие, все большее количество терапевтических белков экспрессируется в клетках млекопитающих. Однако низкая стоимость и простота культивирования бактерий является непревзойденным преимуществом перед любой другой системой экспрессии и, следовательно, E.coli всегда является предпочтительным выбором как в лабораторных, так и в промышленных масштабах.

Многие белки млекопитающих производятся с помощью генной инженерии. К ним, в частности, относятся гормоны и белки, необходимые для свертывания крови и других процессов в крови. Например, тканевый активатор плазминогена (ТРА) представляет собой белок крови, который поглощает и растворяет сгустки крови, которые могут образовываться на заключительных стадиях процесса заживления. TPA в основном используется у сердечных пациентов или других людей, страдающих плохим кровообращением, чтобы предотвратить развитие тромбов, которые могут быть опасными для жизни.Сердечные заболевания являются основной причиной смерти во многих развитых странах, особенно в Соединенных Штатах, поэтому микробиологический ТРА пользуется большим спросом. В отличие от TPA, факторы свертывания крови VII, VIII и IX критически важны для образования тромбов. Больные гемофилией страдают от дефицита одного или нескольких факторов свертывания и поэтому могут лечиться микробными факторами свертывания. В прошлом больных гемофилией лечили экстрактами факторов свертывания крови из объединенной крови человека, некоторые из которых были заражены вирусами, такими как ВИЧ и гепатит С, что подвергало больных гемофилией высокому риску заражения этими заболеваниями.Рекомбинантные факторы свертывания крови устранили эту проблему.

Что такое ГМ-культуры и как это делается?

GM – это технология, которая включает в себя встраивание ДНК в геном организма. Чтобы произвести ГМ-растение, новая ДНК переносится в растительные клетки. Обычно клетки затем выращивают в культуре тканей, где они развиваются в растения. Семена, произведенные этими растениями, унаследуют новую ДНК.

Характеристики всех живых организмов определяются их генетическим составом и взаимодействием с окружающей средой.Генетический состав организма – это его геном, который у всех растений и животных состоит из ДНК. Геном содержит гены, участки ДНК, которые обычно несут инструкции по созданию белков. Именно эти белки придают растению его характеристики. Например, цвет цветов определяется генами, которые несут инструкции по производству белков, участвующих в производстве пигментов, окрашивающих лепестки.

Генетическая модификация растений включает добавление определенного участка ДНК в геном растения, придающего ему новые или другие характеристики.Это может включать изменение способа роста растения или повышение его устойчивости к определенному заболеванию. Новая ДНК становится частью генома ГМ-растения, который будут содержать семена, произведенные этими растениями.

На первом этапе создания ГМ-растения требуется перенос ДНК в клетку растения. Один из методов, используемых для переноса ДНК, заключается в нанесении на поверхность мелких металлических частиц соответствующего фрагмента ДНК и бомбардировке этими частицами растительных клеток. Другой метод – использовать бактерию или вирус.Есть много вирусов и бактерий, которые переносят свою ДНК в клетку-хозяин как нормальную часть своего жизненного цикла. Для ГМ-растений наиболее часто используемая бактерия называется Agrobacterium tumefaciens. Интересующий ген переносится в бактерию, а бактериальные клетки затем переносят новую ДНК в геном растительных клеток. Клетки растений, которые успешно впитали ДНК, затем выращиваются для создания нового растения. Это возможно, потому что отдельные растительные клетки обладают впечатляющей способностью генерировать целые растения.В редких случаях процесс передачи ДНК может происходить без преднамеренного вмешательства человека. Например, сладкий картофель содержит последовательности ДНК, которые тысячи лет назад были перенесены из бактерий Agrobacterium в геном сладкого картофеля.

Существуют и другие способы изменить геномы сельскохозяйственных культур, некоторые из которых давно установлены, например, мутационная селекция, а другие – новые, такие как редактирование генома, но в этом вопросе и ответе мы сосредоточены на ГМ, как это обычно делается в настоящее время. определены для нормативных целей в Европе.

См. Связанные вопросы

Последнее обновление страницы: май 2016 г.

Загрузить все вопросы и ответы (PDF)

Генетически модифицированные культуры

На протяжении веков фермеры выращивали урожай на предмет определенных желаемых качеств. Генная инженерия обеспечивает более быстрый и точный способ достижения той же цели за одно поколение, а не за двадцать. Генетически модифицированные (ГМ) культуры обеспечивают повышенную урожайность, повышенную питательную ценность, более длительный срок хранения и устойчивость к засухе, морозу или насекомым-вредителям.Примеры ГМ-культур включают разновидности кукурузы, содержащие ген бактериального пестицида, убивающего личинок вредителей, и соевые бобы со встроенным геном, который делает их устойчивыми к таким убийцам сорняков, как Roundup. Разрабатываемые «питательные» ГМ-культуры включают сорта пшеницы, не содержащие глютена, который является основной причиной пищевой аллергии; овощи с повышенным содержанием витамина Е для борьбы с сердечными заболеваниями; и «золотой рис», созданный с помощью генной инженерии и содержащий витамин А и железо, чтобы предотвратить общий дефицит питательных веществ в развивающихся странах.
В Соединенных Штатах ГМ-кукуруза используется во многих распространенных продуктах питания, включая кукурузную муку, чипсы из тортильи и кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы (подсластитель в безалкогольных напитках и выпечке). В 2010 году более 80 процентов кукурузы, сои, хлопка и сахарной свеклы в США были ГМ-сортами. В то время как регулирование ГМ-продуктов в США основано на продукте, правила Европейского Союза (ЕС) основываются на этом процессе. В результате ЕС более строго регулирует ГМ-растения и животных, а европейская общественность опасается продуктов, полученных с помощью генной инженерии. На международном уровне выращивание ГМ-культур увеличилось с шести стран в 1996 году до 25 стран в 2009 году, и ожидается, что к 2015 году оно достигнет 40 стран (в основном в развивающихся странах). В 2009 году около 134 миллионов гектаров земель находились под ГМ. выращивание сельскохозяйственных культур.

Экологические проблемы

Помимо потенциальных рисков для безопасности пищевых продуктов, критики ГМ-культур выразили озабоченность по поводу их потенциальных неблагоприятных экологических последствий.

Во-первых, если ГМ-культуры скрещиваются с дикими родственниками, чужеродные трансгены могут «загрязнить» природную экосистему.Например, пыльца Bt-кукурузы, как известно, удобряет культуры, не содержащие Bt. Такое генетическое заражение может создать проблемы для сертифицированных производителей органической продукции, а также для некоторых торговых партнеров США.

Во-вторых, некоторые экологи предупредили о вредном воздействии Bt-кукурузы на нецелевых насекомых, таких как бабочки-монарх, которые питаются диким молочаем, растущим возле кукурузных полей. ³ На сегодняшний день эти опасения не оправдались. Однако необходимы исследования в течение более длительного периода времени.

Вопросы и ответы о генетически модифицированных культурах

Генетически модифицированные культуры – участие в диалоге

Мировое сельское хозяйство вовлечено в жаркие споры о генетически модифицированных (ГМ) культурах. Эти дебаты, в которых участвуют наука, экономика, политика и даже религия, происходят почти повсюду. Это происходит в исследовательских лабораториях, корпоративных залах заседаний, законодательных палатах, редакциях газет, религиозных учреждениях, школах, супермаркетах, кафе и даже в частных домах.

О чем весь этот шум и почему люди так сильно относятся к этой проблеме? В этом кармане «K» делается попытка пролить свет на противоречие, отвечая на несколько основных вопросов о ГМ-культурах.

Зачем выращивать ГМ-культуры?

Традиционно селекционер пытается обмениваться генами между двумя растениями для получения потомства с желаемыми чертами. Это делается путем передачи мужского (пыльцы) одного растения женскому органу другого.

Однако это скрещивание ограничивается обменом между одними и теми же или очень близкородственными видами. Также может потребоваться много времени для достижения желаемых результатов, и часто интересующие характеристики не существуют ни у одного родственного вида.

Технология

GM позволяет селекционерам объединить в одном растении полезные гены из широкого спектра живых источников, а не только из видов сельскохозяйственных культур или из близкородственных растений. Этот мощный инструмент позволяет селекционерам быстрее делать то, что они делали в течение многих лет, – создавать превосходные сорта растений, – хотя он расширяет возможности за пределы, налагаемые традиционной селекцией растений.

Кто производит ГМ-культуры?

Большинство исследований ГМ-культур проводилось в развитых странах, в основном в Северной Америке, Латинской Америке и Европе. Однако многие развивающиеся страны также создали потенциал для генной инженерии и уже готовят несколько продуктов.

В развитых странах медико-биологические компании доминируют в применении ГМ-технологий в сельском хозяйстве.

Что такое ГМ-культура?

ГМ или трансгенная культура – это растение, которое имеет новую комбинацию генетического материала, полученного с использованием современной биотехнологии.

Например, ГМ-культура может содержать искусственно введенный ген (-ы) вместо того, чтобы растение приобрело его в результате опыления.

Полученное в результате растение считается «генетически модифицированным», хотя на самом деле все культуры были «генетически модифицированы» по сравнению с исходным диким состоянием путем одомашнивания, отбора и контролируемого разведения в течение длительных периодов времени.

Где в настоящее время выращиваются ГМ культуры?

В 1994 году помидоры с замедленным созреванием Calgene (Flavr-Savr ™) стали первой генетически модифицированной пищевой культурой, произведенной и потребленной в промышленно развитой стране. С момента регистрации коммерциализации ГМ-культур в 1996-2018 годах несколько стран внесли свой вклад в ~ 113-кратное увеличение глобальной площади трансгенных культур.

Площадь посевов ГМ-культур увеличилась с 1,7 миллиона гектаров в 1996 году до 191,7 миллиона гектаров в 2018 году, причем эта доля растет в развивающихся странах. В 2018 году насчитывалось 26 биотехнологических стран, 18 из которых занимали площадь 50 000 га или более, 21 развивающаяся страна и 5 промышленно развитых стран; они были в порядке гектара: США, Бразилия, Аргентина, Канада, Индия, Парагвай, Китай, Пакистан, Южная Африка, Уругвай, Боливия, Австралия, Филиппины, Мьянма, Судан, Мексика, Испания, Колумбия, Вьетнам, Гондурас, Чили. , Португалия, Бангладеш, Коста-Рика, Индонезия и Эсватини (ISAAA, 2018).

Каковы потенциальные преимущества ГМ растений?

В развитых странах есть явные доказательства того, что использование ГМ-культур принесло значительные выгоды. К ним относятся:

1. Повышение урожайности
2. Снижение затрат на ферму
3. Увеличение прибыли фермы
4. Более безопасная окружающая среда
5. Более питательная пища

Культуры «первого поколения» с такими характеристиками, как устойчивость к насекомым и гербицидам, доказали свою способность снижать производственные затраты на уровне фермы.

ГМ-культуры «второго поколения» обладают повышенными питательными и / или промышленными качествами. Эти культуры имеют более прямую выгоду для потребителей. Примеры коммерциализированных культур второго поколения включают (База данных одобрения ISAAA GM):

1. Яблоки, не подрумянившиеся
2. Картофель без синяков и с низким содержанием акриламида
3. Сорта кукурузы с низким содержанием фитиновой кислоты и повышенным содержанием незаменимых аминокислот
4. Более здоровые масла из сои и канолы

Другие ГМ-культуры, находящиеся в стадии исследования и / или регулирования, включают:

1. Рис, обогащенный железом, витамином А и Е и лизином
2. Картофель с повышенным содержанием крахмала и инулина
3. Баклажаны устойчивые к насекомым
4. Пищевые вакцины для кукурузы, бананов и картофеля
5. Гайки без аллергенов

Как производятся ГМ-культуры?

ГМ-культур производятся с помощью процесса, известного как генная инженерия. Гены, представляющие коммерческий интерес, передаются от одного организма к другому. В настоящее время существуют два основных метода введения трансгенов в геномы растений.

Первый включает устройство, называемое «генная пушка». ДНК, которая вводится в клетки растений, покрывается крошечными частицами золота или вольфрама. Затем эти частицы физически попадают в клетки растений и включаются в геномную ДНК растения-реципиента. Второй метод использует бактерию для введения интересующего гена (ов) в ДНК растения.

Подходят ли ГМ культуры для развивающихся стран?

В то время как большая часть дебатов по поводу трансгенных культур велась в основном в развитых странах Севера, Юг может извлечь выгоду из любой технологии, которая может увеличить производство продуктов питания, снизить цены на продукты и улучшить качество продуктов питания.

В странах, где часто не хватает продуктов питания, и где цены на продукты питания напрямую влияют на доходы большинства населения, нельзя игнорировать потенциальные преимущества ГМ-культур. Это правда, что продукты с улучшенным питанием могут не быть необходимостью в развитых странах, но они могут сыграть ключевую роль в борьбе с недоеданием в развивающихся странах.

Хотя потенциальные выгоды от ГМ-культур в развивающихся странах велики, они потребуют определенных инвестиций. Большинству развивающихся стран не хватает научного потенциала для оценки биобезопасности ГМ-культур, экономического опыта для оценки их ценности, нормативного потенциала для реализации руководящих принципов безопасного использования и правовых систем для обеспечения соблюдения и наказания правонарушений.К счастью, несколько организаций работают над созданием местного потенциала для управления приобретением, внедрением и мониторингом ГМ-культур.

Каковы потенциальные риски ГМ-культур?

Каждая технология связана с потенциальными рисками. Потенциальные риски ГМ-культур включают:

• Опасность непреднамеренного внесения аллергенов и других антипитательных факторов в пищевые продукты
• Вероятность утечки трансгенов из культурных растений в диких родственников
• Способность вредителей развивать устойчивость к токсинам, вырабатываемым ГМ-культурами
• Риск воздействия этих токсинов на нецелевые организмы.

Там, где действуют законодательные и регулирующие институты, существуют тщательно продуманные меры, чтобы точно избежать или уменьшить эти риски. Новаторы в области технологий (т. Е. Ученые), производители и правительство обязаны убедить общественность в безопасности предлагаемых ими новых пищевых продуктов, а также в их благоприятном воздействии на окружающую среду.

Есть также те риски, которые не вызваны и не могут быть предотвращены самой технологией.Примером этого типа риска является дальнейшее увеличение экономического разрыва между развитыми странами (пользователями технологий) и развивающимися странами (не использующими). Однако этими рисками можно управлять путем разработки технологий, адаптированных к потребностям бедных, и путем принятия мер, обеспечивающих доступ бедных к новым технологиям.

Заключение

Несмотря на текущую неопределенность в отношении ГМ-культур, одно остается ясным. Эта технология с ее потенциалом создания экономически важных сортов сельскохозяйственных культур слишком ценна, чтобы ее игнорировать. Однако есть некоторые обоснованные опасения. Для решения этих проблем решения должны основываться на достоверной, научно обоснованной информации. Наконец, учитывая важность, которую люди придают еде, которую они едят, политика в отношении ГМ-культур должна быть основана на открытых и честных дебатах с участием широкого круга общества.

Глоссарий

Биотехнология: Любой метод, использующий организмы (или их части) для производства или модификации продуктов, улучшения растений или животных или для развития микроорганизмов для определенных целей.

ДНК: Молекула, обнаруженная в клетках организмов, в которых хранится генетическая информация.

Ген: Биологическая единица, определяющая унаследованные характеристики организма.

Генная инженерия: Селективное, преднамеренное изменение генов человеком.

Геном: Весь наследственный материал в клетке.

Современная биотехнология: Применение in vitro методов нуклеиновой кислоты , включая рекомбинантную ДНК и прямую инъекцию нуклеиновой кислоты в клетки или органеллы или слияние клеток за пределами таксономического семейства.

Признаки: Такие характеристики, как размер, форма, вкус, цвет, повышенная урожайность или устойчивость к болезням.

Трансген: Ген, искусственно введенный в организм.

Ссылки:

• ISAAA. 2018. Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2018. Краткий обзор ISAAA № 54. ISAAA: Итака, Нью-Йорк.
• База данных одобрения ISAAA GM. http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/.
• Toenniessen, G. H., J. O’Toole и J. De Vries. 2003. Достижения в области биотехнологии растений и ее возможности в развивающихся странах. Текущее мнение 6: 191-198.

Фотография сои любезно предоставлена ​​Лори Олден (http://www.foodsubs.com)

* Обновлено в марте 2020 г.

Next Pocket K: Растительные продукты биотехнологии

Ограничения на генетически модифицированные организмы: Канада

Назад к ограничениям на генетически модифицированные организмы

Канада регулирует продукты, полученные в результате биотехнологических процессов, как часть существующей нормативно-правовой базы для «новых продуктов.«Основное внимание уделяется признакам, выраженным в продуктах, а не методу, используемому для внедрения этих признаков. Канадское агентство по надзору за продуктами питания (CFIA) отвечает за регулирование генетически модифицированных (ГМ) растений и одобрение ГМ кормов для животных. Министерство здравоохранения Канады уполномочено оценивать безопасность пищевых продуктов для потребления человеком, включая генетически модифицированные организмы (ГМО) в пищевых продуктах, и разрешать их продажу в Канаде. Реклама или маркировка присутствия ГМО в определенных продуктах питания является добровольной, если только это не связано с проблемами здоровья или безопасности.

I. Введение

Канада является третьим по величине производителем генетически модифицированных организмов (ГМО) в мире. [1] Он является одним из крупнейших производителей ГМ-масла канолы и других ГМ-культур, включая кукурузу, сою и свеклу. [2]

В 1993 году правительство Канады создало Федеральную нормативно-правовую базу для биотехнологии. Эта основа стала результатом соглашения между «федеральными регулирующими ведомствами о принципах действенного, действенного подхода к регулированию биотехнологии».[3] В Рамочной основе установлено, что новые продукты, произведенные с помощью биотехнологии, будут регулироваться в соответствии с существующими правилами, которые охватывают традиционные продукты, вместо создания новых правил. [4] Мотив, лежащий в основе Рамочной основы, заключался в том, чтобы избежать создания отдельного агентства и отдельной правовой базы для регулирования биотехнологии и избежать дублирования между регулирующими органами.

В Канаде ГМО, используемые в качестве продуктов питания или кормов для животных, должны быть одобрены до выхода на рынок.[5] Процесс утверждения основан на многочисленных нормах, которые применяются Министерством здравоохранения Канады в отношении пищевых продуктов, Канадским агентством по надзору за пищевыми продуктами (CFIA) в отношении семян и кормов для скота и Министерством окружающей среды Канады «в отношении новых веществ, предназначенных для выбросов в окружающую среду» [6] Разрешения на ГМО требуются как для местных, так и для импортных продуктов. По состоянию на 2012 год CFIA одобрило более восьмидесяти одного генетически модифицированного продукта [7].

Подход Канады к регулированию заключается, по сути, в проверке продуктов, а не процессов. Другими словами, акцент делается на чертах, выраженных в продуктах, а не на методе, используемом для представления этих черт. Этот подход применим как к традиционным методам селекции, так и к генной инженерии. Как отметил профессор Эрик Монпети:

… принцип, лежащий в основе этого так называемого подхода, основанного на продуктах, предполагает направление всех продуктов, независимо от того, являются они генетически модифицированными или нет, через единую систему управления рисками. Поскольку существующие законы и нормативные акты уже предусматривают эффективные системы управления рисками, подход, основанный на продуктах, не требует каких-либо серьезных изменений в законодательстве.[8]

В отличие от других стран, «Канада полагается на концепцию новизны, чтобы инициировать регуляторный надзор, тем самым позволяя регулировать более широкий спектр новых семян или пищевых продуктов». [9]

Некоторые ученые также отмечают, что Канада в целом придерживается снисходительного отношения [10] к ГМО и придерживается гораздо менее осторожного подхода к регулированию ГМО, чем европейские страны [11].

В начало

II.Общественное и научное мнение

A. Общественное мнение

Опросы общественного мнения неизменно показывают, что подавляющее большинство канадцев обеспокоены ГМО. Согласно опросу Environics 1999 г., 80% канадцев хотят, чтобы на ГМ-продукты была нанесена маркировка [12]. Однако некоторые утверждают, что опросы вводят в заблуждение, поскольку большинство потребителей не имеют четкого представления о продуктах. Более того, по мере того, как внимание прессы к ГМО снизилось, общественное сопротивление им стало меньше.Согласно отчету 2007 года, «[c] по сравнению с 29 странами ОЭСР, канадцы видят наименьшее количество сообщений в СМИ о ГМО». [13] В более позднем опросе было показано, что «76 процентов респондентов заявили, что федеральные Правительство не предоставило им достаточно информации, чтобы принять обоснованное решение по ГМ-продуктам. Еще девять процентов заявили, что никогда не слышали о ГМО-продуктах »[14]

.

Недавний спор о ГМ-продуктах, связанный с разработкой генетически модифицированного яблока, устойчивого к потемнению, компанией Британской Колумбии.Яблоко было отправлено на утверждение в CFIA. [15]

Б. Мнение ученых

По словам одного комментатора, «официальная точка зрения правительства состоит в том, что трансгенные организмы на самом деле не так уж сильно отличаются от продуктов питания и сельскохозяйственных культур, не содержащих ГМ» [16]. Эта точка зрения рассматривается как основанная на «чисто научной оценке, подтвержденной международным сообществом. консультации экспертов », и утверждается, что они« должны определять контекст для любой политики, связанной с ГМО.”[17]

В 2001 году Королевское общество Канады (RSC), высшее национальное объединение выдающихся ученых, ученых и деятелей искусства, опубликовало отчет, в котором содержалась «существенная критика канадских нормативных процессов и научного потенциала», а в заключение были даны 53 рекомендации по решению проблем в четырех областях: фундаментальная политика и принципы; специальные правила и инструкции; сам процесс регулирования; и научный потенциал для регулирования пищевой биотехнологии. ”[18]

В 1999 году был создан Консультативный комитет по биотехнологии (CBAC), группа экспертов, консультирующая правительство Канады, для оценки регулирования ГМ-продуктов в период с 1999 по 2003 год.

Некоторые из критических замечаний, отмеченных учеными в отношении нормативной базы Канады, включают: «восприятие ненадлежащего влияния отрасли и появление потенциальных конфликтов интересов» [19] CFIA; отсутствие прозрачности в отношении процедуры научной оценки и процесса утверждения и оценки; отсутствие независимых «экспертных оценок и научных оценок рисков» [20]; сильное доверие к данным и информации, предоставленной самими биотехнологическими компаниями, «при проведении своей научной оценки» [21] и озабоченность по поводу применения стандарта существенной эквивалентности со стороны CFIA и Health Canada «за оценку новых продуктов, полученных с помощью биотехнологии.”[22]

В начало

III.

Структура соответствующего законодательства

Health Canada и CFIA уполномочены оценивать безопасность и питательную ценность генетически модифицированных пищевых продуктов, выпускаемых в Канаде.

Генетически модифицированные (ГМ) или генно-инженерные (ГМ) продукты питания в основном регулируются Законом о пищевых продуктах и ​​лекарствах № [23] и подзаконными актами [24]. Министерство здравоохранения Канады несет ответственность в соответствии с вышеуказанной правовой базой:

для положений, касающихся общественного здравоохранения, безопасности пищевых продуктов и питания.Посредством научно обоснованного регулирования, руководящих принципов и политики общественного здравоохранения, а также оценок риска для здоровья в отношении химических, физических и микробиологических загрязнителей, токсичных веществ и аллергенов в пищевых продуктах, Health Canada работает над защитой здоровья и безопасности канадцев. Министерство здравоохранения Канады также проводит предпродажные оценки для оценки безопасности и пищевой ценности новых пищевых продуктов, предлагаемых для продажи в Канаде, включая продукты, полученные с помощью биотехнологии. [25]

Согласно законодательству Канады, генетически модифицированные и генетически модифицированные продукты относятся к одному классу «новых продуктов питания».«Health Canada» регулирует продажу новых пищевых продуктов в Канаде посредством требования об уведомлении перед выходом на рынок, которое указано в Разделе 28 Части B Положений по пищевым продуктам и лекарствам ». [26]

CFIA «отвечает за регулирование выпуска в окружающую среду растений с новым признаком (PNT)» [27]. Этот мандат санкционирован следующими законами и постановлениями: Закон о защите растений [28], Положения о защите растений [29] ], Закон о семенах [30] и Положения о семенах (Часть V).[31]

В начало

IV. Ограничения на исследования, производство и маркетинг

Разработка и внедрение PNT для исследовательских целей контролируется Управлением по биобезопасности растений (PBO) CFIA. ОПО оценивает заявки на проведение полевых испытаний в ограниченном пространстве и устанавливает правила [32] и условия их проведения. [33] Эти ограниченные полевые испытания PNT оцениваются правительственными учеными, чтобы гарантировать, что испытания не угрожают окружающей среде.[34] Перед проведением ограниченного исследовательского испытания устанавливаются строгие условия, и разработчики обязаны предоставлять государственным оценщикам «информацию о растениях (например, где они выращиваются и используемые процедуры), а также должны работать с CFIA. как во время полевых испытаний, так и после сбора урожая »[35]

Прежде чем ГМО может быть выпущен в окружающую среду в целом или продан для потребления человеком, он должен пройти процесс авторизации, как описано ниже.CFIA уполномочено оценивать ГМ-растения и разрешать их выпуск в окружающую среду. Министерство здравоохранения Канады, с другой стороны, разрешает продажу ГМ-продуктов для потребления человеком.

В начало

V. Ограничения на высвобождение организмов в окружающую среду

Как отмечалось выше, CFIA отвечает за регулирование ГМ-растений и одобрение ГМ-кормов для животных. [36] Таким образом, CFIA несет большую ответственность за регулирование выбросов PNT в окружающую среду.Этот надзор осуществляется в соответствии с Законом о защите растений, Положениями о защите растений, Законом о семенах и Положениями о семенах (Часть V) [37].

Обязанности CFIA выполняются посредством «оценки воздействия ГМ-растений на окружающую среду и биоразнообразие, включая оценку возможности потока генов и воздействия на нецелевые организмы, а также обеспечение безопасности кормов для домашнего скота» [38]. ]

На первом этапе процесса утверждения заявитель должен предоставить научные данные, которые включают информацию о «природе нового признака, его стабильности в растении, все данные испытаний, относящиеся к оценке риска для окружающей среды и человека; и протоколы, направленные на предотвращение образования и распространения генетического материала в окружающей среде, а также планы мониторинга и действий в чрезвычайных ситуациях для сведения к минимуму любого неблагоприятного воздействия случайного перемещения за пределы ограниченного места выброса.”[39]

Как заявили Томас Моран, Нола М. Райс и Дэвид Кастл при оценке растения с новым признаком,

правила требуют рассмотрения «всех соответствующих вопросов, включая […] потенциальное воздействие и риск для окружающей среды, включая потенциальное воздействие и риск для здоровья человека, создаваемый предлагаемым выпуском» семян, включая семена с новыми чертами. Риски для окружающей среды и здоровья человека, связанные с выбросом (от минимального до неприемлемого), должны быть оценены, что требует оценки научных данных и специальных знаний.Правила дают право отклонять, утверждать и налагать условия на выпуск семян. [40]

CFIA применяет принцип существенной эквивалентности при сравнении характеристик нового пищевого продукта с его «традиционным аналогом» в отношении его «молекулярного, композиционного, токсикологического и питательного состава» [41]. Другими словами, продукт будет одобрен, если он практически эквивалентен своему обычному аналогу. Это вызвало серьезные споры, поскольку некоторые критики считают, что стандарт является «стандартом порога принятия решений в процессе принятия решений, а не стандартом безопасности».”[42]

Канада не имеет системы биобезопасности для отслеживания ГМО, попадающих в окружающую среду или в систему производства продуктов питания. [43]

В начало

VI. Ограничения на ГМО в пищевых продуктах

A. Оценка безопасности

Министерство здравоохранения Канады уполномочено оценивать безопасность пищевых продуктов для потребления людьми, включая ГМО в пищевых продуктах, и разрешать их продажу в Канаде.Это делается в соответствии с Законом о пищевых продуктах и ​​лекарствах и его положениями. Процесс оценки безопасности ГМ-пищевых продуктов Министерством здравоохранения Канады следует «аналогичной схеме» с описанным выше процессом оценки CFIA [44]. Согласно разделу 28 части B Положений о пищевых продуктах и ​​лекарствах (новые продукты питания) производители и импортеры, «которые хотят продавать или рекламировать ГМ-продукты в Канаде, должны предоставить данные в Министерство здравоохранения Канады для предпродажной оценки безопасности. »[45] Эта оценка безопасности« обеспечивает уверенность в том, что пищевые продукты безопасны, если они приготовлены или потреблены в соответствии с их предполагаемым использованием.”[46]

Обзоры безопасности основаны на понятиях «знакомство» и «существенная эквивалентность». Знакомство определяется как «наше знание характеристик вида растений и опыт использования этого вида в Канаде» [47]. Существенная эквивалентность определяется как «эквивалентность нового признака в пределах определенного вида растений с точки зрения его конкретное использование и безопасность для окружающей среды и здоровья человека, для тех же видов, которые используются и в целом считаются безопасными в Канаде, на основании веского научного обоснования.”[48]

Согласно Министерству здравоохранения Канады, это «процесс от семи до десяти лет для исследования, разработки, тестирования и оценки безопасности нового генетически модифицированного продукта питания», прежде чем он может быть одобрен. [49]

Поскольку правительство полагается на научные данные, предоставленные корпорациями, похоже, нет требований к проведению независимого тестирования. Также отсутствуют долгосрочные испытания или мониторинг одобренных продуктов. Министерство здравоохранения Канады описывает процесс оценки и тестирования следующим образом:

1.Предварительная консультация

Health Canada рекомендует сторонникам проконсультироваться с Секцией новых пищевых продуктов Управления пищевых продуктов перед тем, как уведомить о ГМО-продуктах в Health Canada для оценки безопасности. Это дает возможность уточнить требования к регулирующему процессу и поднять любые конкретные вопросы безопасности.

2. Предварительное уведомление о выходе на рынок

Если сторонник продукта считает, что он обладает достаточной информацией о безопасности ГМ-продукта, чтобы соответствовать критериям Министерства здравоохранения Канады, он направляет заявку в Секцию новых пищевых продуктов.Этот офис координирует полную оценку безопасности продукта, которая включает строгую научную оценку научных экспертов Министерства здравоохранения Канады. Эти критерии описаны в Руководстве Министерства здравоохранения Канады по оценке безопасности новых пищевых продуктов.

3. Научная оценка

Научные оценщики, обладающие индивидуальным опытом в области молекулярной биологии, токсикологии, химии, диетологии и микробиологии, оценивают следующее:

· разработка модифицированного организма, включая молекулярно-биологические данные, характеризующие генетическое изменение;

· информация о составе и питательной ценности генетически модифицированного продукта питания по сравнению с немодифицированным аналогом продукта питания;

· потенциал для производства новых токсинов в пище;

· возможность вызвать аллергические реакции;

· микробиологическая и химическая безопасность пищевых продуктов;

· возможность любых непреднамеренных или побочных эффектов;

· ключевые биогенные и токсиканты; и,

· основные компоненты (например, жиры, белки, углеводы) и второстепенные компоненты (например, минералы и витамины).

4. Запросы дополнительной информации

Если оценщики Министерства здравоохранения Канады обнаружат, что какая-либо информация, предоставленная о ГМО-продуктах, недостаточна, у автора заявки запрашивается дополнительная документация. Министерство здравоохранения Канады не рассматривает поданную заявку до тех пор, пока все запрошенные материалы не будут предоставлены и не будут признаны научно обоснованными.

5. Сводный отчет о результатах исследования

После того, как оценщики завершили свою оценку, они суммируют свои выводы и рекомендации в отчете.

6. Подготовка предложения по правилам питания

После завершения оценки продукта готовится предложение по правилам в отношении пищевых продуктов Министерства здравоохранения Канады. Это предложение рассматривается старшим персоналом (директорами и генеральным директором) в Управлении по продовольствию, чтобы убедиться, что все вопросы решены.Как только это будет сделано, принимается решение, одобрять продукт или нет.

7. Письмо об отсутствии возражений

Если продукт успешно прошел процесс оценки и имеются другие разрешения регулирующих органов, такие как экологическая безопасность и безопасность кормов, разработчику продукта отправляется «Письмо об отсутствии возражений». В этом письме указывается, что продукт может продаваться в Канаде для предполагаемого использования, как указано в заявке, и есть ли какие-либо ограничения или требования, связанные с решением Министерства здравоохранения Канады.

8. Решающий документ на веб-сайте Министерства здравоохранения Канады

Документ о решении, описывающий новый продукт питания и обобщающий информацию о безопасности, использованную для определения его безопасности как продукта питания, размещен на странице Novel Foods and Ingredients веб-сайта Министерства здравоохранения Канады [50].

Б. Маркировка

Health Canada и CFIA имеют совместный мандат на федеральную политику в области маркировки пищевых продуктов в соответствии с Законом о пищевых продуктах и ​​лекарствах. [51] Министерство здравоохранения Канады «отвечает за разработку политики маркировки пищевых продуктов в отношении вопросов здоровья и безопасности (т. Е. Содержания питательных веществ, особых диетических потребностей и т. Д.). Это относится ко всем продуктам питания, включая продукты, полученные с помощью генной инженерии ». [52] CFIA, с другой стороны,« отвечает за разработку правил и политик по маркировке продуктов, не связанных со здоровьем и безопасностью, а также за обеспечение соблюдения всех продуктов законодательство о маркировке. CFIA устанавливает стандарты для канадских пищевых этикеток, чтобы они были правдивыми и не вводили в заблуждение.”[53]

Реклама или маркировка продуктов, содержащих ГМО или полученных с помощью процессов GE, в Канаде в основном является добровольным. С 1993 года в Канаде было проведено три основных процесса общественных консультаций по вопросам маркировки новых пищевых продуктов, полученных с помощью генной инженерии. На основе этих консультаций был разработан набор руководящих принципов для импортеров и производителей пищевых продуктов. Руководящие принципы отражают общий консенсус в отношении

.

• требуют обязательной маркировки, если есть проблемы со здоровьем или безопасностью, т.е.е. из-за аллергенов или значительного изменения питательных веществ или состава (эти решения будут приниматься Министерством здравоохранения Канады), чтобы проинформировать потребителей об аллергене или изменении;
• гарантировать, что маркировка понятна, правдива и не вводит в заблуждение;
• разрешает добровольную положительную маркировку при условии, что заявление не вводит в заблуждение или не вводит в заблуждение, а само заявление является фактическим; и
• разрешает добровольную отрицательную маркировку при условии, что претензия не вводит в заблуждение или не вводит в заблуждение, а сама претензия является фактической.[54]

Таким образом, в Канаде маркировка требуется, «если есть проблема со здоровьем или безопасностью пищевых продуктов, которую можно смягчить путем маркировки» [55] (например, если «пищевая ценность или состав были изменены или если присутствует аллерген. [56]). Это правило применяется ко всем новым продуктам питания, будь то ГМО или нет. Что касается маркировки большинства ГМО, существует только «национальный стандарт добровольной маркировки пищевых продуктов, полученных с помощью биотехнологии». [57]

В начало

VII.Режим ответственности

Согласно экспертам в области здравоохранения Томасу Морану, Ноле М. Райс и Дэвиду Каслу, «канадские юрисдикции не приняли установленных законом режимов компенсации за вред, связанный с ГМ-культурами, поэтому ответственность, вытекающая из деятельности ГМ, должна оцениваться в соответствии с общим деликтным правом». [ 58]

В начало

VIII. Судебные решения / важные дела

Одним из самых известных недавних дел, связанных с ГМО, является Monsanto Canada Inc.v. Schmeiser , [59], которые в значительной степени касались имущественных или патентных прав в отношении ГМО. Этот случай представлял собой «иск о нарушении патентных прав, поданный [сельскохозяйственной биотехнологической компанией] Monsanto против фермера, выращивающего рапс, чей урожай рапса приобрел свой запатентованный ген RT73 либо в результате ветрового сноса и перекрестного опыления, либо с помощью любого из ряда других недоказанных способов» [ 60]

В начало

Подготовил Тарик Ахмад
Специалист по иностранному праву
Март 2014

[4] Сара Дж. Маклафлин, «Продовольствие для XXI века: анализ нормативных требований к генетически модифицированным продуктам питания в США, Канаде и Европейском союзе» , 14 Ind.Int’l & Comp. L. Rev. 375, 383 (2003–2004).

[21] Джейн Мэтьюз Глен, Сосуществование генетически модифицированного и негенетически модифицированного сельского хозяйства в Канаде: драма зала суда , в Регулирование генетически модифицированных организмов: сравнительные подходы 267 (Люк Бодигель и Майкл Кардуэлл, ред., 2010).

[22] Moran et al., supra , примечание 19, at 7.

[37] Растения с новыми признаками , выше примечание 27.

[38] Singh, supra note 36, at 182.

[40] Moran et al., выше примечание 19, at 6.

[41] Singh, supra note 36, at 182.

[44] Andrée, выше , примечание 16.

[45] Регулирование генетически модифицированных пищевых продуктов , выше , примечание 25.

[55] Регулирование генетически модифицированных пищевых продуктов , выше , примечание 25.

[56] Мария Луссер и Эмилио Родригес Сересо, Сравнительные нормативные подходы к новым методам селекции растений: материалы семинара , 25237 евро EN 7 (Научно-технические отчеты JRC, 2012 г.), ftp://ftp.jrc.es/pub /EURdoc/JRC68986.pdf.

[58] Moran et al., supra , примечание 19, at 4.

[60] Кристофер П.