7 мифов о ГМО, верить в которые глупо
Миф 1. Будешь есть ГМО — мутантом станешь
Это самый удивительный миф, который разоблачали и разбирали уже так много раз, что даже поднимать эту тему неловко. Якобы изменённые гены из картофеля или сои проникнут в гены человека и что-то там поменяют. На Человека-паука похожими мы не станем, но в мутантов из страшилок превратимся.
Если бы эта схема работала так просто, то любые гены из любого картофеля или сои могли бы проникнуть к нам в ДНК и что-то поменять. К счастью, этого не происходит, потому что наша ДНК надёжно защищена от генов из продуктов, которые мы употребляем в пищу.
Нельзя сказать, что у этого мифа совсем нет базы. Например, многие вирусы могут проникать внутрь клетки и провоцировать онкологические заболевания, как некоторые виды папилломавируса человека. Но эти вирусы не имеют отношения к технологии производства продуктов. ГМО и их употребление в пищу изучается уже десятки лет, и за это время не было выявлено никаких внезапных мутаций, связанных с проникновением генов из ГМО в геном человека .
Миф 2. ГМО — это яд
Основной миф происходит из того, что в аббревиатуру ГМО каждый вкладывает какой-то свой смысл. На самом деле расшифровывается она просто: генетически модифицированный организм. Эта аббревиатура не отвечает на вопрос «Зачем модифицированный?».
Можно привести пример: у нас есть пирожок. Обыкновенный пирожок. Он может быть печёным или жареным, с луком или с джемом из кумквата. Пирожок может быть просроченным. Даже с начинкой из крысиного яда с мышьяком. Значит ли это, что пирожок — зло и его надо запретить? Конечно, нет. Всё зависит от того, что в пирожке.
Так и с ГМО. Модифицировать продукты можно по-разному. И в теории, конечно, можно сконструировать некий объект, который вызовет отравление. Но на практике это невыгодно.
ГМО делают для того, чтобы улучшить свойства продуктов: чтобы овощи быстрее росли, медленнее портились, были устойчивы к вредителям и гербицидам (веществам, которыми уничтожают сорняки на полях).
Этим же веками занимается традиционная селекция, меняя организмы, только путём медленного отбора и вслепую: никто не знает, какая именно пшеница вырастет после облучения зёрен или какой именно телёнок родится у скрещённых пород коров. Технология создания ГМО этим и отличается: когда люди меняют ген, они всегда точно знают , какой именно это ген, на что его меняют и зачем. Изменённые сорта учтены и подробно описаны, поэтому в них как раз нет ничего секретного (если, конечно, вы не верите в теорию заговора).
Миф 3. Не содержит ГМО — значит полезно!
Если на продукте стоит наклейка «Не содержит ГМО», это означает ровно одно: в продукте нет ГМО (мы надеемся на честность производителя и считаем, что это правда).
Из этого не следует никаких утверждений о пользе или вреде продукта. Например, совершенно обычная немодифицированная свёкла из бабушкиного огорода может быть «перекормлена» удобрениями так, что вызовет лёгкое отравление. Или растворимая лапша без всякого содержания ГМО будет всего лишь источником пустых калорий. Пачка маргарина, в котором нет ни следа ГМО, будет напичкана трансжирами.
Так что ставить знак равенства между отсутствием ГМО и пользой точно нельзя.
Миф 4. Вокруг сплошные ГМО!
Продолжения у мифа разные: поэтому и болеем, поэтому мужиков нормальных нет, поэтому нравственность падает. На самом деле если вы живёте в России, то вокруг вас вовсе не одни ГМО.
Все производители обязаны маркировать продукцию, если содержание ГМО в ней окажется выше 0,9%. Всё, что меньше, — это фактически следовые количества.
При этом в самой России выращивать что-то из ГМО-семян на продажу запрещено, можно только в научных целях . Роспотребнадзор даже регулярно берёт пробы и проверяет производителей.
Так что нет, в продуктовых магазинах вовсе не сплошные ГМО.
Миф 5. ГМО вызывают бесплодие, рак и аллергию
Как правило, считается, что ГМО вызывают всё и сразу.
На самом деле есть повод подозревать ГМО только в возможной аллергии у людей, которые к ней склонны. Поскольку пищевая аллергия — это ответная реакция организма на чужеродный белок, то в теории любой белок из ГМО может её вызвать. Поэтому ГМО тестируют на аллергены и до этого тестирования в продажу не пускают. Впрочем, с вызовом аллергии прекрасно справляются и все остальные белки — из продуктов, которые не подвергались генетическим модификациям.
Опасения относительно того, что ГМО вызывают другие заболевания, необоснованны . Данные о бесплодии и раке появились из работ Ирины Ермаковой, Жиля-Эрика Сералини и других учёных. Правда, при тщательном рассмотрении оказалось, что эти работы не соответствуют критериям научности и данные, полученные в ходе экспериментов, нельзя считать достоверными . Но миф начал жить.
Из-за того, что ГМО вызывают недоверие у населения (в России по данным ВЦИОМ, больше 80% опрошенных вообще хотят запретить ГМО) и новизны самой технологии ГМО-продукцию проверяют даже тщательнее, чем любую другую еду. Это хорошо, по крайней мере мы знаем, что ГМО-продукты, которые присутствуют на рынке, безопасны , насколько это вообще возможно (мы же помним, что даже питьевая вода может стать причиной гибели).
Миф 6. Это всё ради денег!
Нет, это не миф. ГМО делают ради денег — чтобы продукция была дешевле, чтобы её покупали как можно больше, чтобы сделать из неё больше товаров и поскорее их продать. Например, один из первых сортов ГМО-помидоров был сконструирован так, чтобы дольше не портиться. В него даже не добавляли никаких чужих генов, просто «выключили» один свой.
Конечно, это было сделано ради получения прибыли, ведь если овощи остаются свежими дольше, легче продать всю партию.
Так что всё ради денег, истинная правда. Впрочем, как и старания вырастить урожай побольше с помощью селекции, гербицидов и без ГМО.
Миф 7. Эта публикация проплачена
Нет, эту статью автор написал по заданию редакции.
Редакция и автор не получали денег от производителей ГМО.
«Вредно ли ГМО?» – Яндекс.Кью
Про ГМО (генетически модифицированные организмы) в целом нельзя сказать, вредны они или нет. Например, продукты натурального происхождения вредны или полезны? Клубни картошки мы едим почти каждый день, а вот его семена — ядовиты. Один из самых сильных природных ядов — рицин — содержится в семенах клещевины (обычного природного растения).
Поэтому стоит уточнить, что речь идет про те ГМО, которые разрабатываются специально в пищу. Вот про них уже можно сказать, что они безвредны, поскольку и весь процесс их разработки, и все последующие контролирующие процедуры нацелены на то, чтобы улучшить пищевые качества получаемого продукта, а не получить что-то опасное.
Далее, ГМО принципиально ничем не отличаются от культурных растений, полученных путем «традиционной» селекции: и там, и там геном растений претерпевает изменения, нацеленные на улучшение пищевых качеств. Вот только в случае селекции эти изменения неконтролируемые и достигаются десятками лет агрономических занятий, а генетическая инженерия позволяет внести изменения в заранее подобранные участки геномов, не затрагивая всё остальное. Как устроена технология получения ГМО, вы можете прочесть в статьях Биомолекулы Трансгенные растения — спасители планеты или бомбы замедленного действия? или От ГМО к растениям будущего. Всё самое интересное о сложной работе современного селекционера, а для самых маленьких подойдет мультфильм Про ГМО.
Кстати, чтобы утверждения о безопасности ГМО не были голословными, стоит упомянуть, что был проведен анализ 20 лет изучения и применения генетически модифицированных кукурузы, сои и хлопка (основных трансгенных продуктов на Земле). Этот анализ, охватывающий результаты 900 (!) других публикаций, показал, что никакого значимого вреда ГМО не несут.
Подробнее об этом исследовании можно прочесть в статье ГМО: бояться нельзя питаться.
Биологи знают, где поставить запятую!, содержащей также ссылку на оригинальный отчет.
Чем опасны ГМО?
Американские ученые объявили, что продукты с ГМО не опасны для здоровья человека и животных. За 20 лет исследований они пришли к выводу, что генетически модифицированные продукты не провоцируют развитие онкологии, а также аллергических реакций, ожирения и заболевания почек.
Напомним, генетически модифицированные организмы – это продукты питания, а также живые организмы, которые создаются при помощи генной инженерии. Самое широкое применение ГМО нашли при выращивании картофеля, кукурузы, сои, сахарной свеклы и риса. Лидер по производству и потреблению – США: 80% общего объема.
В России производство ГМО запрещено. Однако разрешен импорт продуктов питания с содержанием генномодифицированных компонентов. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, это 30-40% объема российского рынка продуктов питания.
Результаты исследования «МИР 24» обсудил с доктором биологических наук, международным экспертом по экологической и продовольственной безопасности Ириной Ермаковой.
– Что Вы думаете относительно того, что говорят американские ученые, что ГМО – это не опасно?
Ирина Ермакова: Начнем с того, что это не совсем американские ученые, а полуобщественные академии. Поэтому, если в общем брать этот доклад, там они просто проанализировали те данные, которые существуют в мире. Напомню, несколько лет назад был представлен большой доклад в ООН, где участвовали 400 ученых из различных стран, настоящих ученых, которые написали, что ГМО вообще-то опасны. Если говорить о том, что представляет собой доклад, то это как бы оправдание того, что они запустили эти генномодифицированные организмы по всей планете. И чтобы понять, что это такое, то ГМО по определению не могут быть безопасными. Включим логику: любые мутации в генах приводят к образованию нового подвида.
А здесь они просто внедряют разные гены в большом количестве.
– Ученые заявляют, что улучшают растения, это так?
И.Е: Растение не улучшается, а просто приобретает некое свойство. Но при этом неизвестно, что происходит с другими свойствами, уже имеющимися – не является ли это новое свойство токсичным.
– То есть до сих пор нельзя твердо говорить о том, что ГМО плохо, поскольку ученые наверняка не знают?
И.Е: Думаю, что те ученые, которые были независимы от корпораций и проверяли, прекрасно знали, что это опасно, вредно и использовать это нельзя.
– Так в чем же тогда ухудшение, если они просто улучшают некоторые свойства?
И.Е: Например, растение приобретает свойство устойчивости к некоторому химикату, жаре или холоду. При этом это свойство может быть токсично. Такие свойства, согласно исследованиям независимых экспертов, приводят к патологиям внутренних органов, вызывают онкологию, приводят к бесплодию, то же самое пресловутое американское ожирение. Причем доказали все это американские же ученые. Были даже ученые, которые издали даже книгу о том, что в регионах, где было много ГМО, был всплеск ожирения, диабета, ожирения и бесплодия. И они даже получили грамоту и премию.
– Что касается России, почему выращивание ГМО-продуктов запрещено, а импорт разрешен?
И.Е: Нужно, конечно, запретить их ввозить. Это, конечно, можно проверить. Все продукты проверяются на таможне, можно делать контрольные закупки и проверять в лабораториях. Более того, сейчас изобретены так называемые портативные приборы, и каждый человек может прийти в магазин и проверить. Однако, судя по всему, ГМО пока есть у нас в продуктах питания, на прилавках, и я думаю, что это является причиной того, что пока закон о запрете ГМО не принят. В прошлом году подобный законопроект о запрете ГМО был одобрен нашим правительством и прошел первое чтение в Госдуме большинством голосов.
Но, к сожалению, в феврале после визита Генри Киссинджера, не знаю, было ли это совпадением или нет, однако правительство вдруг отказалось поддержать этот законопроект.
ГМО – вред или польза генно-модифицированных организмов
ГМО являются смертельно опасными: они могут вызвать рак, спровоцировать мутацию ДНК и онкозаболевания. Именно это вы могли неоднократно слышать о генномодифицированных продуктах питания. Однако правдивы ли эти утверждения – читайте в материале Здоровье 24.
Несмотря на то, что в Украине пометкой “Без ГМО” маркируют абсолютно всю продукцию, на рынке существует всего несколько культур, которые подвергают генной модификации, и часть из них непопулярны в Украине.
Читайте также: ГМО помогли уничтожить 99% малярийных комаров
На прилавках магазинов можно найти только такие ГМО-продукты:
- кукуруза;
- соя:
- хлопчатник;
- рапс;
- люцерна:
- сахарная свекла;
- папайя;
- тыква;
- картофель (кроме территории ЕС) ;
- яблоки.
Знаменитые ГМО-помидоры существуют сейчас лишь на китайском рынке.
Какие ГМО-продукты есть на рынке
ГМО – что это?
ГМО – это генномодифицированный организм. Этот термин может применяться не только к продуктам растительного происхождения, но и к животным или даже людям.
Важно: практически весь инсулин, который используют диабетики, содержит в себе генномодифицированные микроорганизмы.
Влияние ГМО на здоровье
Часто можно встретить утверждение о том, что генномодифицированная продукция способна вызывать проблемы со здоровьем: от астмы и бесплодия до онкозаболеваний. Однако это утверждение ошибочно. За весь период со времени появления ГМО на рынке такая продукция не стала причиной ни одной смерти или даже самой простой болезни.
Весной 2016-го года Национальная академия науки, инженерии и медицины в Вашингтоне исследовала вопрос безопасности ГМО и в очередной раз пришла к выводу, что генномодифицированные продукты являются безопасными. Исследование академии выявило, что “нет существенных доказательств разницы в рисках для здоровья человека между доступными на рынке ГМО-культурами и традиционно выращенными культурами”, включая и аллергические реакции.
Приведем пример: на сегодня животные являются основным потребителем ГМО-продукции. В связи с этим было проведено множество исследований о том, как эта продукция влияет на ДНК животных.
Результаты исследований не показали изменений в реактивном белке или ДНК животных. Также стоит отметить, что ГМО никогда не были обнаружены в пищевых продуктах, полученных от этих животных. Это означает, что если ваша курица будет есть ГМО-зерно, она не будет нести генномодифицированные яйца.
Конечно, некоторые природные мелкие фрагменты растительного происхождения ДНК могут переходить в ткани травоядных животных. Однако это зависит от самого растения, которое может попасться животному в совершенно диких условиях.
Генномодифицированные продукты не вызывают проблем со здоровьем
Есть, нельзя выбросить – или как ГМО влияет на пищу
Большинство людей, вероятно, не смогут указать разницу между ГМО и не-ГМО едой, если не будут знать наверняка. Благодаря генетической модификации можно организовать очень тонкие генетические изменения, и если нет преднамеренного замысла с игрой вкусов – он остается неизменным.
Во всяком случае, ГМО может быть более вкусным, поскольку продукты могут быть намеренно разработаны таким образом, чтобы быть вкуснее. Но и наоборот, можно сделать акцент на размере или цвете продукта.
С помощью генной модификации помидоры можно сделать более сочными, яблоки более хрустящими, а мед более сладким. В тропических растениях Thaumatococcus daniellii есть белок, который называется тауматин, – он в тысячи раз слаще сахара.
Можно взять ген, который кодирует этот белок, перенести его в любой продукт, и он станет слаще, однако содержание сахара в нем останется неизменным.
Оказывается, что благодаря генной инженерии можно сделать продукты гипоаллергенными. Берется ген, кодирующий “аллергенный” белок, уменьшается его производство, и вуаля – продукт становится более безопасным для аллергиков.
Благодаря генной модификации можно позволить аллергикам полноценно насладиться яблоками, орешками, различными ягодами, медом и другими аллергенными вкусностями.
Преимуществом ГМО-продуктов является также и то, что их можно сделать устойчивыми к вредителям. Это отличная альтернатива пестицидам и инсектицидам. Инсектициды негативно влияют не только на здоровье вредителей, но и хищников, пауков или божьих коровок. Соответственно, если фермы будут переходить на генномодифицированные растения, которые устойчивы к вредителям, увеличится количество хищных членистоногих, которые лакомятся вредителями.
Исследования, которые были опубликованы в журнале PLoS ONE говорят, что урожайность фермерских хозяйств, которые используют ГМО, увеличилась на 20%, а использование пестицидов сократилось на 37%. Благодаря этому суммарные доходы фермеров увеличились на 68%.
Этот фактор не нравится компаниям, которые производят пестициды. Поэтому это еще одно важное звено в неприятии обществом генетически измененной продукции.
Пестициды убивают не только паразитов, но и хищников, которые охотятся на них / Фото: Украинская правда
Как началась борьба с ГМО
Сначала генномодифицированные продукты вызвали только восторг и восхищение. В Америке в 70-х годах из ГМО-помидоров решили делать дешевую томатную пасту, что очень даже нравилось обществу.
Однако такая продукция начала терять доверие в конце 90-х, а именно после публикации венгерского ученого Арпада Пуштаи.
До того момента, как статья была принята в журнал, Пуштаи выступил на пресс-конференции.
Он рассказывал о страшных последствиях от ГМО-продуктов, сильно преувеличивая данные исследований.
Когда статья оказалась на столе редакции научного журнала “The Lancet”, редакторы не хотели быть заподозренными в “заговоре” против Пуштаи. Содержание его исследования было настолько спорным, что его рассматривали 6 рецензентов в то время, когда должно было быть 3.
Именно тогда один из рецензентов сказал:
Давайте мы это опубликуем, чтобы все увидели, какая это глупость.
В 2012 году масла в огонь подлил французский исследователь Жиль-Эрик Сералини. Он выпустил статью в научном рецензируемом журнале Food and Chemical Toxicology. В статье речь шла о вреде генетически модифицированной кукурузы линии NK603125.
Как проводилось исследование
Сералини взял 100 самцов и 100 самок крыс. Каждую сотню он разбил на 10 групп, в которой было по 10 крыс. Шесть групп каждого пола потребляли 11%, 22% или 33% ГМО-кукурузы, которая является устойчивой к гербициду Roundup. Этим же гербицидом поливали кукурузу, предназначенную в пищу трем из этих шести предыдущих групп.
Четыре группы ели обычную кукурузу, разбавленную с гербицидом Roundup. И только одна группа крыс из сотни потребляла обычную воду и кукурузу.
Исследование Сералини с кукурузой большинство ученых считают манипулятивным
Сералини утверждал, что крысы, которые употребляли генетически измененную кукурузу, погибали чаще и большинство из них имели опухоли почек. Подавляющее большинство специалистов еще тогда утверждали, что опубликованные результаты ничем не обоснованы. Однако Сералини отказался предоставить данные о состоянии здоровья других органов крыс.
Выводы в работе Сералини отнюдь не соответствуют результатам. Там был допущен ряд ошибок как в исследовании, так и в самих подсчетах (которые, кстати, не были опубликованы, что означает – ничем не подтверждены).
И важным фактором является то, что Сералини разделил крыс только по гендеру, не соблюдая никаких возрастных или других ограничений.
Также стоит отметить, что Сералини привел пример только на шести комбинациях из 200 крыс, умолчав о других данных.
У Сералини среди ученых была поддержка только в одном письме. В частности, на руку ученому сыграли СМИ, некоторые политические партии постсоветских стран и компании, которые занимаются разработкой пестицидов.
Энтони Тревавас
профессор молекулярной клеточной биологии и биохимии в Эдинбургском университете
“В этих результатах нет ничего, кроме случайной ошибки, и любой компетентный рецензент немедленно это увидел бы.”
Интересно, что Россия ввела тогда временный запрет на импорт генетически модифицированной кукурузы.
На что стоит обратить внимание
Вред организму человека наносит не ГМО-продукция, а именно пестициды. Которые, кстати, больше всего распространены среди “экопродукции”.
Такие проблемы, как сальмонелла, кишечная палочка, паразиты и глисты – натуральные и встречаются в натуральных продуктах. Поэтому употребление только “натуральных продуктов” не дает гарантию того, что вы будете здоровее.
Вспомним масштабную эпидемию кишечной палочки в Европе в 2011 году. Тогда умерли 53 человека из-за органических овощей, выращенных на ферме.
Также словосочетание “органическая пища” не означает, что ее выращивали без пестицидов. Во всяком случае, ученые отмечают, что ограничивать себя в потреблении фруктов и овощей из-за опасений пестицидов – нельзя.
Ограничение фруктов и овощей в рационе может нанести больше вреда организму, чем небольшое количество пестицидов.
Отношение к ГМО в Украине
Украина является единственной в мире страной, в которой все продукты питания должны быть маркированы отметкой “С ГМО” или “Без ГМО”.
Обязательная маркировка появилась еще в 2009 году.
Вероятнее всего, это был популистский шаг, так как, согласно тогдашним опросам, более 90% украинцев были за то, чтобы генномодифицированные продукты маркировались или вообще не завозились в Украину.
Стоит отметить, что теперь мнение украинцев немного изменилось. Согласно последнему опросу, проведенному Международным советом по информации о продуктах питания, 47% респондентов заявили, что избегают ГМО-продукции и делают это из опасения за свое здоровье.
Конечно, за 10 лет результаты опроса могли бы быть и лучше, однако положительные сдвиги есть, и это не может не радовать.
Также отличным показателем является и то, что Украина является одним из лидеров по выращиванию генномодифицированной сои среди европейских стран. Сейчас ежегодные объемы ее производства превышают суммарное количество ГМО-бобовой культуры, собранной аграриями европейских стран.
ГМО vs Селекция
Селекция – это вполне естественный процесс, к которому человечество относится спокойно. Она несет в себе такие же изменения на уровне ДНК, только делает это значительно медленнее.
До начала этого века в мире было более 2 тысяч селекционных форм, полученных благодаря искусственному мутагенезу. Однако никто не бил тревогу, хотя во время селекции мы не можем знать, какие именно гены подверглись модификации.
Например, в 1960-х годах селекционеры вывели картофель сорта Lenape, который вызвал рвоту. А в начале 2000 Новую Зеландию всколыхнула новость о зловещих кабачках, которые вызвали спазмы, тошноту и диарею.
В тот момент, когда селекционеры не могут проконтролировать последствия своего продукта, ГМО предполагает “точное хирургическое вмешательство” в геном ДНК.
Современные технологии позволяют заменить ненужный или вредный ген в точном месте, не вызвав побочных действий в мутации.
Читайте также: Селекция испортила вкус современных помидоров: как это может исправить ГМО
Больше новостей, касающихся лечения, медицины, питания, здорового образа жизни и многое другое – читайте в разделе Здоровье.
ГМО: вред или польза? | Гомельский областной ЦГЭ и ОЗ
В современном мире недостаток продуктов питания и поиски решений этой проблемы являются одной из основных задач развития науки и инженерии. Основные причины этой проблемы: перенаселенность планеты, быстрый темп урбанизации, климатические изменения и катастрофы. Одним из решений данной задачи являются ГМО – организмы, созданные с помощью генной инженерии. Но полезны ли они для человека?
Изменения количества и качества генов, мутации, встречаются в природе повсеместно. Мутации бывают полезными и вредными. Полезные мутации лежат в основе эволюции вида. Генная инженерия позволяет изменять генетический код животных и растений, наделяя их новыми свойствами или улучшая уже имеющиеся.
Изначально целью создания ГМО было повышение урожайности растений, увеличение их устойчивости к неблагоприятным факторам, появление нечувствительности к вирусам, непривлекательность для насекомых-паразитов. Сегодня в магазинах можно встретить множество продуктов питания, содержащих ГМО: овощи, фрукты, чай и кофе, шоколад, соусы, соки и газированная вода. Так как ГМО-едой считаются не только генномодифицированная картошка или кукуруза, но и, например, сосиски, в которые добавлена ГМО-соя. А вот мясные продукты из мяса коровы, которую кормили пшеницей, содержащей ГМО, не будет считаться таковым.
В современной науке польза и вред ГМО являются предметом постоянных споров. Некоторые исследователи утверждают, что на протяжении своей эволюции человек многократно сталкивался с изменением генного набора продуктов питания – и это не оказало негативного влияния. Следовательно, ГМО абсолютно безвредны.
Однако существуют исследования на мышах, которые показывают, что при употреблении исключительно ГМО-продуктов через 3-4 поколения значительно повышается риск развития метаболического синдрома, сахарного диабета и других болезней обмена.
Как же действуют ГМО, попадая в организм человека? Любая пища, без ГМО или с ними, в кишечнике и желудке распадается под действием кишечных ферментов, секрета поджелудочной и желудочного сока на составные части: аминокислоты, триглицериды, простые сахара и жирные кислоты.
На разных участках желудочно-кишечного тракта эти вещества всасывается в кровоток и расходуется для получения энергии и как строительный материал для клеток и тканей.
Генетически модифицированные продукты имеют свои преимущества. Что касается растений, в них накапливается меньшее количество химикатов, чем в природных аналогах. Сорта с измененными генами устойчивы к различным вирусам, болезням и погоде, они значительно быстрее созревают, а хранятся дольше.
Несмотря на пользу от внедрения современной науки и генной инженерии, генетически модифицированные продукты питания чаще всего упоминаются в негативном ключе. Они наносят вред окружающей среде (появление устойчивых сорняков, бактерий, сокращение видов или численности растений и животных, химическое загрязнение) и негативно воздействуют на человеческий организм (развитие аллергических реакций, нарушение метаболизма, изменение микрофлоры кишечника).
Продукты, которые могут содержать ГМО: соя и соевые продукты, кукуруза картофель, томаты, кабачки, сахарная и столовая свёкла, пшеница и продукты ее переработки, растительное масло, морковь, рис, лук репчатый, порей и другие луковичные овощи. Все продукты, содержащие ГМО, должны иметь соответствующую маркировку на этикетке.
Определить наличие ГМО в продуктах питания можно только с помощью специальных лабораторий. На ощупь, взгляд и запах этого не сделаешь. Однако, можно заподозрить. Больше всего ГМО содержится в колбасных изделиях и мясных полуфабрикатах. ГМО фрукты и овощи отличаются улучшенным внешним видом, практически не портятся от длительного хранения, даже будучи поврежденными. Поэтому старайтесь покупать фрукты и овощи, которые имеют обычный внешний вид и даже некоторые изъяны. Обходите стороной глянцевые и крупные помидоры, шикарную картошку и идеальные яблоки.
Употреблять в пищу продукты ГМО или нет – выбор каждого. Приобретая продукты питания, внимательно изучайте этикетки. Ведь мы – то, что мы едим!
Анастасия Степанькова, врач-валеолог
отдела общественного здоровья
Гомельского областного ЦГЭ и ОЗ
Эксперты рассказали, вредна ли ГМО-соя для россиян – Москва 24, 18.
05.2020
Фото: ТАСС/Сергей Фадеичев
Доктор биологических наук, международный эксперт по экологической продовольственной безопасности Ирина Ермакова в беседе с Москвой 24 оценила ситуацию с упрощенным допуском на российский рынок генно-модифицированной (ГМО) сои для кормов животных.
Ранее премьер-министр РФ Михаил Мишустин подписал постановление, согласно которому от государственной регистрации до 2021 года освобождаются соевые бобы и шрот, претерпевшие генную модификацию.
ГМО – это генетически модифицированные организмы, в том числе растения и животные. Их создают при помощи генной инженерии с целью изменить свойства или улучшить качества последних. Например, выводят новые сорта растений, устойчивых к неблагоприятным погодным условиям, с улучшенными вкусовыми качествами плодов. ГМО-продукция распространена по всему миру, в том числе и соя, которую все чаще добавляют в разные продукты.
По мнению Ермаковой, существует вероятность, что мясо, которое будет сделано из животных, питавшихся ГМО-кормами, может плохо отразиться на человеке, употребившем его в пищу.
Это не то же самое, когда вы напрямую едите трансгенные культуры, однако от такого мяса также может быть отравление.
Ирина Ермакова
доктор биологических наук, международный эксперт по экологической продовольственной безопасности
В свою очередь, научный руководитель ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии Петр Харченко пояснил Москве 24, что россияне уже более 15 лет потребляют ГМО-продукты, даже не зная об этом.
“Мы сейчас закупаем больше 50% семян овощных культур, кукурузы, подсолнечника – это все ГМО. Внедряется ген в геном, который отвечает, например, за устойчивость к той или иной болезни. Например, в США в 1996 году были созданы первые ГМО-томаты только для того, чтобы перевозить их на дальние расстояния”, – отметил он.
По его словам, помимо корма для животных, ГМО-сою также добавляют в колбасные и кондитерские изделия. Поэтому, чтобы она не навредила, нужно ее хорошо проверять.
“Для этого у нас есть институт питания, медицинские институты, которые проводят опыты. Если продукция плохая, то это нельзя производить или ввозить”, – подчеркнул Харченко.
Никуда от ГМО не деться, это просто рентабельно. А плохо это или хорошо – для того существуют институты, чтобы проверять, можно это потреблять или нет.
Петр Харченко
научный руководитель ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии
Ранее в министерстве сельского хозяйства РФ поддержали упрощение допуска на отечественный рынок ГМО-сои для кормов животных. В ведомстве напомнили о постановлении, подписанном премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным 16 апреля 2020 года. Согласно документу, до 1 января 2021 года освобождаются от государственной регистрации генно-модифицированные соевые бобы и шрот.
“Постановление разработано Минсельхозом России по поручению правительства РФ и направлено на поддержку предприятий животноводства и сохранение уровня себестоимости животноводческой продукции”, – пояснили в ведомстве.
Также отмечается, что постановление даст возможность создать конкуренцию в секторе производства кормов с ГМО и, кроме того, увеличит число поставляемых соевых бобов. Такой подход должен положительно отразиться на развитии свиноводства и птицеводства в России.
В Минсельхозе подчеркнули, что контроль качества сырья и готовой продукции обеспечит Россельхознадзор. Для этого ведомство будет проводить соответствующие проверки.
Читайте также
вредно ли есть ГМО-продукты? — ЗдоровьеИнфо
Генетически модифицированные продукты появились в российских магазинах в 90-е годы. Почти сразу же в СМИ начали появляться сообщения, что от них в организме произойдут страшные мутации и разовьются болезни.
Даже в 2019 году можно услышать, что ГМО делает с людьми что-то страшное: даже вызывает рак. Рассказываем, почему это не так.
Зачем нужна эта технология?
Для того, чтобы сделать продукты лучше: благодаря генной инженерии у нас появились яблоки без пятен и картофель с дополнительными витаминами.
Чтобы добиться этого, учёные передают ген от растения, вируса или бактерии в другой организм. Они всегда знают зачем им нужно то или иное ДНК, а результаты экспериментов строго контролируют. Только за последние 10 лет учёные провели более 1700 исследований о влиянии трансгенной пищи на организм человека.
Кто сказал, что ГМО не опасно?
ВОЗ поддерживает работу генных инженеров и считает, что такие продукты не опасны для здоровья человека. Исследователи из РАН также отмечают, что ни производство, ни употребление ГМО не вредит здоровью.
ГМО нужно только для вкуса?
Нет. Учёные считают, что без этой технологии к 2050 году человечество начнёт испытывать недостаток в еде. Кроме того, такие продукты легче выращивать и хранить. А ещё они полезней:
- Швейцарские исследователи благодаря гену кукурузы создали сорт «золотого» риса с высоким содержанием бета-каротина;
- В яблоках сортов Гренни Смит и Гольден снизили уровень ферментов, который приводит к пятнам на кожуре;
- В генетически модифицированном картофеле снизили количество кислоты аспарагина. Это позволило уменьшить уровень акриламида — канцерогена, который образуется при жарке;
- Ген глубоководной камбалы в томатах, кукурузе и соевых бобах позволяет выращивать растения даже в пустыне и на Крайнем Севере. Это защищает местные народы от голода.
ГМО может вызвать мутации в организме?
Нет. С момента открытия этой технологии ещё не было случая, чтобы она кому-то навредила.
Разве чужие гены не вредны для организма?
Во всех продуктах содержатся гены: и в обычных, и в модифицированных. Если бы они могли проникать в наш геном и что-то в нём менять, мы бы все мутировали ещё тысячи лет назад. Но это невозможно: в организме еда переваривается до элементарных частиц, которые либо всасываются, либо выходят.
На нашу ДНК этот процесс никак не влияет.
Но органические продукты же полезнее?
Скорее нет, чем да. Благодаря генной модификации растения получают устойчивость к паразитам: фермеры меньше обрабатывают их ядами или вовсе этого не делают. А вот органические продукты приходится таким образом “спасать” от грибов, паразитов и насекомых. Если вы предпочитаете “натуральную” пищу, нужно будет сделать выбор: либо растение, обработанное вредными веществами, либо потенциально заражённое.
К тому же, по данным Международной Аграрной Службы в США, ГМО улучшает здоровье фермеров — ведь им не приходится контактировать с гербицидами и пестицидами.
Узнать о том, почему законодательство регулирует индустрию ГМО, можно из сюжета программы «Жить Здорово»
являются G.M.O. Безопасная еда? – The New York Times
Кажется, что человеческая природа – сопротивляться переменам и бояться неизвестного. Поэтому неудивительно, что генная инженерия пищевых и кормовых культур привела к их громкому осуждению как «Frankenfoods» со стороны многих потребителей, которые так же боятся съесть яблоко с добавленным геном против потемнения или розовый ананас, генетически обогащенный антиоксидантом. ликопин, как и я из беспилотных автомобилей.
Пройдите по продуктовым проходам любого крупного рынка, и вы найдете множество продуктов с заметной надписью «Нет G.M.O.s. » Гораздо труднее обнаружить мелкий шрифт на многих других продуктах питания с надписью «Частично произведен с помощью генной инженерии» в результате федерального закона 2016 года, который предписывал единообразную маркировку всех продуктов питания, содержащих ингредиенты, полученные с помощью генной инженерии.
Требование маркировки возникло в ответ на давление общественности и сбивающий с толку набор государственных правил. Но хотя я поддерживаю право общественности знать и честно маркировать все продукты, в важном смысле это вводит в заблуждение.
Фермеры и ученые-агрономы на протяжении веков генно-инженеризировали пищу, которую мы едим, с помощью программ селекции, которые приводят к крупному и в значительной степени неконтролируемому обмену генетическим материалом.Чего многие потребители могут не осознавать: на протяжении многих десятилетий, помимо традиционного скрещивания, ученые-агрономы использовали радиацию и химические вещества для индукции генных мутаций в съедобных культурах в попытках достичь желаемых характеристик.
Современная генная инженерия отличается двумя способами: только один или несколько новых генов с известной функцией вводятся в культуру, а иногда новые гены происходят от неродственных видов. Таким образом, ген, призванный привить морозостойкость, скажем, шпинату, может быть получен от рыбы, обитающей в ледяной воде.
За десятилетия, прошедшие с тех пор, как на рынке появились первые генетически модифицированные пищевые продукты, не было обнаружено никаких неблагоприятных последствий для здоровья потребителей. Нельзя сказать, что их нет, но, как бы ни выглядели противники технологии, ни один из них еще точно не идентифицирован.
Хотя около 90 процентов ученых считают, что ГМО безопасны (мнение, одобренное Американской медицинской ассоциацией, Национальной академией наук, Американской ассоциацией развития науки и Всемирной организацией здравоохранения), лишь немногим больше трети потребителей разделяю это убеждение.
Невозможно доказать, что продукт безопасен, только чтобы сказать, что не было доказано, что существует опасность. Опасения ГМО по-прежнему остаются теоретическими, например, возможность того, что внедрение одного или нескольких генов может оказать негативное влияние на другие желательные гены, естественно присутствующие в урожае.
Среди часто высказываемых опасений – опять же, ни одна из которых не была четко продемонстрирована – нежелательные изменения в составе питательных веществ, образование аллергенов и токсическое воздействие на органы тела.
Согласно интервью журналу Scientific American с Робертом Голдбергом, молекулярным биологом растений из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, подобные опасения еще не преодолены, несмотря на «сотни миллионов генетических экспериментов с участием всех типов организмов на Земле и людей, питающихся миллиардами». еды без проблем ».
Для установления долгосрочной безопасности потребуются непомерно дорогие десятилетия изучения сотен тысяч G.M.O. потребители и их не-G.M.O. аналоги.
Между тем, был доказан ряд впечатляющих преимуществ. Например, анализ 76 исследований, опубликованных в феврале в Scientific Reports исследователями из Пизы, Италия, показал, что генно-инженерная кукуруза дает значительно более высокую урожайность, чем генетически модифицированные сорта, и содержит меньшее количество токсинов, обычно вырабатываемых грибами.
Оба эффекта, скорее всего, проистекают из генетически модифицированной устойчивости к главному насекомому-вредителю, западному кукурузному корневому червю, который повреждает початки кукурузы и позволяет грибам процветать.Исследователи заявили, что это изменение практически не повлияло на других насекомых.
Разработав устойчивость к повреждениям насекомыми, фермеры смогли использовать меньше пестицидов при одновременном повышении урожайности, что повысило безопасность фермеров и окружающей среды, снизив стоимость продуктов питания и повысив их доступность. Урожайность кукурузы, хлопка и сои, как сообщается, выросла на 20-30 процентов благодаря использованию генной инженерии.
Миллиарды съедобных животных ежегодно выращиваются в этой стране на кормах, содержащих G.M.O.s без доказательств причинения вреда. Согласно обзору, опубликованному в Journal of Animal Science за 2014 год, на самом деле, здоровье и эффективность роста животных улучшились благодаря генетически модифицированному корму.
Более широкое внедрение генной инженерии, особенно в африканских и азиатских странах, которые все еще отвергают эту технологию, могло бы значительно увеличить запасы продовольствия в районах, где изменение климата будет все больше требовать, чтобы сельскохозяйственные культуры могли расти на сухих и соленых почвах и выдерживать экстремальные температуры.
Меня по-прежнему беспокоит устойчивость к золотому рису, генетически модифицированной культуре, обеспечивающей большее количество витамина А, чем шпинат, который может предотвратить необратимую слепоту и более миллиона смертей в год.
Тем не менее, ученые, занимающиеся модификацией генов, все больше сосредотачиваются на том, чтобы сделать широко используемые продукты полезными для здоровья. В дополнение к розовым ананасам, содержащим антиоксидант ликопин на основе томатов, помидоры разрабатываются с содержанием пурпурного пигмента черники, богатого антиоксидантами.
Люди в развивающихся странах, столкнувшиеся с голодом и недоеданием, скорее всего, выиграют от попыток улучшить содержание белка в пищевых культурах, а также количество витаминов и минералов, которые они обеспечивают.
Нельзя сказать, что все, что делается во имя генной инженерии, имеет чистое здоровье. Существует множество споров по поводу использования генетически модифицированных семян для производства таких культур, как соя, кукуруза, канола, люцерна, хлопок и сорго, устойчивых к широко используемому гербициду, глифосату, влияние которого на здоровье до сих пор неясно.
В последней разработке устойчивость ко второму убийце сорняков, 2,4-D, была объединена с устойчивостью к глифосату. Хотя комбинированный продукт под названием Enlist Duo был одобрен в 2014 году Агентством по охране окружающей среды, 2,4-D был связан с увеличением неходжкинской лимфомы и ряда неврологических расстройств, сообщили исследователи в International Journal of Environmental Исследования и общественное здравоохранение.
Итог: потребители, обеспокоенные растущим использованием ГМО в пищевых продуктах, от которых они зависят, могут подумать о более тонком подходе, чем сплошное противодействие. Вместо того чтобы отказываться от всего этого, найдите время, чтобы узнать о том, как работает генная инженерия, и о преимуществах, которые она может предложить сейчас и в будущем, поскольку изменение климата все больше сказывается на запасах продовольствия.
Подумайте о поддержке усилий, которые приводят к созданию безопасных продуктов, которые представляют собой улучшения по сравнению с исходными, и сосредотачивают сопротивление на менее желательных.
Насколько они безопасны? Что мы знаем?
ИСТОЧНИКИ:
Национальные академии наук, инженерии и медицины: «Часто задаваемые вопросы по генетически модифицированным культурам».
Исследовательский центр Pew: “Взгляды ученых и общественности на науку и общество”.
Президентский совет по фитнесу, спорту и питанию: «Здоровое питание: почему это важно?»
Learn.Genetics: «Эволюция кукурузы».
Scientific American : “Что такое генетически модифицированные продукты питания?”
New York Times : «Полезные мутанты, выведенные с помощью радиации», «Генно-инженерный лосось, разрешенный к употреблению.«
Проект генетической грамотности:« Вкусные мутантные продукты: мутагенез и противоречие генетической модификации ».
Bloomberg Business:« Самые страшные овощи из всех ».
Безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии: подходы к оценке непреднамеренного воздействия на здоровье , National Academies Press, 2004.
Всемирная организация здравоохранения: «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных пищевых продуктах».
Институт народонаселения: «ФАО утверждает, что производство продуктов питания должно вырасти на 70%.”
Porkka, M. PLOS One , 18 декабря 2013 г.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций:” Биотехнология, включая генетически модифицированные организмы “.
Элисон Ван Эненнам, доктор философии, специалист по кооперативному развитию, геномика и биотехнология животных, факультет зоотехники, Калифорнийский университет, Дэвис.
Кевин Клатт, ассистент, отделение диетологии Корнельского университета; группа по интересам студентов Американского общества питания.
Lichtenstein, A.
Американский журнал клинического питания , сентябрь 2006 г.
Пресс-релиз, FDA.
BBC: «Сможем ли мы когда-нибудь есть генетически модифицированное мясо?»
Harvard T.H. Школа общественного здравоохранения Чана: «Жирные кислоты омега-3: важный вклад».
Мориси, Л. Отчет CSAPH 2-A-12, ежегодное собрание Американской медицинской ассоциации, 2012 г.
Николия, А. Критические обзоры в области биотехнологии , март 2014 г.
Codex Alimentarius: «О Кодексе.
Стивен Макдональд, доктор философии, консультант по биотехнологиям и бизнес-стратегии.
FDA: «Как FDA регулирует продукты питания из генетически модифицированных растений», «Информация для потребителей о продуктах питания из генетически модифицированных растений», «Обновление системы безопасности кормов для животных FDA (AFSS) № 10, «Животноводство и ветеринария: общие вопросы и ответы», «Руководство для промышленности: добровольная маркировка, указывающая, были ли продукты получены или не получены из генетически модифицированных растений», «Вопросы и ответы на одобрение лосося AquAdvantage FDA».”
Van Eenennaam, A. Journal of Animal Science , 20 ноября 2014 г.
USDA:” Сахар и подсластители “.
Gruere, G. AgBioForum , 2007.
База данных пресс-релизов Европейской комиссии : «Информационный бюллетень: вопросы и ответы о политике ЕС в отношении ГМО».
Центр безопасности пищевых продуктов: «Инициативы по государственной маркировке».
Milwaukee Journal Sentinel : «Увеличивается селекция мутаций семян сельскохозяйственных культур». «Улучшение сельскохозяйственных культур: выращивание ГМО.”
Потребительские отчеты :” ГМО-продукты: что вам нужно знать. “
Whole Foods Market:” Краткое руководство: как делать покупки, если вы избегаете ГМО “.
Проект без ГМО:” Печать «Проект без ГМО подтвержден», «Участвующие розничные торговцы», «Проверенные продукты».
Washington Post : «FDA запрещает импорт генетически модифицированного лосося – на данный момент».
Earth Island Journal : » Утверждение FDA лосося на основе плохих научных данных, говорят защитники прав потребителей.»
Союз заинтересованных ученых:« Риски и последствия генной инженерии ».
Вредны ли ГМО | Corteva Agriscience
Недавно я опросил своих подписчиков в Facebook с вопросом: «Вредны ли ГМО для моего здоровья?» Результаты меня шокировали. Двадцать семь человек сказали «нет» и два человека сказали «да». Я ожидал, что больше людей скажут «да», поэтому я начал думать, почему больше людей сказали, что их не беспокоят продукты из генетически модифицированных организмов (ГМО), но это горячая тема в СМИ?
Размышляя над этой мыслью, я посмотрел на демографию людей, ответивших на мой вопрос.Я видел, что большинство из них либо были непосредственно вовлечены в сельское хозяйство (то есть карьерой, семьей), либо знали кого-то, кто им занимается. Они ближе к воротам фермы, чем те, кто сказал «нет». Но если мы посмотрим на людей, живущих в Соединенных Штатах, мы увидим меньше людей, живущих таким образом жизни.
Возможно, люди вдали от ворот фермы считают, что ГМО вредны для их здоровья, потому что им не предоставили достаточную информацию о них. ГМО – это сокращение от «генетически модифицированный организм». Генетически модифицированные (ГМ) продукты питания получены из организмов, чей генетический материал (ДНК) был модифицирован, чтобы обладать геном от другого организма.Главный вопрос: вызывает ли этот процесс ГМ-продукты неблагоприятные последствия для здоровья?
Было проведено множество исследований, чтобы определить, как ГМО влияют на здоровье человека. В 2016 году Национальные академии наук, инженерии и медицины выпустили отчет «Генетически модифицированные культуры: опыт и перспективы», в котором исследуются многие компоненты генетически модифицированных культур. Были проанализированы данные за более чем 20 лет, в том числе почти 900 исследований и тестов, а также данные о состоянии здоровья в Европе и Северной Америке.
Комитет не обнаружил различий, которые подразумевают более высокий риск для здоровья человека от продуктов GE, чем их аналоги, не относящиеся к GE.
Результаты о воздействии на здоровье человека заключаются в следующем: «Общий вывод о предполагаемых неблагоприятных воздействиях на здоровье человека продуктов питания, полученных из генетически модифицированных культур: на основе детального изучения сравнений коммерциализируемых в настоящее время генетически модифицированных и не-генетических продуктов питания в композиционном анализе, острый и тесты на хроническую токсичность животных, долгосрочные данные о здоровье скота, получавшего генетически модифицированные продукты, и эпидемиологические данные человека, комитет не обнаружил различий, которые предполагают более высокий риск для здоровья человека от генетически модифицированных продуктов, чем от их аналогов.«Для пояснения, аббревиатуры GM и GE (генная инженерия) часто используются как синонимы, хотя они немного различаются по значению. GM относится к ряду методов, таких как отбор, гибридизация и индуцированная мутация, которые используются для изменения генетического состава одомашненных растений и животных. ГЭ – это один из типов ГМ, который включает преднамеренное внесение целевого изменения в последовательность генов растений, животных или микробов для достижения определенного результата. Другими словами, GE является расширением GM.
Как вы можете видеть за годы исследований, в генетическом изменении растения нет ничего нового. Люди делают это уже более 10 000 лет по уважительным причинам. Фермеры сталкиваются с множеством проблем в течение вегетационного периода. Одна из самых разрушительных проблем – выпадение достаточного количества осадков для выращивания урожая. Засушливый год может подавить многие процессы развития сельскохозяйственных культур и привести к значительному снижению урожая. Таким образом, некоторые культуры модифицируются, чтобы они стали более устойчивыми к стрессу от засухи, что сокращает неурожай и поддерживает более стабильные цены на продукты питания.
Еще одна причина, по которой сельское хозяйство модифицирует продукты питания, – это защита запасов продуктов питания. Вредители могут оказывать вредное воздействие на посевы. Чтобы защитить их, в генетику растений вводятся признаки устойчивости к насекомым, чтобы насекомые не питались ими. Наличие этих черт в сельскохозяйственных культурах помогает фермерам производить максимальное количество с гектара. В результате фермеры производят больше продуктов, не используя больше почвы.
Научный мир доказал, что ГМО необходимы и безопасны для употребления.Если вам все еще нужно больше уверенности, познакомьтесь с кем-нибудь, кто находится рядом с воротами фермы. Может быть, у вас есть сосед, семья которого раньше занималась сельским хозяйством, или друг, который работает в сельскохозяйственной компании. Как бы то ни было, начните диалог. Чем больше мы можем говорить на эти темы, тем больше мы можем узнать и принять обоснованные решения.
Читать об авторе
генетически модифицированных продуктов: полезно или вредно?
Пища, содержащая генетически модифицированные организмы или ГМО, вызывает много споров.Они в безопасности? Небезопасный? Должны ли они регулироваться или не регулироваться?
Несомненны две вещи: продукты, содержащие ГМО, быстро попадают на рынок и содержатся в большинстве обработанных пищевых продуктов. Быть в курсе того, что такое ГМО, как они могут повлиять на ваше тело и какие продукты их содержат, – это часть здорового и сбалансированного образа жизни.
Что такое ГМО?
ГМО присутствуют в наших продуктах питания более 20 лет. Они созданы учеными, которые генетически привнесли в организм новые черты или характеристики, позволяющие ему расти быстрее, лучше выглядеть, вкуснее, сопротивляться гербицидам и т. Д.
В то время как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) регулирует пищевые продукты и ингредиенты, полученные из генетически модифицированных растений и животных, чтобы гарантировать их безопасность в употреблении, некоторые утверждают, что их влияние на человеческий организм до конца не изучено.
«ГМО не являются естественными и никогда не могут появиться естественным путем», – говорит Дженнифер Тимс, врач-диетолог из Пьемонта. «Но важно помнить, что продукты питания и продукты сегодня соответствуют гораздо более высоким стандартам, чем когда-либо в истории.«
Как ГМО влияют на организм?
По данным Американской академии экологической медицины (AAEM), клинических испытаний ГМО-продуктов на людях не проводилось, но исследования, проведенные на животных, указывают на серьезные риски для здоровья, связанные с ГМО. К ним относятся:
Еще одна проблема заключается в том, что, поскольку эти продукты разработаны таким образом, чтобы противостоять гербицидам, на растения распыляется больше токсичных веществ, что в конечном итоге увеличивает следовые количества гербицидов, обнаруженных в продуктах питания.
«Еда настолько сложна, что ее трудно изучить и определить последствия ГМО», – говорит Тимс.«Я говорю своим пациентам не зацикливаться на избегании ГМО, потому что это практически невозможно. Вместо этого сосредоточьтесь на здоровой для сердца диете с высоким содержанием фруктов и овощей и низким содержанием сахара и обработанных пищевых продуктов».
Какие продукты содержат ГМО?
Наиболее распространенными генетически модифицированными культурами в США являются:
Рапс
Кукуруза
Хлопок
Папайя
Соя
Сахарная свекла
Желтый кабачок
Кабачки
Все продукты, полученные из этих пищевых продуктов, включая масла, содержат следы ГМО.10 самых популярных продуктов, содержащих ГМО:
Газированные безалкогольные напитки (кукурузный сироп из сахарной свеклы с высоким содержанием фруктозы)
Молоко (коровы получают генетически модифицированные соевые продукты)
Мясо (сельскохозяйственных животных выращивают на генетически модифицированных кормах, содержащих соевые продукты)
Тофу (ГМО-соевые бобы)
Растительное масло и масло канолы (рапсово-каноловое, соевое, кукурузное, подсолнечное, сафлоровое)
Зерновые (кукурузно-соевые продукты и некротический сахар)
Подслащенные соки (подсластители на основе кукурузы и сахарной свеклы)
Детские смеси (ГМО кукуруза, сахарная свекла и соя)
Замороженные продукты (крахмал добавлен из ГМ-кукурузы, жиров и масел из ГМ-растений, лимонная кислота из ГМ-микроорганизмов)
Консервы супы (загустители на основе кукурузы и вкусовые добавки)
Как избежать ГМО
Производители пищевых продуктов не обязаны маркировать продукты, являющиеся генетически модифицированными, но сторонники маркировки ГМО продолжают выражать озабоченность по поводу этого вопроса.Пока законы не изменятся, есть некоторая надежда на то, чтобы избегать ГМО, если вы этого хотите. Следующие рекомендации могут помочь вам свести к минимуму ГМО в вашем рационе:
Покупайте продукты с маркировкой «100% органические». В нем нет ГМО.
Выбирайте цельные продукты, которые вы можете приготовить самостоятельно, вместо полуфабрикатов или расфасованных продуктов.
Ищите этикетки «без ГМО» или «без ГМО».
Приобрести говядину травяного откорма.
Делайте покупки на местных фермерских рынках. Они гораздо реже переносят генетически измененные продукты.
Teems не думает, что мы узнаем реальное влияние ГМО в ближайшее время.
“В конечном итоге я бы хотел увидеть исследование ГМО, проведенное академическим учреждением, чтобы убедиться, что это беспристрастное исследование. Но это исследование должно быть настолько сложным, чтобы добраться до сути. Должны быть разные исследовательские группы включить тех, кто ест обработанные продукты, и тех, кто придерживается здоровой диеты.«
Получите больше советов по питанию от Living Better.
Вам нужно записаться на прием к врачу из Пьемонта? Экономьте время, бронируйте онлайн.
Вот настоящая причина того, почему ГМО вредны и почему они могут спасти человечество
Генетическая модификация растений – самый старый и лучший трюк человечества. Евразийцам было легко возделывать пшеницу – ее первоначальная форма была довольно близка к нынешней культивируемой. Жители Мезоамерики, с другой стороны, веками работали над выращиванием кукурузы (или кукурузы) с момента ее происхождения в виде пучка сухих семян длиной в дюйм в початки сочных зерен, которые мы знаем сегодня.
Wikipedia.org
Процесс радикально улучшился за последние 12000 лет. Традиционный процесс, затрачиваемый веками на наблюдение, скрещивание и повторение методом проб и ошибок, был заменен возможностью микроскопического нацеливания на определенные гены, а также «изобретать» и практически мгновенно размножать новые виды растений.
Процесс генной инженерии, приводящий к появлению продуктов питания с ГМО , не может показаться подозрительным.
цепей ДНК культивируют в бактерии и вставляют в ядро растения-хозяина с помощью вируса. «Бактерии» и «вирусы» – это не те вещи, которые люди хотят ассоциировать с едой. Таким образом, реакция коленного рефлекса на слова «ГМО – это плохо» естественна и понятна.
Естественно и понятно, какими бы подозрениями ни были воздействия ГМО на здоровье человека, они полностью необоснованны.
Тем не менее, есть две очень веские причины опасаться ГМО: реализация и эффективность.
Что касается реализации, то большинство ГМО-растений, производимых и потребляемых сегодня в США, являются теми, которые обеспечивают устойчивость к определенному гербициду – Раундапу Монсанто. Соя, кукуруза и свекла Roundup Ready растут из семян, которые были генетически модифицированы для роста, даже когда к ним применяют глифосатный убийца сорняков (научное название Roundup).
.
Wikipedia.org
Хотя «Раундап» не был признан токсичным для людей и других млекопитающих, чем дольше он находится на рынке, тем хуже его влияние на здоровье почвы и долгосрочную плодовитость растений. Кроме того, растения Roundup Ready могут не позволять потребляющим их животным усваивать необходимые питательные микроэлементы, а также могут играть определенную роль в недавней гибели пчел (серьезность которой невозможно переоценить).
Помимо биологических проблем, существуют также экономические проблемы, о которых, безусловно, хорошо знаком любой фермер. Известно, что Monsanto использует свои огромные резервы богатства для найма юристов, чтобы подавить мелких фермеров судебными исками, и даже для найма интернет-троллей, чтобы запугать конечных потребителей, которые сомневаются в последствиях Раундапа для здоровья.
Хотя это конкретные проблемы, связанные с империей зла Монсанто, в более общем плане меня беспокоят методы ведения сельского хозяйства, которые точно настраивают производство на очень узкий набор экологических условий, особенно с учетом того, что изменение климата явно выходит за рамки исторических сельскохозяйственных условий.
Как я упоминал в предыдущей статье, Калифорния – овощной магазин Америки – недавно испытала самую сильную засуху с 1571 года, и ученый, опубликовавший эти результаты, считает, что для полного восстановления региона могут потребоваться десятилетия. Учитывая, что изменение климата делает будущие засухи относительно более вероятными, вы можете увидеть потенциал одного-двух опасных ударов по сельскохозяйственной промышленности Калифорнии.
В моем регионе Среднего Запада – хлебной корзине Америки – ученые предупреждают о быстром истощении очень медленно восстанавливающегося водоносного горизонта Огаллала.Еще не рано предположить, что янтарные волны зерна на Среднем Западе также могут оказаться под угрозой засухи (или, наоборот, риск вредных дождей – еще одно проявление изменения климата – также отрицательно скажется на урожайности зерна).
.
Wikipedia.org
В свете этих очень отрезвляющих условий очевидно, что сельскохозяйственные технологии должны быть сосредоточены на повышении устойчивости наших продовольственных культур, а не на их точной настройке для получения максимальной урожайности в узком экологическом районе.
Это подводит меня ко второй проблеме ГМО-культур – эффективности.
Когда я исследовал эту статью, я искал примеры компаний, работающих над разработкой ГМО-штаммов, которые были бы засухоустойчивыми или иным образом позволяли бы выращивать сельскохозяйственные культуры на почвах с меньшим содержанием азота (то есть с более низким содержанием удобрений) и т.п. Я обнаружил, что Monsanto продавала устойчивый к засухе кукурузный продукт, но он не получил большого коммерческого распространения, а его эффективность была поставлена под сомнение в ходе научного исследования.
Затем я нашел крошечную (рыночная капитализация 25 миллионов долларов) калифорнийскую компанию, генеральным директором которой является выпускник Monsanto, под названием Arcadia BioSciences RKDA. Аркадия создала совместное предприятие с аргентинской биоинженерной фирмой для производства засухоустойчивых семян сои. Судя по очень небольшой рыночной капитализации, можно с уверенностью сказать, что засухоустойчивые соевые бобы Аркадии еще не покорили мир.
ПРИМЕЧАНИЕ. После написания этой статьи со мной связался представитель Arcadia BioSciences, чтобы предоставить дополнительную информацию о засухоустойчивом соевом продукте компании.Эта информация убедила меня в том, что вывод, который я сделал выше – привязка нынешней рыночной капитализации к успеху генно-инженерных семян сои Arcadia – может быть слишком поспешным. Фактически, Аркадия еще не получила одобрения регулирующих органов на этот продукт, поэтому не смогла продавать засухоустойчивые соевые бобы в Аргентине. Таким образом, коммерческое влияние продукта все еще остается неопределенным. Всегда в поисках многообещающей новой технологии, я попросил представителей Arcadia поговорить о проекте и об остальной линейке продуктов компании.Пожалуйста, подпишитесь на меня в Forbes, чтобы быть в курсе того, что я узнал. Читателям также предлагается просмотреть веб-сайт Arcadia и ознакомиться с финансовой отчетностью Arcadia, опубликованной на сайте SEC EDGAR. Я извинился перед компанией за поспешную неверную характеристику коммерческого воздействия засухоустойчивого соевого продукта Arcadia.
Покопавшись дальше, я нашел в научном журнале Nature статью, в которой рассказывается о работе, проделанной организацией из Мехико, Международным центром улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT).Компания CIMMYT создала банк семян и выполнила кропотливую работу (начатую их давними предками) по наблюдению за растениями и их скрещиванию для создания устойчивых к засухе сортов кукурузы.
Wikipedia.org
И вот, гибридные сорта дали урожайность до 30% выше, чем коммерческие семена в засушливых условиях. По данным исследователей:
Засухоустойчивость – сложный признак, в котором задействовано несколько генов.Трансгенные методы [ N.B. генная инженерия, используемая в ГМО], нацеленных на один ген за раз, не так быстро манипулируют им.
Есть место для генетической модификации сельскохозяйственных культур; например, изменение времени дня, в течение которого происходит дыхание растений, может стать важной областью исследований и разработок в будущем. Однако, с моей точки зрения, эти решения, скорее всего, находятся на этапе, который я называю этапом революционного развития – через 10 или более лет от экономической коммерциализации.
Мораль этой истории заключается в том, что нет причин бояться технологии, лежащей в основе ГМО-культур. Когда-нибудь генетически модифицированные продукты питания могут оказать комплексную помощь, позволяющую людям успешно адаптироваться к изменяющимся климатическим условиям, и тем самым могут обогатить дальновидных инвесторов.
Вы должны, однако, очень беспокоиться о текущем внедрении ГМО из-за его воздействия на пахотные земли, экосистему и здоровье человека, а также о том, что исследования ГМО отнимают ресурсы у потенциально гораздо более полезных проектов по скрещиванию в ближайшем будущем. бежать.
ГМО и токсичных пестицидов – Гринпис США
Промышленное сельское хозяйство – это система с истекшим сроком годности. Ей всего несколько десятилетий, но просто начните складывать экологические издержки, которые мы несем из-за этой сломанной системы – все больше и больше загрязненных водных путей, вырубленных лесов, бесчеловечного обращения со скотом и мегатонн парниковых газов. Это просто неприемлемо.
Воздушные шары используются для поддержки баннера с надписью «В наших семенах нет ГМО» у здания Совета министров сельского хозяйства в Брюсселе, Бельгия.
© Гринпис / Филип Рейнарс
Многие продукты, которые мы едим каждый день, снова и снова обрабатываются пестицидами перед тем, как попасть на наш стол. Растет число исследований, которые связывают определенные пестициды с повышенным риском рака и такими заболеваниями, как болезнь Паркинсона и Альцгеймера, особенно среди тех, кто подвергается высокому воздействию. Нерожденные дети особенно уязвимы, потому что пестициды также связаны с врожденными дефектами.
Большинство людей не знают о связи между ГМО и пестицидами: рост производства генно-инженерных культур за последние несколько десятилетий является одной из основных движущих сил увеличения использования пестицидов и химикатов в сельском хозяйстве.Фактически, генетически модифицированные культуры напрямую способствуют развитию индустриальной и химически интенсивной модели земледелия, вредной для людей, окружающей среды и дикой природы.
Из-за корпоративного давления миллионы людей, таких как мы, лишены права знать, где ГМО встречаются в пищевой цепочке. Обязательная маркировка ГМО является правилом лишь в нескольких странах. Гигантские сельскохозяйственные компании настаивают на том, что ГМО-культуры не вредны для человека, но у мира просто нет достаточных доказательств, чтобы сделать это безусловное утверждение.ГМО-культуры стали мейнстримом только в последние 20 лет.
Кроме того, гигантские сельскохозяйственные фирмы не должны иметь права владеть генетическим составом определенного сорта кукурузы или сои или, по сути, патентованной природой. Мы не должны мириться с миром, в котором гиганты химической промышленности преследуют мелких фермеров, потому что запатентованные семена случайно попали на их поля и изменили их посевы. ГМО угрожают независимости фермеров, обеспечивающих нас едой, обеспечивая их суверенитет над тем, что выращивать.
Что следует знать
- Обязательная маркировка ГМО является правилом в 64 странах, но основные рынки, такие как США, Канада, Аргентина и большая часть континентальной Африки, не требуют этого.
- Monsanto – ведущий в мире производитель семян ГМО, разработанных для защиты от токсичных сорняков RoundUp, также продаваемых Monsanto. В результате использование токсичных гербицидов, таких как Roundup, увеличилось в 15 раз с момента введения ГМО. Глифосат, активный ингредиент RoundUp, был реклассифицирован Всемирной организацией здравоохранения как вероятный канцероген.
- Использование пестицидов увеличилось на 404 миллиона фунтов с тех пор, как в 1996 году были введены генно-инженерные культуры.
Что вы можете сделать
Помогите начать революцию в области эко-продуктов питания, поделившись этой страницей, а затем нажмите, чтобы увидеть Что вы можете сделать сегодня.
ГМО вредны для вас? Вот что вам нужно знать
Есть несколько дискуссий, связанных с пищевыми продуктами, более поляризационных, чем дискуссия вокруг генетически модифицированных организмов или ГМО, как их чаще называют.(Кроме вопроса о том, являются ли люди, которые любят черный кофе, психопатами.)
С одной стороны, есть те, кто утверждает, что генетически модифицированные продукты в целом безвредны. В эту когорту входят Американская медицинская ассоциация, Всемирная организация здравоохранения и 90 процентов членов Американской ассоциации развития науки.
Но есть еще одна значительная команда экспертов, в том числе видные врачи (например, Марк Хайман, доктор медицины и Фрэнк Липман, доктор медицины), диетологи (Эшли Кофф, доктор медицинских наук) и правозащитные организации, такие как Рабочая группа по окружающей среде, которые немного больше скептически.Большинство противников ГМО утверждают, что еще слишком рано говорить, есть ли какие-либо долгосрочные последствия для здоровья, связанные с этой относительно молодой технологией, которая существует всего около 20 лет. И многие считают, что есть доказательства того, что ГМО действительно могут оказывать пагубное влияние на наше здоровье и здоровье планеты.
Так кому верить? Сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Еще больше усложняет ситуацию: обычные потребители не до конца понимают, как работают ГМО. Новое рецензируемое исследование в журнале Nature Human Behavior , в котором были опрошены 500 американцев об их позиции в отношении ГМО, показало, что те, кто выступал против ГМО, меньше всего понимали стоящую за ними науку.
Истории по теме
Эти давние дебаты вот-вот снова появятся в общенациональном диалоге, потому что правительство США только что утвердило новые правила в отношении маркировки ГМО, которая стала обязательной еще в 2016 году при администрации Обамы. Начиная с 2020 года, пищевые бренды будут обязаны сообщать о наличии ГМО в своих продуктах. (Подробнее об этом через минуту.)
Чтобы убедиться, что вы полностью в курсе, когда новая упаковка появится на полках магазинов, я обратился к экспертам, чтобы получить самые свежие факты о ГМО – что такое современная наука. говорит об их рисках для здоровья, о том, как они влияют на окружающую среду и существуют ли о них какие-либо устаревшие мифы, которые необходимо развеять.Никогда не бывает плохо, если слишком приготовлены в продуктовом ряду, верно?
Перво-наперво – что
такое ГМО?
Когда люди говорят о ГМО, они обычно имеют в виду генетически модифицированные культуры. Проще говоря, это включает извлечение гена из одного организма в лаборатории и внедрение его в клетки другого организма, наделяя клетки-реципиенты новым желательным признаком. В США коммерчески доступны 10 типов генетически модифицированных культур: кабачки, хлопок, соя, кукуруза, папайя, люцерна, сахарная свекла, рапс, картофель и яблоки.(Совершенно верно – никакой пшеницы или помидоров, несмотря на то, что вы, возможно, слышали.)
Есть несколько основных причин, по которым ученые изменяют ДНК своих культур, – говорит Дженнифер Кузьма, доктор философии, профессор и содиректор Genetic Engineering & Society Центр в Государственном университете Северной Каролины. «Первое поколение продуктов, созданных с помощью генной инженерии, взяло ген у бактерий, убивающих насекомых, и поместило его в растения», – говорит она. «При выращивании в поле эти растения убивают насекомых самостоятельно, поэтому [фермеры] могут использовать меньше пестицидов.
Это, пожалуй, хорошо, но генная инженерия также может создавать растения, которые выдерживают более высоких доз сельскохозяйственных химикатов. «Другая причина – борьба с сорняками», – говорит доктор Кузьма. «Инженеры внедрили в растения ген устойчивости к гербицидам. [Когда] фермеры опрыскивают все поле, растения с этим геном устойчивости к гербицидам все равно будут расти, но сорняки погибнут ».
Совсем недавно ученые использовали генную инженерию для других целей, например, для создания яблока, которое не становится коричневым, и масла канолы, которое очень богато жирными кислотами омега-3.Доктор Кузьма отмечает, что они также применяют эту технологию на животных – генетически модифицированный быстрорастущий лосось уже доступен в канадских продуктовых магазинах – и они разрабатывают новые, более эффективные методы генетической модификации продуктов питания.
Некоторые из этих новых технологий включают инструмент редактирования генов CRISPR. Это вызывает много шума в пищевой промышленности, потому что это более быстрый и экономичный способ изменить ДНК сельскохозяйственных культур. В то время как генная инженерия вносит в организм изменения, которые не могут произойти в природе – например, берет ген у бактерий и переносит его на растение – CRISPR редактирует существующую ДНК организма, чтобы отдать предпочтение определенным признакам, что приводит к изменениям, которые в противном случае могли бы быть достигнуты только с помощью гораздо более длительный процесс традиционного разведения.В настоящее время ученые используют его для создания таких вещей, как пшеница с низким содержанием глютена и более сладкая клубника. (А поскольку он настолько новый, он еще не подлежит государственному регулированию – это не относится к первому поколению растений, созданных с помощью генной инженерии.) Так что ожидайте появления на рынке большего количества видов продукции с технологическими усовершенствованиями в ближайшем будущем.
Фото: Getty Images / Jamie Grill
Итак, если ГМО присутствуют в наших продуктах питания, они должны быть безопасными, не так ли?
Хотя вы можете не есть сырую кукурузу или соевые бобы на регулярной основе, вы, скорее всего, потребляете больше ГМО, чем думаете.Генетически модифицированные культуры часто используются для производства таких ингредиентов, как кукурузный крахмал и соевое масло, которых много в упакованных обработанных пищевых продуктах. Их также используют для кормления скота, мясо или яйца которого мы можем есть.
Согласно последним исследованиям, это не обязательно должно вызывать беспокойство. «Большинство исследований в научной литературе не обнаружили каких-либо заметных побочных эффектов от употребления в пищу генетически модифицированных культур или пищевых продуктов», – говорит д-р Кузьма.
Тем не менее, есть несколько причин, по которым ГМО все еще заставляют задуматься многих экспертов.Как упоминалось ранее, многие ГМО-культуры созданы, чтобы противостоять высоким уровням химического вещества, убивающего сорняки, под названием глифосат (он же Roundup). «Международное агентство по изучению рака считает глифосат вероятным канцерогеном для человека, [то есть] любое воздействие глифосата может вызвать рак у людей», – говорит Колин О’Нил, директор по сельскохозяйственной политике Рабочей группы по окружающей среде. (Monsanto, создатель Roundup, сталкивается с судебными исками от сотен людей, которые утверждают, что их диагноз рака был вызван воздействием глифосата.)
Доктор Кузьма отмечает, что многие обычные продукты питания в магазинах, такие как батончики мюсли и крупы, содержат значительное количество глифосата. «Это скорее косвенный эффект от употребления в пищу генетически модифицированных культур. Это не обязательно из-за гена, который вы внедрили в культуру – это из-за использования гербицидов на полученной культуре », – говорит она.
А, а эти культуры с низким содержанием пестицидов? У них могут быть свои собственные проблемы. Доктор Кузьма отмечает, что их белки, убивающие насекомых, работают, пробивая дыры в кишечнике насекомых.А поскольку у людей есть тот же рецептор белка, что и у насекомых, некоторые ученые выдвинули гипотезу, что наши кишечники также могут пострадать от употребления этих продуктов. «Подавляющее большинство исследований не показали никакого вреда», – подчеркивает она. «Но мы не уверены, могут ли они вызывать пищевую чувствительность или аллергенность на более низком уровне при потреблении в течение всей жизни. Это очень сложно, если не практически невозможно, проверить ».
А как насчет воздействия ГМО на окружающую среду?
Люди – не единственные, о ком нужно думать, оценивая влияние ГМО.По словам О’Нила, они имеют довольно серьезные последствия для всей нашей экосистемы, особенно когда мы говорим о культурах, устойчивых к Roundup. Новое поколение устойчивых к гербицидам сорняков появилось в ответ на интенсивное использование глифосата, и это оказалось большой проблемой для фермеров. «Было несколько случаев, когда фермеры просто прекращали возделывать целые поля, потому что они настолько заросли сорняками, что их уже нельзя уничтожить глифосатом, который был основным инструментом фермера», – говорит он.
Грустно? да. Но альтернатива еще страшнее. «В ответ на это биотехнологическая промышленность разработала культуры, способные противостоять более старым, более токсичным гербицидам, таким как 2,4-D – один из активных ингредиентов Agent Orange – и дикамба, – говорит О’Нил. 2-4 D считается возможным канцерогеном Международным агентством по изучению рака, в то время как дикамба оказался вредным для соседних культур и растений при опрыскивании полей. (Тем не менее, EPA дало фермерам зеленый свет на продолжение использования дикамбы в течение следующих двух лет.)
Фото: Getty Images / Westend61
Страшные штуки. Но если это правда, почему большинство исследований о ГМО утверждают, что с ними все в порядке?
Одна из основных критических замечаний по поводу исследований ГМО заключается в том, что большая их часть финансируется компаниями, которые могут извлечь выгоду из положительных результатов, такими как Monsanto и Dow. «У отрасли есть ресурсы для проведения исследований – и они должны использовать для этого свои собственные ресурсы – и все же их исследованиям не очень доверяют потребители», – говорит д-р Кузьма.
«Я постоянно предупреждаю людей об этом – всякий раз, когда вы проводите исследование, всегда смотрите на то, кто спонсирует эти исследования, потому что они определенно сообщат о благоприятных результатах», – говорит Дана Хуннес, доктор философии, магистр здравоохранения, доктор медицинских наук. Хуннес, адъюнкт-профессор Школы общественного здравоохранения Филдинга Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и диетолог в Медицинском центре Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. «Вы можете в значительной степени гарантировать, что не будет никаких комментариев о негативных эффектах ГМО, если таковые имеются для начала».
И когда не очень лестные исследования о ГМО на самом деле – это опубликованных, добавляет д-р.Кузьма, биотехнологическая промышленность часто пытается разобрать их по отдельности, поскольку в их интересах продолжать разработку и продажу ГМО-семян фермерам. «Это печальная ситуация с обеих сторон: отраслевым исследованиям не доверяют, и они могут быть очень хорошими исследованиями, но исследования, показывающие вред, дискредитированы», – говорит она. «И я думаю, что потребители остаются в очень плохом положении: откуда они берут информацию и кому они могут доверять?» Хороший вопрос.
Хорошо, так скажи мне прямо: ГМО вредны для тебя?
К сожалению, на данный момент нет однозначного ответа.«Ситуация с безопасностью немного сложнее, чем кажется по обе стороны вопроса», – говорит д-р Кузьма. «Ученые, занимающиеся выращиванием сельскохозяйственных культур, и промышленность скажут, что они безопасны, а некоторые группы потребителей скажут, что они небезопасны как категория, но это не так. Вы должны смотреть на это для каждого урожая ».
Если вы предпочитаете перестраховаться, чем сожалеть, доктор Хуннес говорит, что самый простой способ отказаться от ГМО – покупать органические продукты, когда это возможно. (Сертифицированные органические продукты по определению не могут быть генетически модифицированы или обработаны вредными гербицидами.) И, начиная с 2020 года, продукты, которые были сделаны из из генетически модифицированных ингредиентов, должны будут маркироваться как таковые благодаря ранее упомянутому мандату эпохи Обамы.
Тем не менее, не все ГМО-ингредиенты подпадают под действие этого закона. Например, ультрарафинированные ингредиенты, такие как кукурузный сироп, не включены в список, поскольку они обработаны настолько, что не содержат генетического материала. То же самое и с мясом, яйцами или морепродуктами, если рассматриваемое животное или рыба ели пищу, полученную с помощью генной инженерии, но она сама не была получена с помощью генной инженерии.Также ведутся споры о том, будет ли маркировка четкой, предупреждает О’Нил. Он указывает, что на этикетках будет использоваться термин «биоинженерный» или «BE» вместо гораздо более привычного «ГМО» – и что у компаний будет возможность использовать QR-коды вместо полного раскрытия информации на упаковке. (И поднимите руку, если вы когда-либо удосужились отсканировать QR-код? Или даже знаете как?)
Итог, по словам доктора Хуннеса: ГМО, вероятно, не самая большая проблема, которую мы должны иметь, когда это произойдет. к питанию, но все же хорошо знать, что с ними происходит, и решать для себя.«Честно говоря, я должна сказать, что есть другие вещи, о которых мы должны беспокоиться в первую очередь», – говорит она, ссылаясь на такие вещи, как употребление большего количества фруктов и овощей.