Польза электронных сигарет: Правда или миф – вред электронной сигареты?

By | 03.06.2021

Ученые рассказали, в чем польза вейпов и электронных сигарет

Британские ученые настаивают, что вейпы и электронные сигареты – эффективные средства в борьбе с никотиновой зависимостью.


Ароматы пьянили


Прежде чем пробовать вейп, надо разобраться, что это такое и с чем его едят, вернее, курят. Одни объясняют его популярность тем, что он на 95% безопаснее, чем обычные сигареты, другие видят в парении альтернативный табакокурению способ расслабиться.


Для вейпа используются ароматные жидкости с различной концентрацией никотина, от нулевой и выше. Это важно как тем, кто боится за свое здоровье, так и тем, кто хочет с его помощью бросить курить, постепенно избавляясь от никотиновой зависимости.


Осторожно, никотин!


Различная концентрация никотина позволяет получить нужный эффект. Информация для курильщиков, которые хотят заменить табак вейпингом:


  • 0,6% никотиновый концентрат в жидкости для электронных сигарет соответствует 1-10 сигаретам;


  • 1,2% никотиновый концентрат дает эквивалент выкуривания 10-20 сигарет в день;


  • концентрация 1,8% обеспечивает никотин, равный более 20 сигарет в день.


Жидкости бывают разных составов и содержат растительный глицерин и пропиленгликоль. Если хотите просто пускать пар, без никотина, выбирайте вейпы с высокой концентрацией пропиленгликоля. Чтобы не запутаться в ассортименте, начните со стартового набора, в него входит все, что нужно новичку, остается просто нажать кнопку питания.


Безопасней, чем табак?


На фоне выводов медиков о вреде вейпов и призывов к их запрету, британские ученые видят положительную сторону этого способа в том, что он помогает курильщикам избавиться от более вредной привычки.


По их мнению, вейпы и электронные сигареты более эффективны для борьбы с курением, чем никотиновая заместительная терапия. Так, благодаря альтернативным способам, в Великобритании каждый год бросают курить табак около 50 тыс. человек.


Ранее “Кубанские новости” рассказали, что употребление вейпов повышает риск рака.

Польза и вред электронных сигарет сквозь призму разных терапевтических методологий Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

35. Fall, K. Risk for Gastric Cancer After Cholecystectomy / K. Fall, W. Ye, O. Nyren // The American Journal of Gastroenterology. — 2007. — Vol. 102, № 6. — P.1180— 1184.

36. Mac Dowall, J.E. Cell proliferation in type C gastritis affecting the intact stomach / J.E. Mac Dowall, P. Willis,

R. Prescott [et al.] // Clin. Pathol. — 2000. — Vol. 53. — P.784—787.

37. Fuchs, K.H. The role of 24-hr gastric pH-monitoring in the interpretation of 24-hr gastric bile monitoring for duodenogastric reflux / K.H. Fuchs, M. Fein, J. Maroske [et al.] // Hepatogastroenterology. — 1999. — Vol. 46, № 25. — P.60—65.

38. Tibbling, G.L. Gastric bile monitoring: an in vivo and in vitro study of Bilitec reliability / G.L. Tibbling, L. Blackadder, T. Franzen, E. Kullman // Scand. J. Gastroenterol. — 2002. — Vol. 37, № 11. — P.1334—1337.

39. Bechi, P. Technical aspects and clinical indications of 24-hour intragastric bile monitoring / P. Bechi, F. Cianchi // Hepatogastroenterology. — 1999. — Vol. 46, № 25. — P.54—59.

40. Sobala, G.M. Bile reflux and intestinal metaplasia in gastric mucosa / G.M. Sobala, H.J. O’Connor, E.P. Dewar [et al. ] // J. Clin. Pathol. — 1993. — Vol. 46. — P.235—240.

41. Dixon M.F. Bile reflux gastritis and intestinal metaplasia at the cardia / M.F. Dixon, N.P. Mapstone, P.M. Neville [et al.] // Gut. — 2002. — Vol. 51. — P.351—355.

42. Matsuhisa, T. Relation between bile acid reflux into the stomach and the risk of atrophic gastritis and intestinal metaplasia: a multicenter study of 2283 cases / T Matsuhisa, T Arakawa, T. Watanabe [et al.] // Dig. Endosc. — 2013. — Vol. 25, № 5. — P.519—525.

43. Xu, Y. Bile Acids Induce Cdx2 Expression Through the Farnesoid X Receptor in Gastric Epithelial Cells / Y Xu,

T. Watanabe, T. Tanigawa [et al.] // J. Clin. Biochem. Nutr. — 2010. — Vol. 46, № 1. — P.81—86.

44. Tatsugami, M. Bile acid promotes intestinal metaplasia and gastric carcinogenesis. / M. Tatsugami, M. Ito,

S. Tanaka [et al.] // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. — 2012. — Vol. 21, № 11. — P.2101—2107.

45. Aprea, G. Morpho-functional gastric pre-and postoperative changes in elderly patients undergoing laparoscopic cholecystectomy for gallstone related disease / G. Aprea, A. Canfora, A. Ferronetti [et al.] // BMC Surg. — 2012. — Vol. 12, № 1. — P.5.

46. Kuran, S. Bile reflux index after therapeutic biliary procedures / S. Kuran, E. Parlak, G. Aydog [et al.] // BMC Gastroenterol. — 2008. — Vol. 8. — P.4.

47. Atak, I. The effect of laparoscopic cholecystectomy on the development of alkaline reflux gastritis and intestinal metaplasia / I. Atak, K. Ozdil, M. Yucel [et al.] // Hepatogastroenterology. — 2012. — Vol. 59, № 113. — P.59—61.

48. Chen, T.-F. Comparative evaluation of intragastric bile acids and hepatobiliary scintigraphy in the diagnosis of duodenogastric reflux / T.-F. Chen, P.K. Yadav, R.-J. Wu [et al.] //World J. Gastroenterol. — 2013. — Vol. 19, № 14. — P.2187—2196.

49. Menges, M. Increased acid and bile reflux in Barrett’s oesophagus compared to reflux oesophagitis, and effect of proton pump inhibitor therapy / M. Menges, M. Muller, M. Zeitz // Am. J. Gastroenterol. — 2001. — Vol. 96. — P.331—337.

50. Chen, H. Rabeprazole combined with hydrotalcite is effective for patients with bile reflux gastritis after cholecystectomy / H. Chen, X. Li, Z. Ge [et al.] // Can.

J. Gastroenterol. — 2010. — Vol. 24, № 3. — P.197— 201.

51. Vinter-Jensen, L. A double-blind placebo-controlled trial of omeprazole on characteristics of the migrating motor complex in healthy volunteers / L. Vinter-Jensen,

K. Kraglund, S.A. Pedersen // Aliment. Pharmacol. Ther. — 1989. — Vol. 3, № 6. — P.615—620.

52. Stefaniwsky, A.B. Ursodeoxycholic acid treatment of bile reflux gastritis. / A.B. Stefaniwsky, G.S. Tint, J. Speck [et al.] // Gastroenterology. — 1985. — Vol. 89, № 5. — P.1000—1004.

53. Ozkaya, M. The effect of ursodeoxycholic acid treatment on epidermal growth factor in patients with bile reflux gastritis / M. Ozkaya, A. Erten, I. Sahin [et al.] // Turk. J. Gastroenterol. — 2002. — Vol. 13, № 4. — P.198—202.

54. Thao, T.D. Antibacterial and anti-atrophic effects of a highly soluble, acid stable UDCA formula in Helicobacter pylori-induced gastritis / T. D. Thao, H.C. Ryu, S.H. Yoo [et al.] // Biochem. Pharmacol. — 2008. — Vol. 75, № 11. — P.2135—2146.

55. Kawamura, T. Effect of ursodeoxycholic acid on water immersion restraint stress ulcer of rats / T. Kawamura, F. Koizumi, A. Ishimori // Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi. — 1989. — Vol. 86, № 10. — P.2373— 2378.

56. Kawiorski, W. Current diagnosis of gastroduodenal reflux and biliary gastritis / W. Kawiorski, R.M. Herman, J. Legutko // Przegl. Lek. — 2001. — Vol. 58, № 2. — P.90—94.

© В.Д. Менделевич, 2015 УДК 613.84(048.8)

ПОЛЬЗА И ВРЕД ЭЛЕКТРОННЫХ СИГАРЕТ СКВОЗЬ ПРИЗМУ

разных терапевтических методологий

ВЛАДИМИР ДАВЫДОВИЧ МЕНДЕЛЕВИЧ, докт. мед. наук, профессор, зав. кафедрой медицинской и общей психологии ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России,

Казань, Россия, тел. +7-843-238-60-74, e-mail: [email protected]

Реферат. Цель исследования. В статье приводится аналитический обзор современных исследований по оценке пользы и вреда использования электронных сигарет (ЭС) при никотиновой зависимости. Материал и методы. Изучены результаты исследования нескольких десятков работ, выполненных в дизайне доказательных исследований. Результаты и их обсуждение. Делается вывод о том, что оценка эффективности зависит от того, какой терапевтической парадигмы придерживается исследователь — стратегии «нулевой толерантности» или «снижения вреда». В первом случае позитивное влияние оценивается исключительно на основании полного отказа от курения (как обычных, так и электронных сигарет), во втором — используются критерии уменьшения вредных последствий курения. Обращается внимание на то, что медики имеют отношения с реальными пациентами, значительная часть которых не желает бросать курить и будет продолжать курить, несмотря на очевидные риски

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

61

для здоровья. Заключение. Отмечается, что никотиновая зависимость относится к одной из наиболее тяжелых и резистентных к терапии, а по выраженности аддиктивного потенциала никотин располагается на третьем месте из пятнадцати наркотиков, уступая только героину и крэку. Это диктует необходимость использования при оценке эффективности ЭС критериев стратегии снижения вреда.

Ключевые слова: электронные сигареты, терапия, снижение вреда.

BENEFiTS AND HARM OF ELEOTRONiO CiGARETTES THROUGH THE PRiSM OF DiFFERENT THERAPEUTiC METHODOLOGiES

VLADIMIR D. MENDELEVICH, D.Med.Sci., Professor, Chair of Department of medical and general psychology of SBEIHPE «Kazan State Medical University», Kazan, Russia, tel. +7-843-238-60-74, e-mail: [email protected]

Abstract. Aim. The article provides an analytical overview of current research on the assessment of benefit and harm of using electronic cigarettes (ES) for nicotine addiction. Material and methods. Analyzed the results of a study of several dozen works carried out in the design of evidence-based research. Results. It is concluded that the evaluation of the effectiveness depends on what kind of therapeutic paradigm adheres the researcher — the strategy of «zero tolerance» or «harm reduction». In the first case, the positive impact is assessed solely on the basis of complete smoking cessation (both conventional and electronic cigarettes), the second — using criteria of reduced harmful effects of smoking. Attention is drawn to the fact that physicians have a relationship with real patients; most of them did not wish to give up smoking and will continue to smoke despite the obvious health risks. Conclusion. It is noted that nicotine addiction is one of the most severe and resistant to therapy, and on the severity of the addictive potential of nicotine is in third place out of fifteen drugs, second only to heroin and crack. This necessitates the use in evaluating the effectiveness of ES criteria of harm reduction strategies.

Key words: e-cigarettes, therapy, harm reduction.

Количество людей в мире, предпочитающих использование электронных сигарет (ЭС), обнаруживает тенденцию к неуклонному росту [2, 14, 32]. Изучение мотивации обращения к ЭС [45] на основе опроса 3 587 человек подтвердило, что 70% из перешедших на ЭС являлись до этого активными курильщиками табака. Подавляющее большинство опрошенных использовали ЭС с целью прекратить курение обычных сигарет (97%) или снизить частоту их употребления (92%). Чаще других в качестве обоснования выбора ЭС обследованные называли их более низкую токсичность (84%), помощь в совладении с аддиктивным влечением (79%), в купировании симптомов отмены (77%), в профилактике рецидивов (77%). Кроме того, переход на ЭС обосновывался респондентами экономической выгодой (57%) и возможностью не ограничивать себя в курении в местах, в которых курение табачных изделий законодательно запрещено (39%). Большинство потребителей ЭС (79%) не бросали их использовать, потому что опасались, что отказ от ЭС приведет к рецидиву курения сигарет. Пользователи никотинсодержащих ЭС отметили, что ими легче переносился синдром отмены и легче удавалось полностью прекратить курение по сравнению с использовавшими ЭС без никотина. Авторами был сделан вывод о том, что большинством потребителей использование ЭС воспринимается как заместительная терапия.

В отличие от широкой поддержки ЭС со стороны потребителей, в научной среде по данному вопросу ведется острая дискуссия между сторонниками и противниками использования ЭС к качестве лечебного средства. Каждая из противоборствующих сторон не доверяет результатам и выводам исследований другой, упрекая в наличии конфликта интересов [76]. Ситуация вокруг курения ЭС по ряду параметров сходна с той, которая сложилась вокруг оценки вреда и пользы кальянокурения [9]. Разница заключается лишь в том, что медики не рассматри-

вают кальянокурение, в отличие от использования ЭС, средством, способным облегчить психосоматическое состояние курильщиков табака и побудить пациентов к постепенному отказу от него.

Всемирная организация здравоохранения(ВОЗ) и некоторые медицинские сообщества выступают категорически против внедрения ЭС в лечебный процесс [14, 81]. Основным аргументом называются данные о потенциальных рисках для здоровья пользователей ЭС, связанных с обнаружением в них канцерогенов (например, формальдегида) и других токсичных веществ (к примеру, акролеина). Кроме того, авторы указывают и на другие негативные стороны использования ЭС, в частности на то, что в некоторых видах ЭС раствор смешивается из различных ингредиентов самим пользователем, что может приводить к созданию растворов с неконтролируемой концентрацией никотина и ароматизирующих веществ, а «это позволяет пользователю самостоятельно модифицировать многие из этих изделий, приспосабливая их к другим веществам, например для потребления марихуаны» [14]. В других исследованиях [57] приводятся противоположные факты о вреде ЭС для здоровья. Утверждается, что имеются доказательства ряда преимуществ ЭС по сравнению с обычными сигаретами по причине существенно меньшего содержания в них токсических веществ и меньшей цитотоксичности [51].

ВОЗ в своем программном заявлении [14] делает вывод, что «курильщики получат максимальную пользу для здоровья [только в том случае], если полностью прекратят потреблять как табак, так и никотин». Эксперты ВОЗ убеждены, что использование электронных систем доставки никотина (ЭСДН) приведет не к излечению зависимости, а лишь поможет «некоторым курильщикам полностью переключиться с сигарет на ЭСДН». Утверждается, что «для значительного числа курильщиков использование ЭСДН обернется сокращением потребления сигарет, а не

62

ОБЗОРЫ

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОМ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

прекращением курения. Результатом этого станет двойное использование ЭСДН и обычных сигарет.., что окажет значительно меньший положительный эффект на общую выживаемость по сравнению с полным прекращением курения» [91]. Указывается, что «прежде, чем рассматривать ЭСДН в качестве потенциального средства содействия прекращению курения, курильщиков следует побудить бросить курение и преодолеть никотиновую аддикцию с использованием сочетания уже утвержденных методов терапии».

Таким образом, можно констатировать, что позиция ВОЗ исходит из единственной цели терапии никотинизма в виде полного отказа от любых курительных средств и способов. Как видно из приведенных выше цитат, сокращение потребления сигарет и иные результаты терапии (за исключением отказа от курения) не признаются оправданными терапевтическими целями. В связи с подобным «терапевтическим максимализмом» [6—8] многие профессионалы не поддержали позицию ВОЗ. Так, в частности, в августе 2014 г. Британская медицинская ассоциация (BMA) выступила с заявлением [24] о том, что выводы ВОЗ не основаны на результатах доказательных исследований и что требуется более тщательный анализ имеющихся научных данных о потенциальных выгодах и рисках от использования ЭС.

Проблема оценки эффективности различных методов лечения никотинизма до настоящего времени остается в центре внимания специалистов по причине недостаточной эффективности «уже утвержденных методов терапии», базирующихся на парадигме «нулевой толерантности». Международная группа экспертов оценила эффективность общепризнанных методов терапии табачной зависимости [10] и пришла к выводу о том, что результативность консультирования и фармакологических вмешательств для прекращения курения среди пациентов доказана как по отдельности, так и в сочетании разнообразных методов. Причем были обнаружены различия эффективности между различными препаратами [62]. В настоящее время Федеральным управлением США по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA) утверждено семь «антитабачных» лекарственных препаратов, а Европейским агентством лекарственных средств (EMEA) одобрены только никотинзаместительная терапия (НЗТ), варениклин и бупропион. Нортрип-тилин утвержден в качестве антидепрессанта, но не в качестве лекарственного средства для прекращения курения. Цитизин зарегистрирован только в некоторых странах Восточной Европы, включая Россию [10].

Метаанализ 83 рандомизированных исследований, изучавших эффективность различных лекарственных препаратов, по показателю воздержания через 6 мес после лечения показал, что большинство препаратов (никотиновый пластырь, жевательная резинка, пастилки, назальные спреи, ингаляторы, бупропион длительного действия) примерно в 2 раза повышают вероятность достижения воздержания [49]. Данный показатель воздержания

на протяжении 6 мес среди пациентов, рандомизированных в группу плацебо, составил около 14% по сравнению с 19% и 26% в случае применения различной фармакотерапии. Напротив, лечение варениклином в сочетании с НЗТ было связано с расчетными показателями воздержания соответственно в 33% и 37% [49]. Эти показатели были значительно выше, чем при репрезентативной монотерапии с использованием никотинового пластыря. Превосходство этих двух препаратов также было показано в сопоставительных исследованиях, в которых их сравнивали с одним препаратом, таким как никотиновый пластырь или бупропион [52, 75]. Было доказано, что лекарства для прекращения курения эффективны в реальных условиях здравоохранения и у курильщиков с различными коморбидными расстройствами [49].

По данным специальных исследований, при дополнении консультирования фармакотерапией показатель успешности прекращения курения увеличивается [17, 29, 30, 74, 86, 88]. Доказано, что существует устойчивая связь между более интенсивным консультированием (по продолжительности и количеству сеансов) и воздержанием от курения [цит. по 49]. По данным метаанализа 35 рандомизированных исследований, показатели воздержания в течение 6 мес достоверно увеличивались по мере увеличения суммарной длительности общего числа консультационных контактов: около 14% при консультировании продолжительностью от 1 до 3 мин, 19% при консультировании от 4 до 30 мин и 27% при консультировании от 31 до 90 мин по сравнению с 11% в случае отсутствия консультирования [23].

Доказано [30], что к эффективным средствам помимо перечисленных относятся нортриптилин и цитизин. При применении цитизина требуется более интенсивная психотерапевтическая поддержка, при использовании варениклина возможны побочные эффекты в виде тошноты и кардиоваскулярных расстройств. Отмечена эффективность клонидина [53]. Не подтвердились гипотезы об эффективности применения налтрексона для лечения никотиновой зависимости [40]. В экспериментах не была подтверждена также эффективность лобелина, никобревина, анксиолитиков и антидепрессантов [59, 86]. Сравнительные данные по эффективности представлены в таблице.

Таким образом, в настоящее время к препаратам с доказанной эффективностью для купирования синдрома зависимости при табакокурении относятся варениклин, препараты для НЗТ, бупропион, нортриптилин, цитизин и психотерапевтическое консультирование [1, 5, 13, 44, 60, 64]. Однако обращает на себя внимание достаточно низкий показатель «выздоровления» от никотинизма в виде длительной (6-месячной) ремиссии — от 13,8% при использовании плацебо до 33,2% при применении варениклина.

Еще раз обратим внимание на методологически значимый факт. Эффективность любых терапевтических воздействий при никотиновой зависимости (никотинизме, табакизме) в официальных медицинских документах оценивается с использованием

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

63

Эффективность различных методов лечения никотиновой зависимости (по Сахаровой Г.М. и др., 2013 [10])

Метод Оценка шансов, 95% C.I Эффективность лечения, % отказов от курения

Плацебо 1,0 13,8

Варениклин, 2 мг/день 3,1 (2,5—3,8) 33,2 (28,9—37,8)

Назальный спрей 2,3 (1,7—3,0) 26,7 (21,5—32,7

Пластырь, >25 мг 2,3 (1,7—3,0) 26,5 (21,3—32,5)

Жевательная резинка, длительное использование, >14 нед 2,2 (1,5—3,2) 26,1 (19,7—33,6)

Варениклин, 1 мг/день 2,1 (1,5—3,0) 25,4 (19,6—32,2)

Ингалятор 2,1 (1,5—2,9) 24,8 (19,1—31,6)

Клонидин 2,1 (1,2—3,7) 25,0 (15,7—37,3)

Бупропион 2,0 (1,8—2,2) 24,2 (22,2—26,4)

Пластырь, длительное использование, >14 нед 1,9 (1,7—2,3) 23,7 (21,0—26,6)

Нортриптилин 1,8 (1,3—2,6) 22,5 (16,8—29,4)

Жевательная резинка, 6—14 нед 1,5 (1,2—1,7) 19,0 (16,5—21,9)

единственного критерия — процента «отказов от курения» через полгода после начала лечения. Несмотря на это, в профильных научных исследованиях все чаще используются иные критерии: снижение интенсивности курения (числа выкуриваемых в сутки сигарет), время закуривания первой сигареты после пробуждения, снижение аддиктивного влечения, улучшение качества жизни и др. При этом ремиссией может обозначаться состояние пациентов, отказавшихся от курения обычных сигарет при продолжении использования других способов курения, например ЭС.

В связи с вышеперечисленным методологическим парадоксом в современной мировой наркологии сосуществуют две стратегии терапии — «нулевой толерантности» и «снижения вреда» [7, 67, 92, 98]. Первая основной терапевтической целью называет полный отказ от употребления любых ПАВ с формированием стойкой ремиссии. Вторая исходит из того факта, что наркологические расстройства (заболевания) являются хроническими рецидивирующими, и цель выздоровления или формирование стойкой ремиссии не может быть признана единственной (по аналогии с иными хроническими заболеваниями). Стратегия снижения вреда не отменяет стратегию «нулевой толерантности», а лишь дополняет ее, позволяя подходить к процессу оценки эффективности терапии дифференцированно и индивидуализированно. Принято считать, что мотивированным пациентам с менее выраженным аддиктивным влечением к ПАВ должны рекомендоваться методы, ставящие целью формирование стойкой ремиссии, а пациентам с признаками выраженной зависимости — методы, нацеливающие на снижение вреда. Кроме того, следует иметь ввиду, что последние также могут декларировать задачу отказа от употребления ПАВ, но не ограничивают пациента определенным временем терапии и условием отказа от ПАВ при включении в программы лечения.

Стратегия снижения вреда признана ВОЗ и мировым наркологическим сообществом обоснованной, целесообразной и эффективной при терапии наркозависимости [7, 12, 39, 98]. Она с успехом применяется уже на протяжении почти пятидесяти лет

во многих странах и регионах мира. Эффективность лечения опиоидной зависимости оценивается на основании критериев снижения риска передачи ВИЧ, улучшения состояния соматического и психического здоровья, перехода на более безопасные способы употребления наркотиков и др. В настоящее время данная стратегия активно внедряется при алкогольной зависимости [3, 56, 70, 93]. Европейское медицинское агентство [56] сформулировало основные критерии оценки эффективности лечения синдрома зависимости от алкоголя. К ним, помимо полного воздержания (абстиненции), причислены критерии снижения вреда в виде: 1) общего снижения количества употребляемого алкоголя; 2) снижение числа дней тяжелого пьянства и некоторые другие. Министерством здравоохранения РФ и отечественными специалистами в области наркологии стратегия снижения вреда не поддерживается и не рассматривается как научно обоснованная [4].

В ракурсе терапии табачной зависимости стратегия снижения вреда рассматривается международными экспертами как реалистичная и обоснованная [31, 33, 43, 58, 63, 65, 72, 83, 84, 87, 99]. В рамках данной парадигмы признается, что значительное число курильщиков неспособны или по крайней мере не желают отказываться от курения и полностью воздерживаться от никотина и табака. Такие пациенты готовы продолжать курить, несмотря на реальные и очевидные для них неблагоприятные медицинские последствия курения. «Традиционная антитабачная политика, диктующая необходимость полного прекращения курения, предоставляет курильщикам две неприятные альтернативы: отказ в лечении при несогласии с целями терапии или смерть» [84]. Стратегия снижения вреда отражает реалистичный подход к немотивированным пациентам с никотиновой зависимостью, которые практически никогда не включатся в программы терапии, нацеленные на отказ от курения, ориентируясь на комплайенс.

Существенный объем исследований, большая часть из которых проведена за последние десятилетия, обосновывает эффективность применения данной стратегии. Традиционно к методикам в русле данной стратегии относят никотинзаместительную терапию (НЗТ). Кохрейновский обзор эффектив-

64

ОБЗОРЫ

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОМ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

ности НЗТ [88] 150 исследований с охватом около 50 000 человек показал, что любые формы НЗТ (жевательная резинка, трансдермальный пластырь, назальный спрей, ингалятор и таблетки) увеличивают на 50—70% темпы ухода от курения и снижают интенсивность курения. При этом известно, что по критерию отказа от курения данный вид терапии демонстрирует невысокие результаты (от 16 до 26%) [97].

За последние 2 года в специализированных медицинских журналах появилось множество публикаций, основанных на корректных научных исследованиях эффективности ЭС и возможных побочных явлениях [15, 16, 19—23, 25—28, 34—38, 41—42, 48, 50, 54, 55, 61,69, 71,73, 77—80, 82, 85, 89, 90, 94—96]. Российские публикации на тему ЭС единичны и носят лишь обзорный характер. В частности, Н.С. Антонов и соавт. [2] пришли к заключению о том, что «курение ЭС может приводить к развитию никотиновой зависимости, а также ряду серьезных повреждений и болезней человека». Авторы посчитали, что «ни в одном из проведенных исследованиях не было доказано, что ЭС являются эффективным средством для отказа от курения табака, а популяционные исследования убедительно показали, что применение ЭС значимо снижает шансы успешного отказа от табака». Вышеприведенные выводы были сделаны не на основании анализа всей совокупности тематических публикаций, а включали анализ лишь трех работ (принцип их отбора авторами не указан) [54, 80, 95].

Еще раз обратим внимание на то, что при формулировании выводов о неэффективности использования ЭС авторы подразумевают лишь полный отказ от курения, не принимая в расчет иные критерии позитивных изменений состояния пациентов с никотиновой зависимостью. При этом в процитированных Н.С. Антоновым и соавт. [2] работах зарегистрировано положительное влияние ЭС на уменьшение количества выкуриваемых в день сигарет, удлинение времени закуривания первой сигареты после пробуждения и уменьшение степени желания бросить курить.

В системе PubMed имеется более сотни научных работ, систематических обзоров и метаанализов, посвященных позитивной оценке влияния ЭС на снижение вреда от курения и на формирование ремиссии при никотиновой зависимости [48, 85].

Так, J.L. Pearson и соавт. [72] на основании обсервационных исследований 2 123 пациентов выявили эффективность использования ЭС на уровне 31,7% по критерию 3-месячной ремиссии. Авторы отметили, что те из обследованных, кто использовал ЭС, в дальнейшем чаще обращались к иным способам отказа от курения по сравнению с тем, кто не использовал ЭС. В работе K. Adriaens и соавт. [16] на основании рандомизированного исследования 48 пациентов, которые не желали прекращать курение, оценивались изменения интенсивности курения, выраженности аддиктивного влечения и некоторые иные параметры при использовании ЭС. Участники были рандомизированы следующим образом: в группу, в которой применялась ЭС, и

контрольную группу, в которой назначение ЭС происходило через 2 мес наблюдения. Было доказано, что аддиктивное влечение к сигаретам при использовании ЭС достоверно снижалось. Оказалось, что через 2 мес 34% пациента из основной группы отказались от курения сигарет, в то время как в контроле ремиссии не наблюдалось ни у одного пациента (р<0,01). Через 5 мес оставались в ремиссии 37% из основной группы, тогда как в группе контроля, в которой ЭС были назначены через 2 мес после начала эксперимента, уровень отказа от курения составил 38%. В конце 8-месячного исследования 19% пациентов из группы, применявшей ЭС, и 25% из контрольной группы полностью воздерживались от курения (среди всех обследованных 21%).

Оценка долгосрочных эффектов применения ЭС была проведена J.F. Etter, C. Bullet [46]. В начале эксперимента обследованные использовали ЭС в течение 3 мес с частотой до 150 затяжек в день с содержанием никотина 16 мг/мл. Часть пациентов совмещала курение ЭС и обычных сигарет. Через месяц и год от начала наблюдения продолжали курить ЭС 98% и 89% соответственно. Среди тех, кто в начале эксперимента курил ЭС ежедневно, 6% вернулись к курению обычных сигарет после одного месяца и еще 6% после одного года. Среди двойных пользователей (курильщики, которые совмещали обычные сигареты с ежедневным курением ЭС) через месяц прекратили курение сигарет 22%, а через год 46%. У двойных пользователей, продолжавших курение, через месяц было зарегистрировано уменьшение ежедневного употребления сигарет с 11,3 до 6,0 (р=0,006) с тенденцией к возращению интенсивности курения через год. Авторами был сделан вывод о том, что ЭС могут вносить вклад в профилактику рецидивов курения обычных сигарет у бывших курильщиков и в прекращении курения у продолжающих.

P. Caponetto и соавт. [36] в рандомизированном исследование 300 мотивированных на прекращение курения пациентов сравнили эффективность двух разновидностей ЭС. В 1-ю группу вошли 100 человек, получавших на протяжении 12 нед ЭС с 7,2 мг никотина в картридже, во 2-ю — 100 человек с содержанием 7,2 мг никотина в течение 6 нед, а затем в течение 6 нед с содержанием 5,4 мг. В группу контроля вошли 100 пациентов, получавших ЭС без содержания никотина на протяжении 12 нед. Как показали результаты исследования, снижение интенсивности курения было зарегистировано в 22,3% случаев через 12 нед и в 10,3% через 52 нед. Полное воздержание от курения сигарет наблюдалось в 10,7% и 8,7% случаев соответственно. К концу исследования лишь 26,9% продолжали использовать ЭС. Значимых побочных эффектов не наблюдалось. Оказалось, что уменьшение интенсивности и частоты курения не коррелировало с содержанием никотина в картриджах ЭС — различий между группами обнаружено не было. Этот неожиданный факт, с точки зрения авторов, поставил вопрос о ключевой функции никотина в формировании табачной зависимости и возможной роли таких факторов, как ритуалы, связанные с курением. Эту точку зрения поддерживают и некоторые иные авторы [34, 47].

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

15

Сходные результаты были получены в процессе рандомизированного плацебоконтролируемого сравнительного исследования 657 курильщиков (289 использовали ЭС, 295 — никотиновый пластырь и 73 — ЭС-плацебо) [26]. Оказалось, что применение ЭС как с никотином, так и без никотина эффективно. Подтвержденное воздержание от курения было обнаружено в течение 6 мес на уровне 7,3% в 1-й группе, 5,8% во 2-й и 4,11% в 3-й. Побочные эффекты были зарегистрированы соответственно у 20,9%, 18,1% и 5,5% обследованных. Достоверных различий ни по критерию эффективности, ни по побочным эффектам выявлено не было.

В рамках кросс-секционного исследования J. Brown и соавт. [26] на контингенте 5 863 взрослых курящих сравнивалась эффективность применения ЭС (n=464) с НЗТ (n=1922) с пациентами, не принимавшими никакой терапии (n=3477). Результаты исследования показали, что лица, принимавшие ЭС, достигали абстиненции достоверно чаще, чем пациенты на НЗТ, и не принимавшие специализированной терапии. Сходные данные были получены в исследовании A.M. Barbea и соавт. [18]. Систематический обзор и метаанализ, проведенный M.A. Rahman и соавт. [82] с включением 6 исследований (рандомизированных, кросс-секционных и когортных) и с участием 7 551 пациента по оценке эффективности ЭС, показал, что 18% обследованных за период полугода прекратили курение, что превысило сходный показатель при использовании ЭС без никотина. Использование ЭС оказалось также эффективным в снижении интенсивности курения сигарет.

Анализ эффективности использования ЭС представлен в метаанализе H. McRobbie с соавт. [66], опубликованном в Кохрейновской библиотеке в 2014 г. На основании анализа рандомизированных плацебоконтролируемых и когортных клинических исследований (2 и 13 соответственно с участием 662 человек), опубликованных с 2004 по 2014 г., оценивалась эффективность по критерию воздержания от курения в течение полугода. Результаты показали, что использование никотинсодержащих ЭС увеличило шансы бросить курить в долгосрочной перспективе по сравнению с использованием ЭС без никотина. Кроме того, использование ЭС с никотином помогало большему числу курильщиков уменьшить объем курения, как минимум, наполовину по сравнению с использованием ЭС без никотина. Не оказалось ясным, лучше ли ЭС помогают людям бросить курить, чем никотиновый пластырь, потому что число участников исследования было малым. Исследование показало, что люди, которые использовали ЭС, с большей вероятностью уменьшали объем выкуриваемого по меньшей мере наполовину, чем люди, использующие пластырь. Недостаточным оказалось доказательств о том, что использование ЭС одновременно с курением обычных сигарет способствовало отказу от курения с меньшей вероятностью. Ни одно из исследований не показало, что курильщики ЭС имели повышенный риск для здоровья по сравнению с обычными курильщиками.

Использование ЭС претендует на роль технологии, применяемой в рамках стратегии снижения вреда наряду с НЗТ [16, 45]. Специальное исследование 40 немотивированных на отказ от лечения курильщиков [78] по показателям снижения интенсивности курения (на 50% или 80%) показало, что сокращение числа выкуриваемых сигарет в день в течение 24 мес в 2 раза продемонстрировали 27,5% обследованных. При том, что полностью отказавшихся от курения оказалось 12,5%. На основании результатов данного исследования можно продемонстрировать различия в оценке эффективности ЭС в зависимости от выбранных критериев оценки результатов.

Таким образом, обобщая результаты десятков корректных научных исследований, позволительно констатировать, что эффективность использования ЭС как средства, направленного на полный отказ от курения, обнаружила большой разброс данных — от 7,3% до 19% 6-месячной ремиссии. По данному параметру использование ЭС уступает применению многих лекарственных средств. Тогда как по параметру уменьшения интенсивности курения и снижения вреда эффективность ЭС достигала 50%.

Проведенный анализ современных исследований по оценке пользы и вреда использования ЭС при никотиновой зависимости показывает, что эта оценка зависит от того, какой терапевтической парадигмы придерживается исследователь — стратегии «нулевой толерантности» или «снижения вреда». В первом случае позитивное влияние оценивается исключительно на основании полного отказа от курения (как обычных, так и электронных сигарет), во втором — используются критерии уменьшения вредных последствий курения.

Включение в программный документ ВОЗ об использовании ЭСНД о том, что некурение полезнее, чем курение, следует признать трюизмом, не имеющим научной ценности. Очевиден и доказан вред от любого способа курения. Однако медики имеют профессиональные отношения не с идеальными, а с реальными пациентами, часть из которых не желает бросать курить и будет продолжать курить несмотря на очевидные риски для здоровья. Кроме того, следует иметь ввиду, что никотиновая зависимость относится к одной из наиболее тяжелых и резистентных к терапии. По выраженности аддиктивного потенциала никотин располагается на третьем месте из пятнадцати наркотиков, уступая только героину и креку, но опережая алкоголь, психостимуляторы, марихуану и многие другие ПАВ [67, 68]. Если же сравнивать вред и последствия различных способов курения, то обнаружится, что некоторые из них будут в определенной степени менее опасны, чем другие (например, курение кальяна без никотина [9, 99]). Дальнейшее изучение вопроса о соотношении пользы/вреда от использования ЭС у активных курильщиков на базе стратегии «снижения вреда» способно привести к обоснованным выводам о возможности рекомендовать их в качестве одного из вариантов терапевтических программ.

Конфликт интересов отсутствует.

66

ОБЗОРЫ

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОМ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

ЛИТЕРАТУРА

1. Амиров, Н.Б. Табачная эпидемия: фармакологические возможности борьбы / Н.Б. Амиров, Т.И. Андреева // Вестник современной клинической медицины. —

2011. — Т IV, вып. 3. — С.28—33.

2. Электронные сигареты: оценка безопасности и рисков для здоровья / Н.С. Антонов, Г.М. Сахарова, В.В. До-нитова [и др.] // Пульмонология. — 2014. — № 3. —

С.123—127.

3. Зобин, М.Л. Снижение вреда при алкогольных проблемах: расширение возможностей лечения / М.Л. Зобин // Неврологический вестник. — 2014. — № 1, ч. 2. — С.65—73.

4. Иванец, Н.Н. Наркология — предмет и задачи. Современная концепция терапии наркологических заболеваний / Н.Н. Иванец // Лекции по наркологии. — М.: Нолидж, 2000. — С.7—15.

5. Марцевич, С.Ю. Проблема табакокурения в России. Медикаментозная терапия никотиновой зависимости: новые и старые препараты с позиций доказательной медицины / С.Ю. Марцевич, Ю.В. Лукина // Профилактическая медицина. — 2010. — № 6. — С.24—28.

6. Менделевич, В.Д. Расстройства зависимого поведения (к постановке проблемы) / В.Д. Менделевич // Российский психиатрический журнал. — 2003. — № 1. — С.5—9.

7. Менделевич, В.Д. Современная российская наркология: парадоксальность принципов и небезупречность процедур / В. Д. Менделевич // Наркология. — 2005. — № 1. — С.56—64.

8. Менделевич, В.Д. Психопатологизация наркологических расстройств как доминирующая парадигма отечественной наркологии / В.Д. Менделевич // Независимый психиатрический журнал. — 2010. — № 3. — С.21—27.

9. Менделевич, В.Д. Кальянокурение: медицинские, социокультурные и психологические аспекты / В.Д. Менделевич // Наркология. — 2014. — № 12. — С.56—63.

10. Прекращение потребления табака и лечение табачной зависимости: научно обоснованные рекомендации / под ред. А.К. Демина. — М.; Вашингтон, 2013. — 244 с.

11. Сахарова, Г.М. Оказание помощи по отказу от табака в терапевтической практике: учеб. пособие / Г.М. Сахарова, Н.С. Антонов. — М., 2010. — 58 с.

12. Сиволап, Ю.П. К вопросу о рациональном лечении в наркологии / Ю.П. Сиволап // Наркология. — 2011. — № 12. — С.79—81.

13. Сперанская, О.И. Первичная и вторичная терапевтическая резистентность к никотинзаместительной терапии у лиц с табачной зависимостью / О.И. Сперанская,

B. К. Смирнов, К.А. Богданов // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 2013. — № 9. —

C. 59—62.

14. Электронные системы доставки никотина: доклад ВОЗ. — М., 2014. — URL: http://apps.who.int/gb/fctc/ PDF/cop6/FCTC_COP6_10-ru.pdf

15. Adkison, S.E. Electronic nicotine delivery systems: international tobacco control four-country survey / S.E. Adkison, R.J. O’Connor, M. Bansal-Travers [et al.] // Am. J. Prev. Med. — 2013. — Vol. 44. — P.207—215.

16. Adriaens, K. Effectiveness of the electronic cigarette: An eight-week flemish study with six-month follow-up on smoking reduction, craving and experienced benefits and complaints / K. Adriaens, D. Van Gucht, P. Declerck [et al.] // Int. J. Environ Res. Public. Health. — 2014. — Vol. 11(11). — P.11220—11248.

17. Baker, T.B. Treating Smokers in the Health Care Setting / T.B. Baker // N. Engl. J. Med. — 2011. — Vol. 365. — P.1222—1231.

18. Barbeau, A.M. Perceived efficacy of e-cigarettes versus nicotine replacement therapy among successful e-cigarette users: a qualitative approach / A.M. Barbeau, J. Burda,

M. Siegel // Addiction Science & Clinical Practice. —

2013. — Vol. 8. — P.5.

19. Berg, C.J. Attitudes toward E-Cigarettes, Reasons for Initiating E-Cigarette Use, and Changes in Smoking Behavior after Initiation: A Pilot Longitudinal Study of Regular Cigarette Smokers / C.J. Berg, D.B. Barr,

E. Stratton [et al.] // Open J. Prev. Med. — 2014. — Vol. 4(10). — P.789—800.

20. Blasi, F. Electronic nicotine delivery systems (ENDS): the beginning of the end or the end of the beginning? /

F. Blasi, M. Ward // Eur. Respir. J. — 2014. — Vol. 44(3). — P.585—588.

21. Borderud, S.P. Electronic cigarette use among patients with cancer: characteristics of electronic cigarette users and their smoking cessation outcomes/ S.P. Borderud, Y. Li, J.E. Burkhalter [et al.] // Cancer. — 2014. — Vol. 120(22). — P.3527—3535.

22. Brandon, T.H. Electronic Nicotine Delivery Systems: A Policy Statement from the American Association for Cancer Research and the American Society of Clinical Oncology / T. H. Brandon, M.L. Goniewicz, N.H. Hanna [et al.] // Clin. Cancer Res. — 2015.

23. Breland, A.B. Youth smoking cessation interventions: Treatments, barriers, and recommendations for Virginia / A.B. Breland, S. Colby, G. Dino [et al.]. — Richmond, Virginia: Virginia Commonwealth University, Institute for Drug and Alcohol Studies, 2009. — URL: http://www.vcu. edu/idas/vytp/reports/index.html

24. BMA response to the WHO report into e-cigarettes. —

2014. — URL: http://web2.bma.org.uk/pressrel.nsf/wall /258CF3FDC71A2A6480257D410033523D?OpenDoc ument

25. Boyle, R. Use of electronic health records to support smoking cessation / R. Boyle, L. Solberg, M. Fiore // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2014, Issue 12. — Art. № CD008743.

26. Brown, J. Real-world effectiveness of e-cigarettes when used to aid smoking cessation: a cross-sectional population study / J. Brown, E. Beard, D. Kotz [et al.] // Addicition. — 2014. — Vol. 109(9). — P.1531—1540.

27. Bullen, C. Electronic cigarettes for smoking cessation: a randomised controlled trial / C. Bullen, C. Howe, M. Laugesen [et al.] // Lancet. — 2013. — Vol. 382(9905). — P.1629—1637.

28. Bullen, C. Effect of an electronic nicotine delivery device (e cigarette) on desire to smoke and withdrawal, user preferences and nicotine delivery: randomised cross-over trial / C. Bullen, H. McRobbie, S. Thornley [et al.] // Tob. Control. — 2010. — Vol. 19. — P.98—103.

29. Cahill, K. Nicotine receptor partial agonists for smoking cessation / K. Cahill, L.F. Stead, T Lancaster // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2013. — Issue 6. — Art. № CD006103. DOI: 10.1002/14651858.CD006103. pub6.

30. Cahill, K. Pharmacological interventions for smoking cessation: an overview and network meta-analysis /

K. Cahill, S. Stevens, R. Perera [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2013. — Issue 5. — Art. № CD009329. DOI: 10.1002/14651858.CD009329. pub2.

31. Cahn, Z. Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes? / Z. Cahn, M. Siegel // J. Public Health Policy. —

2010. — Vol. 32.

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

67

32. Callahan-Lyon, P Electronic cigarettes: human health effects / P. Callahan-Lyon // Tob. Control. — 2014. — Vol. 23. — ii36—ii40.

33. Callinan, J.E. Legislative smoking bans for reducing secondhand smoke exposure, smoking prevalence and tobacco consumption / J.E. Callinan, A. Clarke, K. Doherty [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. —

2010. — Issue 4. — Art. № CD005992.

34. Caponnetto, P. The emerging phenomenon of electronic cigarettes / P. Caponnetto, D. Campagna, G. Papale [et al.] // Expert Rev. Respir. Med. — 2012. — Vol. 6(1). — P.63—74.

35. Caponnetto, P. Efficiency and Safety of an electronic cigarette (ECLAT) as Tobacco Cigarettes Substitute: A Prospective 12-Month Randomized Control Design Study / P. Caponnetto, D. Campagna, F. Cibella [et al.] // PLOS. — 2013. — Vol. 8(6). — P.e66317.

36. Caponnetto, P. Effect of a nicotine free inhalator as part of a smoking cessation program P. Caponnetto,

F. Cibella, S. Mancuso [et al.] // Eur. Respir. J. — 2011. — Vol. 38(5). — P.1005—1011.

37. Carroll Chapman, S.L. E-cigarette prevalence and correlates of use among adolescents versus adults: a review and comparison / S.L. Carroll Chapman, L.T. Wu //

J. Psychiatr. Res. — 2014. — Vol. 54. — P.43—54.

38. Christensen, T. Profile of e-cigarette use and its relationship with cigarette quit attempts and abstinence in Kansas adults / T. Christensen, E. Welsh, B. Faseru // Prev. Med. — 2014. — Vol. 69. — P.90—94.

39. Courtwright, D.T. The NIDA brain disease paradigm: History, resistance and spinoffs / D.T. Courtwright // BioSocieties. — 2010. — Vol. 5.(1). — P.137—147.

40. David, S.P. Opioid antagonists for smoking cessation /

S.P. David, T. Lancaster, L.F. Stead [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2013. — Issue 6. — Art. № CD003086. DOI: 10.1002/14651858.CD003086. pub3.

41. Dawkins, L. The electroniccigarette: effects on desire to smoke, withdrawal symptoms and cognition / L. Dawkins,

J. Turner, S. Hasna [et al.] // Addict. Behav. — 2012. — Vol. 37. — P.970—973.

42. Dockrell, M. E-Cigarettes: Prevalence and Attitudes in Great Britain / M. Dockrell [et al.] // Nicotine & Tobacco Research. — 2013. — Vol. 15(10). — P.1737—1744.

43. Drummond, M.B. Electronic cigarettes. Potential harms and benefits / M.B. Drummond, D. Upson // Ann. Am. Thorac. Soc. — 2014. — Vol. 11(2). — P.236—242.

44. Durcan, M.J. The effect of bupropion sustained-release on cigarette craving after smoking cessation / M.J. Durcan,

G. Deener, J. White [et al.] // Clin. Ther. — 2002. — Vol. 24. — P.540—551.

45. Etter, J.F. Electronic cigarette: users profile, utilization, satisfaction and perceived efficacy / J.F. Etter, C. Bullen // Addiction. — 2011. — Vol. 106(11). — P.2017—2028.

46. Etter, J.F. A longitudinal study of electronic cigarette users / J.F. Etter, C. Bullen // Addict. Behav. — 2014. — Vol. 39. — P.491—494.

47. Fagerstrom, K. Determinants of tobacco use and renaming the FTND to the Fagerstrom Test for Cigarette Dependence / K. Fagerstrom // Nicotine Tob. Res. —

2012. — Vol. 14(1). — P.75—78.

48. Farsalinos, K.E. Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review / K.E. Farsalinos, R. Polosa // Ther Adv. Drug. Saf. — 2014. — Vol. 5(2). — P.67—86.

49. Fiore, M.C. Treating tobacco use and dependence: 2008 update / M.C. Fiore, C.R. Jaen, T.B. Baker [et al.]. — Rockville M.D.: Department of Health and Human Services, U.S. — Public Health Service, 2008.

50. Franck, C. Electronic cigarettes in North America: history, use, and implications for smoking cessation / C. Franck,

T. Budlovsky, S.B. Windle [et al.] // Circulation. — 2014. — Vol. 129(19). — P.1945—1952.

51. Goniewicz, M.L. Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes / M.L. Goniewicz, J. Knysak, M. Gawron [et al.] // Tob. Control. — 2014. — Vol. 23. — P.133—139.

52. Gonzales, D. Varenicline, an alpha4beta2 nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, vs sustained-release Bupropion and placebo for smoking cessation: a randomized controlled trial / D. Gonzales, S.I. Rennard,

M. Nides [et al.] // JAMA. — 2006. — Vol. 296. — P.47— 55.

53. Gourlay, S.G. Clonidine for smoking cessation / S.G. Gourlay, L.F. Stead, N. Benowitz // Cochrane Tobacco Addiction Group. Published Online. — Assessed as up-to-date: 15 JUN. — 2008 DOI: 10.1002/14651858. CD000058.pub2

54. Grana, R. A longitudinal analysis of electronic cigarette use and smoking cessation / R. Grana, L. Popova, P. Ling // JAMA Int. Med. — 2014. — Vol. 187.

55. Grana, R. E-Cigarettes: A Scientific Review / R. Grana,

N. Benowitz, S. Glantz // Circulation. — 2014. — Vol. 129. — P.1972—1986.

56. Guideline on the development of medicinal products for the treatment of alcohol dependence. European Medicines Agency. — 2010. — URL: http://www.ema.europa.eu/docs/ en_GB/document_library/Scientific_guideline/2010/03/ WC500074898.pdf

57. Harrell, P.T. Electronic nicotine delivery systems («e-cigarettes»): review of safety and smoking cessation efficacy / P.T. Harrell, V.N. Simmons, J.B. Correa [et al.] // Otolaryngol Head Neck Surg. — 2014. — Vol. 151(3). — P.381—393.

58. Harm Reduction: Concepts and Practices. Available online: www.tobaccoharmreduction.org/faq/harmreduction.htm (accessed on 21 February 2014).

59. Hughes, J.R. Antidepressants for smoking cessation / J.R. Hughes, L.F. Stead, J. Hartmann-Boyce [et al.] Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2014. — Issue 1. — Art. № CD000031. DOI: 10.1002/14651858. CD000031.pub4.

60. Jorenby, D.E. Efficacy of varenicline, an alpha4beta2 nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, vs placebo or sustained release bupropion for smoking cessation: a randomized controlled trial / D.E. Jorenby, J.T. Hays, N.A. Rigotti [et al.] // J. Am. Med. Assoc. — 2006. — Vol. 296. — P.56—63.

61. Kosmider, L. Electronic cigarette — a safe substitute for tobacco cigarette or a new threat? / L. Kosmider, J. Knysak, M.t. Goniewicz [et al.] // Przegl. Lek. — 2012. — Vol. 69(10). — P.1084—1089.

62. Lancaster, T. Individual behavioral counselling for smoking cessation / T. Lancaster, L.F. Stead // Cochrane Database Syst. Rev. — 2005. — Vol. 2. — CD001292.

63. Le Houezec, J. Smoking reduction and temporary abstinence: new approaches for smoking cessation / J. Le Houezec, U. Sawe // J. Mal. Vasc. — 2003. — Vol. 28(5). — P.293—300.

64. McCarthy, D.E. Psychological mediators of bupropion sustained-release treatment for smoking cessation /

D.E. McCarthy, T.M. Piasecki, D.L. Lawrence [et al.] // Addiction. — 2008. — Vol. 103. — P.1521—1533.

65. McNeill, A. Reducing harm from tobacco use / A. McNeill, M.R. Munafo // J. Psychopharmacol. — 2013. — Vol. 27.

66. McRobbie, H. Electronic cigarettes for smoking cessation and reduction / H. McRobbie, C. Bullen, J. Hartmann-Boyce

68

ОБЗОРЫ

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОМ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

[et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2014. — Issue 12. — Art. № CD010216.

67. Morgan, C.J.A. Harms and benefits associated with psychoactive drugs: findings of an international survey of active drug users / C.J.A. Morgan, L.A. Noronha, M. Muetzelfeld [et al.] // J. Psychopharmacol. — 2013. — Vol. 27(6). — P.497—506.

68. Nutt, D. Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis / D. Nutt, L.A. King, L.D. Philips // Lancet. —

2010. — Vol. 376. — P.1558—1565.

69. Orr, K.K. Efficacy of electronic cigarettes for smoking cessation / K.K. Orr, N.J. Asal // Ann. Pharmacother. — 2014. — Vol. 48(11). — P.1502—1506.

70. Owen, P. Should abstinence be the goal for alcohol treatment? / P. Owen, G.A. Marlatt // American Journal on Addictions. — 2001. — Vol. 10(4). — P.289—295.

71. Pearson, J.L. E-Cigarettes and Smoking Cessation: Insights and Cautions From a Secondary Analysis of Data From a Study of Online Treatment-Seeking Smokers / J.L. Pearson, C.A. Stanton, S. Cha [et al.] // Nicotine Tob. Res. — 2014. — Vol. 26. — P.269.

72. Pearson, J.L. E-Cigarette awareness, use, and harm perceptions in US adults / J.L. Pearson, A. Richardson,

R. S. Niaura [et al.] // Am. J. Public. Health. — 2012. — Vol. 102. — P.1758—1766.

73. Peralta, A.R. Safety and efficacy of electronic cigarettes: a review / A.R. Peralta, V.P. Guntur // Mo Med. — 2014. — Vol. 111(3). — P.238—244.

74. Perkins, K.A. Cognitive-Behavioral Therapy for Smoking Cessation: A Practical Guidebook to the Most Effective Treatments / K.A. Perkins, C.A. Conklin, M.D. Levine. — Routledge; New York, 2008.

75. Piper, M.E. A randomized placebo-controlled clinical trial of 5 smoking cessation pharmacotherapies / M.E. Piper,

S. S. Smith, T.R. Schlam [et al.] // Arch. Gen. Psychiatry. — 2009. — Vol. 66. — P.1253—1262.

76. Pisinger, Ch. A systematic review of health effects of electronic cigarettes / Ch. Pisinger, M. Dossing // Preventive Medicine. — 2014. — Vol. 69. — P.248—260.

77. Polosa, R. Effect of an electronic nicotine delivery device (e-Cigarette) on smoking reduction and cessation: a prospective 6-month pilot study / R. Polosa, P. Caponnetto, J.B. Morjaria [et al.] // BMC Public Health. — 2011. — Vol. 11. — P.786.

78. Polosa, R. Effect of smoking abstinence and reduction in asthmatic smokers switching to electronic cigarettes: evidence for harm reversal / R. Polosa, J. Morjaria, P. Caponnetto [et al.] // Int. J. Environ Res. Public. Health. — 2014. — Vol. 11(5). — P.4965—4977.

79. Polosa, R. Effectiveness and tolerability of electronic cigarette in real-life: a 24-month prospective observational study / R. Polosa, J.B. Morjaria, P. Caponnetto [et al.] // Intern. Emerg. Med. — 2014. — Vol. 9(5). — P.537— 456.

80. Popova, L. Alternative tobacco product use and smoking cessation: a national study / L. Popova, P.M. Ling // Am. J. Public. Health. — 2013. — Vol. 103. — P.923—930.

81. Position Statement on Electronic Cigarettes [ECs] or Electronic Nicotine Delivery Systems [ENDS], International Union Against Tuberculosis and Lung Disease, 44th Union World Conference on Lung Health. — Paris, 2013.

82. Rahman, M.A. Electronic Cigarettes Are Effective for Smoking Cessation: Evidence From a Systematic Review and Meta-analysis / M.A. Rahman, N.R. Hann, A.M. Wilson [et al.] // Circulation. — 2014. — Vol. 130. — A14945.

83. Rodu, B. The scientific foundation for tobacco harm reduction, 2006—2011 / B. Rodu // Harm. Reduct. J. —

2011. — Vol. 8.

. Rodu, B. Tobacco harm reduction: an alternative cessation strategy for inveterate smokers / B. Rodu, W.T. Godshall // Harm reduction journal. — 2006. — Vol. 3. — P.37.

. Shahab, L. Electronic cigarettes are at least as effective as nicotine patches for smoking cessation / L. Shahab, M. Goniewicz // Evid. Based Med. — 2014. — Vol. 19(4). — P.133.

. Stead, L.F. Combined pharmacotherapy and behavioural interventions for smoking cessation. Editorial Group /

L. F. Stead, T Lancaster // Cochrane Tobacco Addiction Group. Published Online: 17 OCT 2012. Assessed as up-to-date: 4 SEP 2012. DOI: 10.1002/14651858.CD008286. pub2.

. Stead, L.F. Interventions to reduce harm from continued tobacco use / L.garette versus nicotine inhaler: comparing the perceptions and experiences of inhaled nicotine devices / M.B. Steinberg, M.H. Zimmermann, C.D. Delnevo [et al.] // Journal of General Internal Medicine. — 2014. — Vol. 29(11). — P.1444.

. Suter, M.A. Is There Evidence for Potential Harm of Electronic Cigarette Use in Pregnancy? / M.A. Suter,

J. Mastrobattista, M. Sachs [et al.] // Birth Defects Res. A. Clin. Mol. Teratol. — 2014.

. The health consequences of smoking — 50 years of progress: a report of the Surgeon General. Atlanta (GA): US Department of Health and Human Services. — 2014.

. UNODC, WHO. Principles of drug dependence treatment. — Vienna: UNODC, 2008. — URL: http://www.who.int/ tobacco/global_interaction/tobreg/9789241209458.pdf

. Van Amsterdam, J. Reduced-risk drinking as a viable treatment goal in problematic alcohol use and alcohol dependence / J. van Amsterdam, W. van den Brink // Journal of Psychopharmacology. — 2013. — URL: http:// jop.sagepub.com/content/early/2013/07/02/026988111 3495320

. Vansickel, A.R. A clinical laboratory model for evaluating the acute effects of electronic cigarettes: nicotine delivery profile and cardiovascular and subjective effects / A.R. Vansickel, C.O. Cobb, M.F. Weaver [et al.] // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. — 2010. — Vol. 19. — P.1945—1953.

. Vickerman, K.A. Use of electronic cigarettes among state tobacco cessation quitline callers / K.A. Vickerman,

K. M. Carpenter, T. Altman [et al.] // Nicotine Tob. Res. —

2013. — Vol. 15. — P.1787—1791.

. Vijayaraghavan, M. Interest in Smoking Cessation Related to a Smoke-Free Policy Among Homeless Adults / M. Vijayaraghavan, J.P. Pierce // J. Community Health. — 2015.

. Wang, D. «Cut down to quit» with nicotine replacement therapies in smoking cessation: a systematic review of effectiveness and economic analysis / D. Wang,

M. Connock, P. Barton [et al.] // Health Technol Assess. — 2008. — Vol. 12(2). — P.1—135.

. WHO: guidelines for the psychosocially assisted pharmacological treatment of opioid dependence. — Geneva, 2009. — 123 p.

. World Health Organization. Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. — Geneva, Switzerland; World Health Organization, 2005.

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

REFERENCES

1. Amirov, N.B. Tabachnaya epidemiya: farmakologicheskie vozmozhnosti bor’by [Tobacco epidemic: pharmacological possibilities of struggle] / N.B. Amirov, T.I. Andreeva // Vestnik sovremennoi klinicheskoi mediciny [ Bulletin of Contemporary Clinical Medicine]. — 2011. — T. IV, vyp. 3. — S.28—33.

2. Elektronnye sigarety: ocenka bezopasnosti i riskov dlya zdorov’ya [Electronic cigarettes: to assess the safety and health risks] / N.S. Antonov, G.M. Saharova, V.V. Donitova [i dr.] // Pul’monologiya [Pulmonology]. — 2014. — № 3. — S.123—127.

3. Zobin, M.L. Snizhenie vreda pri alkogol’nyh problemah: rasshirenie vozmozhnostei lecheniya [Harm reduction for alcohol problems: the empowerment of treatment] / M.L. Zobin // Nevrologicheskii vestnik. —

2014. — № 1, ch. 2. — S.65—73.

4. Ivanec, N.N. Narkologiya — predmet i zadachi. Sovremennaya koncepciya terapii narkologicheskih zabolevanii [Drug Addiction — subject and objectives. The modern concept of treatment of substance abuse] / N.N. Ivanec // Lekcii po narkologii [Lectures on Addictions]. — M.: Nolidzh, 2000. — S.7—15.

5. Marcevich, S.Yu. Problema tabakokureniya v Rossii. Medikamentoznaya terapiya nikotinovoi zavisimosti: novye i starye preparaty s pozicii dokazatel’noi mediciny [The problem of smoking in Russia. Drug therapy of nicotine dependence: new and old drugs from the standpoint of evidence-based medicine] / S.Yu. Marcevich, Yu.V. Lukina // Profilakticheskaya medicina [Preventive Medicine]. —

2010. — № 6. — S.24—28.

6. Mendelevich, V.D. Rasstroistva zavisimogo povedeniya (k postanovke problemy) [Dependent behavior disorder (to the problem)] / V.D. Mendelevich // Rossiiskii psihiatricheskii zhurnal [Russian Journal of Psychiatry]. — 2003. — № 1. — S.5—9.

7. Mendelevich, V.D. Sovremennaya rossiiskaya narkologiya: paradoksal’nost’ principov i nebezuprechnost’ procedur [Modern Russian drug and alcohol abuse: the paradox of the principles and procedures of the faulty] / V.D. Mendelevich // Narkologiya [Drug Addiction]. — 2005. — № 1. — S.56—64.

8. Mendelevich, V.D. Psihopatologizaciya narkologicheskih rasstroistv kak dominiruyuschaya paradigma otechestvennoi narkologii [Psihopatologizatsiya substance abuse disorders as the dominant paradigm of the national Addiction] / V.D. Mendelevich // Nezavisimyi psihiatricheskii zhurnal [Independent Journal of Psychiatry]. — 2010. — № 3. — S.21—27.

9. Mendelevich, V.D. Kal’yanokurenie: medicinskie, sociokul’turnye i psihologicheskie aspekty [Hookah smoking: health, socio-cultural and psychological aspects] / V.D. Mendelevich // Narkologiya [Drug Addiction]. — 2014. — № 12. — S.56—63.

10. Prekraschenie potrebleniya tabaka i lechenie tabachnoi zavisimosti: nauchno obosnovannye rekomendacii [Cessation of tobacco use and treatment of tobacco dependence. Evidence-based recommendations] / pod red. A.K. Demina. — M.; Vashington, 2013. — 244 s.

11. Saharova, G.M. Okazanie pomoschi po otkazu ot tabaka v terapevticheskoi praktike [On the question of rational treatment in Addiction]: ucheb. posobie / G.M. Saharova, N.S. Antonov. — M., 2010. — 58 s.

12. Sivolap, Yu.P. K voprosu o racional’nom lechenii v narkologii [On the question of rational treatment in Addiction] / Yu.P. Sivolap // Narkologiya [Drug Addiction]. —

2011. — № 12. — S.79—81.

13. Speranskaya, O.I. Pervichnaya i vtorichnaya terapevticheskaya rezistentnost’ k nikotinzamestitel’noi

terapii u lic s tabachnoi zavisimost’yu [Primary and secondary treatment resistance to nicotine replacement therapy in patients with tobacco dependence] /

O. I. Speranskaya, V.K. Smirnov, K.A. Bogdanov // Zhurnal nevrologii i psihiatrii im. S.S. Korsakova [Journal of Neurology and Psychiatry named after S.S. Korsakov]. —

2013. — № 9. — S.59—62.

14. Elektronnye sistemy dostavki nikotina: doklad VOZ [Electronic Systems transmit nicotine. WHO report]. — M., 2014. — URL: http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop6/ FCTC_COP6_10-ru.pdf

15. Adkison, S.E. Electronic nicotine delivery systems: international tobacco control four-country survey / S.E. Adkison, R.J. O’Connor, M. Bansal-Travers [et al.] // Am. J. Prev. Med. — 2013. — Vol. 44. — P.207—215.

16. Adriaens, K. Effectiveness of the electronic cigarette: An eight-week flemish study with six-month follow-up on smoking reduction, craving and experienced benefits and complaints / K. Adriaens, D. Van Gucht, P. Declerck [et al.] // Int. J. Environ Res. Public. Health. — 2014. — Vol. 11(11). — P.11220—11248.

17. Baker, T.B. Treating Smokers in the Health Care Setting / T.B. Baker // N. Engl. J. Med. — 2011. — Vol. 365. — P.1222—1231.

18. Barbeau, A.M. Perceived efficacy of e-cigarettes versus nicotine replacement therapy among successful e-cigarette users: a qualitative approach / A.M. Barbeau, J. Burda, M. Siegel // Addiction Science & Clinical Practice. — 2013. — Vol. 8. — P.5.

19. Berg, C.J. Attitudes toward E-Cigarettes, Reasons for Initiating E-Cigarette Use, and Changes in Smoking Behavior after Initiation: A Pilot Longitudinal Study of Regular Cigarette Smokers / C.J. Berg, D.B. Barr,

E. Stratton [et al.] // Open J. Prev. Med. — 2014. — Vol. 4(10). — P.789—800.

20. Blasi, F. Electronic nicotine delivery systems (ENDS): the beginning of the end or the end of the beginning? /

F. Blasi, M. Ward // Eur. Respir. J. — 2014. — Vol. 44(3). —

P. 585—588.

21. Borderud, S.P. Electronic cigarette use among patients with cancer: characteristics of electronic cigarette users and their smoking cessation outcomes/ S.P. Borderud, Y Li, J.E. Burkhalter [et al.] // Cancer. —

2014. — Vol. 120(22). — P.3527—3535.

22. Brandon, T.H. Electronic Nicotine Delivery Systems: A Policy Statement from the American Association for Cancer Research and the American Society of Clinical Oncology / T.H. Brandon, M.L. Goniewicz, N.H. Hanna [et al.] // Clin. Cancer Res. — 2015.

23. Breland, A.B. Youth smoking cessation interventions: Treatments, barriers, and recommendations for Virginia / A.B. Breland, S. Colby, G. Dino [et al.]. — Richmond, Virginia: Virginia Commonwealth University, Institute for Drug and Alcohol Studies, 2009. — URL: http://www.vcu. edu/idas/vytp/reports/index.html

24. BMA response to the WHO report into e-cigarettes. — 2014. — URL: http://web2.bma.org.uk/pressrel.nsf/wall /258CF3FDC71A2A6480257D410033523D?OpenDoc ument

25. Boyle, R. Use of electronic health records to support smoking cessation / R. Boyle, L. Solberg, M. Fiore // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2014, Issue 12. — Art. № CD008743.

26. Brown, J. Real-world effectiveness of e-cigarettes when used to aid smoking cessation: a cross-sectional population study / J. Brown, E. Beard, D. Kotz [et al.] // Addicition. — 2014. — Vol. 109(9). — P.1531—1540.

27. Bullen, C. Electronic cigarettes for smoking cessation: a randomised controlled trial / C. Bullen, C. Howe,

70

ОБЗОРЫ

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОМ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

M. Laugesen [et al.] // Lancet. — 2013. — Vol. 382(9905). — P. 1629—1637.

28. Bullen, C. Effect of an electronic nicotine delivery device (e cigarette) on desire to smoke and withdrawal, user preferences and nicotine delivery: randomised cross-over trial / C. Bullen, H. McRobbie, S. Thorn-ley [et al.] // Tob. Control. — 2010. — Vol. 19. — P.98— 103.

29. Cahill, K. Nicotine receptor partial agonists for smoking cessation / K. Cahill, L.F. Stead, T. Lancaster // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2013. — Issue 6. — Art. № CD006103. DOI: 10.1002/14651858. CD006103.pub6.

30. Cahill, K. Pharmacological interventions for smoking cessation: an overview and network meta-analysis /

K. Cahill, S. Stevens, R. Perera [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2013. — Issue 5. — Art. № CD009329. DOI: 10.1002/14651858.CD009329. pub2.

31. Cahn, Z. Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes? / Z. Cahn, M. Siegel // J. Public Health Policy. — 2010. — Vol. 32.

32. Callahan-Lyon, P. Electronic cigarettes: human health effects / P. Callahan-Lyon // Tob. Control. — 2014. — Vol. 23. — ii36—ii40.

33. Callinan, J.E. Legislative smoking bans for reducing secondhand smoke exposure, smoking prevalence and tobacco consumption / J.E. Callinan, A. Clarke, K. Doherty [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2010. — Issue 4. — Art. № CD005992.

34. Caponnetto, P. The emerging phenomenon of electronic cigarettes / P. Caponnetto, D. Campagna,

G. Papale [et al.] // Expert Rev. Respir. Med. — 2012. — Vol. 6(1). — P.63—74.

35. Caponnetto, P. Efficiency and Safety of an electronic cigarette (ECLAT) as Tobacco Cigarettes Substitute: A Prospective 12-Month Randomized Control Design Study / P. Caponnetto, D. Campagna, F. Cibella [et al.] // PLOS. — 2013. — Vol. 8(6). — P.e66317.

36. Caponnetto, P. Effect of a nicotine free inhalator as part of a smoking cessation program P. Caponnetto, F. Cibella, S. Mancuso [et al.] // Eur. Respir. J. — 2011. — Vol. 38(5). — P.1005—1011.

37. Carroll Chapman, S.L. E-cigarette prevalence and correlates of use among adolescents versus adults: a review and comparison / S.L. Carroll Chapman, L.T. Wu // J. Psychiatr. Res. — 2014. — Vol. 54. — P.43—54.

38. Christensen, T. Profile of e-cigarette use and its relationship with cigarette quit attempts and abstinence in Kansas adults / T. Christensen, E. Welsh, B. Faseru // Prev. Med. — 2014. — Vol. 69. — P.90—94.

39. Courtwright, D.T. The NIDA brain disease paradigm: History, resistance and spinoffs / D.T. Courtwright // BioSocieties. — 2010. — Vol. 5.(1). — P.137—147.

40. David, S.P. Opioid antagonists for smoking cessation / S.P. David, T Lancaster, L.F. Stead [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2013. — Issue 6. — Art. № CD003086. DOI: 10.1002/14651858.CD003086. pub3.

41. Dawkins, L. The electroniccigarette: effects on desire to smoke, withdrawal symptoms and cognition /

L. Dawkins, J. Turner, S. Hasna [et al.] // Addict. Behav. —

2012. — Vol. 37. — P.970—973.

42. Dockrell, M. E-Cigarettes: Prevalence and Attitudes in Great Britain / M. Dockrell [et al.] // Nicotine & Tobacco Research. — 2013. — Vol. 15(10). — P.1737—1744.

43. Drummond, M.B. Electronic cigarettes. Potential harms and benefits / M.B. Drummond, D. Upson // Ann. Am. Thorac. Soc. — 2014. — Vol. 11(2). — P.236—242.

44. Durcan, M.J. The effect of bupropion sustained-release on cigarette craving after smoking cessation / M.J. Durcan, G. Deener, J. White [et al.] // Clin. Ther. — 2002. — Vol. 24. — P.540—551.

45. Etter, J.F. Electronic cigarette: users profile, utilization, satisfaction and perceived efficacy / J.F. Etter, C. Bullen // Addiction. — 2011. — Vol. 106(11). — P.2017—2028.

46. Etter, J.F. A longitudinal study of electronic cigarette users / J.F. Etter, C. Bullen // Addict. Behav. — 2014. — Vol. 39. — P.491—494.

47. Fagerstrom, K. Determinants of tobacco use and renaming the FTND to the Fagerstrom Test for Cigarette Dependence / K. Fagerstrom // Nicotine Tob. Res. —

2012. — Vol. 14(1). — P.75—78.

48. Farsalinos, K.E. Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review / K.E. Farsalinos, R. Polosa // Ther Adv. Drug. Saf. — 2014. — Vol. 5(2). — P.67—86.

49. Fiore, M.C. Treating tobacco use and dependence: 2008 update / M.C. Fiore, C.R. Jaen, T.B. Baker [et al.]. — Rockville M.D.: Department of Health and Human Services,

U.S. — Public Health Service, 2008.

50. Franck, C. Electronic cigarettes in North America: history, use, and implications for smoking cessation / C. Franck, T. Budlovsky, S.B. Windle [et al.] // Circulation. — 2014. — Vol. 129(19). — P.1945—1952.

51. Goniewicz, M.L. Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes /

M.L. Goniewicz, J. Knysak, M. Gawron [et al.] // Tob. Control. — 2014. — Vol. 23. — P.133—139.

52. Gonzales, D. Varenicline, an alpha4beta2 nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, vs sustained-release Bupropion and placebo for smoking cessation: a randomized controlled trial / D. Gonzales, S.I. Rennard, M. Nides [et al.] // JAMA. — 2006. — Vol. 296. — P.47— 55.

53. Gourlay, S.G. Clonidine for smoking cessation / S.G. Gourlay, L.F. Stead, N. Benowitz // Cochrane Tobacco Addiction Group. Published Online. — Assessed as up-to-date: 15 JUN. — 2008 DOI: 10.1002/14651858. CD000058.pub2

54. Grana, R. A longitudinal analysis of electronic cigarette use and smoking cessation / R. Grana, L. Popova, P. Ling // JAMA Int. Med. — 2014. — Vol. 187.

55. Grana, R. E-Cigarettes: A Scientific Review / R. Grana, N. Benowitz, S. Glantz // Circulation. — 2014. — Vol. 129. — P.1972—1986.

56. Guideline on the development of medicinal products for the treatment of alcohol dependence. European Medicines Agency. — 2010. — URL: http://www.ema. europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_ guideline/2010/03/WC500074898.pdf

57. Harrell, P.T. Electronic nicotine delivery systems («e-cigarettes»): review of safety and smoking cessation efficacy / P.T. Harrell, V.N. Simmons, J.B. Correa [et al.] // Otolaryngol Head Neck Surg. — 2014. — Vol. 151(3). — P.381—393.

58. Harm Reduction: Concepts and Practices. Available online: www.tobaccoharmreduction. org/faq/harmreduction.htm (accessed on 21 February 2014).

59. Hughes, J.R. Antidepressants for smoking cessation / J.R. Hughes, L.F. Stead, J. Hartmann-Boyce [et al.] Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2014. — Issue 1. — Art. № CD000031. DOI: 10.1002/14651858. CD000031.pub4.

60. Jorenby, D.E. Efficacy of varenicline, an alpha4beta2 nicotinic acetylcholine receptor partial agonist, vs placebo

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

71

or sustained release bupropion for smoking cessation: a randomized controlled trial / D.E. Jorenby, J.T. Hays,

N.A. Rigotti [et al.] // J. Am. Med. Assoc. — 2006. — Vol. 296. — P.56—63.

61. Kosmider, L. Electronic cigarette — a safe substitute for tobacco cigarette or a new threat? / L. Kosmider, J. Knysak, M.t. Goniewicz [et al.] // Przegl. Lek. — 2012. — Vol. 69(10). — P.1084—1089.

62. Lancaster, T. Individual behavioral counselling for smoking cessation / T. Lancaster, L.F. Stead // Cochrane Database Syst. Rev. — 2005. — Vol. 2. — CD001292.

63. Le Houezec, J. Smoking reduction and temporary abstinence: new approaches for smoking cessation / J. Le Houezec, U. Sawe // J. Mal. Vasc. — 2003. — Vol. 28(5). — P.293—300.

64. McCarthy, D.E. Psychological mediators of bupropion sustained-release treatment for smoking cessation / D.E. McCarthy, T.M. Piasecki, D.L. Lawrence [et al.] // Addiction. — 2008. — Vol. 103. — P. 1521—1533.

65. McNeill, A. Reducing harm from tobacco use / A. McNeill, M.R. Munafo // J. Psychopharmacol. —

2013. — Vol. 27.

66. McRobbie, H. Electronic cigarettes for smoking cessation and reduction / H. McRobbie, C. Bullen, J. Hartmann-Boyce [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2014. — Issue 12. — Art. № CD010216.

67. Morgan, C.J.A. Harms and benefits associated with psychoactive drugs: findings of an international survey of active drug users / C.J.A. Morgan, L.A. Noronha, M. Muetzelfeld [et al.] // J. Psychopharmacol. — 2013. — Vol. 27(6). — P.497—506.

68. Nutt, D. Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis / D. Nutt, L.A. King, L.D. Philips // Lancet. — 2010. — Vol. 376. — P.1558—1565.

69. Orr, K.K. Efficacy of electronic cigarettes for smoking cessation / K.K. Orr, N.J. Asal // Ann. Pharmacother. —

2014. — Vol. 48(11). — P.1502—1506.

70. Owen, P. Should abstinence be the goal for alcohol treatment? / P. Owen, G.A. Marlatt // American Journal on Addictions. — 2001. — Vol. 10(4). — P.289—295.

71. Pearson, J.L. E-Cigarettes and Smoking Cessation: Insights and Cautions From a Secondary Analysis of Data From a Study of Online Treatment-Seeking Smokers / J.L. Pearson, C.A. Stanton, S. Cha [et al.] // Nicotine Tob. Res. — 2014. — Vol. 26. — P.269.

72. Pearson, J.L. E-Cigarette awareness, use, and harm perceptions in US adults / J.L. Pearson, A. Richardson, R.S. Niaura [et al.] // Am. J. Public. Health. — 2012. — Vol. 102. — P.1758—1766.

73. Peralta, A.R. Safety and efficacy of electronic cigarettes: a review / A.R. Peralta, V.P. Guntur // Mo Med. — 2014. — Vol. 111(3). — P.238—244.

74. Perkins, K.A. Cognitive-Behavioral Therapy for Smoking Cessation: A Practical Guidebook to the Most Effective Treatments / K.A. Perkins, C.A. Conklin, M.D. Levine. — Routledge; New York, 2008.

75. Piper, M.E. A randomized placebo-controlled clinical trial of 5 smoking cessation pharmacotherapies / M.E. Piper, S.S. Smith, T.R. Schlam [et al.] // Arch. Gen. Psychiatry. — 2009. — Vol. 66. — P.1253—1262.

76. Pisinger, Ch. A systematic review of health effects of electronic cigarettes / Ch. Pisinger, M. Dossing // Preventive Medicine. — 2014. — Vol. 69. — P.248—260.

77. Polosa, R. Effect of an electronic nicotine delivery device (e-Cigarette) on smoking reduction and cessation: a prospective 6-month pilot study / R. Polosa, P. Caponnetto, J.B. Morjaria [et al.] // BMC Public Health. — 2011. — Vol. 11. — P.786.

78. Polosa, R. Effect of smoking abstinence and reduction in asthmatic smokers switching to electronic cigarettes: evidence for harm reversal / R. Polosa, J. Morjaria, P. Caponnetto [et al.] // Int. J. Environ Res. Public. Health. — 2014. — Vol. 11(5). — P.4965—4977.

79. Polosa, R. Effectiveness and tolerability of electronic cigarette in real-life: a 24-month prospective observational study / R. Polosa, J.B. Morjaria, P. Caponnetto [et al.] // Intern. Emerg. Med. — 2014. — Vol. 9(5). — P.537— 456.

80. Popova, L. Alternative tobacco product use and smoking cessation: a national study / L. Popova, P.M. Ling // Am. J. Public. Health. — 2013. — Vol. 103. — P.923— 930.

81. Position Statement on Electronic Cigarettes [ECs] or Electronic Nicotine Delivery Systems [ENDS], International Union Against Tuberculosis and Lung Disease, 44th Union World Conference on Lung Health. — Paris, 2013.

82. Rahman, M.A. Electronic Cigarettes Are Effective for Smoking Cessation: Evidence From a Systematic Review and Meta-analysis / M.A. Rahman, N.R. Hann, A.M. Wilson [et al.] // Circulation. — 2014. — Vol. 130. — A14945.

83. Rodu, B. The scientific foundation for tobacco harm reduction, 2006—2011 / B. Rodu // Harm. Reduct. J. — 2011. — Vol. 8.

84. Rodu, B. Tobacco harm reduction: an alternative cessation strategy for inveterate smokers / B. Rodu, W.T. Godshall // Harm reduction journal. — 2006. — Vol. 3. — P.37.

85. Shahab, L. Electronic cigarettes are at least as effective as nicotine patches for smoking cessation /

L. Shahab, M. Goniewicz // Evid. Based Med. — 2014. — Vol. 19(4). — P.133.

86. Stead, L.F. Combined pharmacotherapy and behavioural interventions for smoking cessation. Editorial Group / L.F. Stead, T. Lancaster // Cochrane Tobacco Addiction Group. Published Online: 17 OCT 2012. Assessed as up-to-date: 4 SEP 2012. DOI: 10.1002/14651858. CD008286.pub2.

87. Stead, L.F. Interventions to reduce harm from continued tobacco use / L.F. Stead, T Lancaster // Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3):CD005231.

88. Stead, L.F. Nicotine replacement therapy for smoking cessation / L.F. Stead, R. Perera, C. Bullen [et al.] // Cochrane Database of Systematic Reviews. — 2012. — Issue 11. — Art. № CD000146. DOI: 10.1002/14651858. CD000146.pub4.

89. Steinberg, M.B. E-Cigarette versus nicotine inhaler: comparing the perceptions and experiences of inhaled nicotine devices / M.B. Steinberg, M.H. Zimmermann, C.D. Delnevo [et al.] // Journal of General Internal Medicine. — 2014. — Vol. 29(11). — P.1444.

90. Suter, M.A. Is There Evidence for Potential Harm of Electronic Cigarette Use in Pregnancy? / M.A. Suter, J. Mastrobattista, M. Sachs [et al.] // Birth Defects Res. A. Clin. Mol. Teratol. — 2014.

91. The health consequences of smoking — 50 years of progress: a report of the Surgeon General. Atlanta (GA): US Department of Health and Human Services. — 2014.

92. UNODC, WHO. Principles of drug dependence treatment. — Vienna: UNODC, 2008. — URL: http://www.who.int/tobacco/global_interaction/ tobreg/9789241209458.pdf

93. Van Amsterdam, J. Reduced-risk drinking as a viable treatment goal in problematic alcohol use and alcohol dependence / J. van Amsterdam, W. van den Brink // Journal of Psychopharmacology. — 2013. — URL: http:// jop.sagepub.com/content/early/2013/07/02/026988111 3495320

72

ОБЗОРЫ

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОМ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

94. Vansickel, A.R. A clinical laboratory model for evaluating the acute effects of electronic cigarettes: nicotine delivery profile and cardiovascular and subjective effects / A.R. Vansickel, C.O. Cobb, M.F. Weaver [et al.] // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. — 2010. — Vol. 19. — P. 1945—1953.

95. Vickerman, K.A. Use of electronic cigarettes among state tobacco cessation quitline callers / K.A. Vickerman, K.M. Carpenter, T. Altman [et al.] // Nicotine Tob. Res. —

2013. — Vol. 15. — P.1787—1791.

96. Vijayaraghavan, M. Interest in Smoking Cessation Related to a Smoke-Free Policy Among Homeless Adults / M. Vijayaraghavan, J.P. Pierce // J. Community Health. — 2015.

97. Wang, D. «Cut down to quit» with nicotine replacement therapies in smoking cessation: a systematic review of effectiveness and economic analysis / D. Wang,

M. Connock, P. Barton [et al.] // Health Technol Assess. — 2008. — Vol. 12(2). — P.1—135.

98. WHO: guidelines for the psychosocially assisted pharmacological treatment of opioid dependence. — Geneva, 2009. — 123 p.

99. World Health Organization. Waterpipe Tobacco Smoking: Health Effects, Research Needs and Recommended Actions by Regulators. — Geneva, Switzerland; World Health Organization, 2005.

ВЕСТНИК СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 2015 Том 8, вып. 2

обзоры

73

Эксперт сравнил вред от курения электронных и обычных сигарет – Москва 24, 07.02.2020

Фото: depositphotos/librakv

В последнее время курильщики стали отдавать предпочтение электронным сигаретам. Руководитель отдела биологии опухолевого роста лаборатории молекулярной онкологии ФГБУ “НМИЦ онкологии имени Н. Н. Петрова” Минздрава России Евгений Имянитов в беседе с News.ru сравнил вред от курения табачных гаджетов и обычных сигарет.

Отмечается, что через 30 лет мировой рынок курительных девайсов вырастет до 2,3 триллиона долларов. Предполагается, что электронные сигареты через какое-то время вытеснят обычные.

По словам эксперта, вред от использования электронных аналогов сигарет несравним с теми последствиями, которые оказывает на организм классическое употребление табака.

Имянитов заявил, что вейпы являются хорошим компромиссом сигаретам, поскольку их воздействие на организм человека не столь разрушительно. Специалист объяснил, что смолы, выделяемые при горении в привычных сигаретах, обладают канцерогенным эффектом. В новых девайсах это отсутствует, а потому они являются более безвредной альтернативой курению.

“Это хорошо, что появился заменитель без очевидного содержания высоких доз канцерогенов. Это разумный компромисс, который позволяет получать удовольствие от процесса, похожего на курение, не подвергая себя столь явной и очевидной опасности”, – резюмировал Имянитов.

Главный внештатный специалист-терапевт Минздрава России Оксана Драпкина не согласилась с экспертом в данном вопросе. Она заявила, что ведомство намерено приравнять электронные сигареты к классическим. Это обусловлено тем, что были выявлены случаи серьезных заболеваний легких у курильщиков, выбирающих табачные гаджеты.

Ранее сообщалось о том, что законопроект о регулировании вейпов намерены ужесточить. Предлагается запретить использование жевательной, сосательной или нюхательной продукции, содержащей никотин.

Читайте также

Вейпинг

Вейп – электронная сигарета, была разработана в Китае  в 2004 году.

По утверждениям производителей, электронная сигарета позволяет контролировать как физическую (картриджи с разным содержанием никотина), так и психологическую (воспроизведение ритуала курения) зависимость. 

hot При «курении» электронной сигареты никотин поставляется в организм в виде мелкодисперсной аэрозоли, которая всасывается в большей концентрации, чем дым. Не стоит забывать и о том, что разнообразные ароматические соединения, с помощью которых производители добиваются вкусовых ощущений «настоящей сигареты», также не проходили никаких токсикологических тестов.os  В отличие от любых других, разрешенных  к применению никотинсодержащих препаратов для заместительной терапии,  при «курении» электронных сигарет никотин не всасывается через венозную сеть (как при использовании пластырей, пастилок и т.п., когда поступление его в организм происходит постепенно и находится под контролем), а вдыхается в легкие, быстро проникает в артериальную сеть и оказывает быстрое и сильное воздействие на головной мозг. Контролировать всасывание никотина через легкие практически невозможно. Вывод может быть только один: электронные сигареты не могут использоваться для преодоления никотиновой зависимости..com  Всемирная организация здравоохранения и американский Национальный институт рака опубликовали очередной доклад «Экономика табака и контроля над табачной индустрией», в котором в числе прочего признается, что польза от электронных сигарет для избавления от никотиновой зависимости близка к нулю, а курение электронной сигареты в общественных местах, в которых запрещено курение обычных сигарет, подвергает всех присутствующих риску интоксикации аэрозольными компонентами жидкости для электронной сигареты.

Курение электронных сигарет  несет в себе опасность для здоровья. К такому выводу пришли химики из Национальной лаборатории Лоренса Беркли, пишет EurekAlert! со ссылкой на журнал Environmental Science & Technology.

Исследование специалистов показало, что в результате разложения двух главных компонентов жидкости для заправки электронных сигарет (пропиленгликоля и глицерина) образовываются опасные химические вещества.

Например, акролеин и формальдегид. В электронных сигаретах формальдегид, как и акролеин, выделяется при нагревании пропилена, гликоля и глицерина, входящих в состав жидкости для электронных сигарет.Первый представляет собой простейший ненасыщенный альдегид, обладающий мутагенными и канцерогенными свойствами. Второй является токсичным газом.

Как выяснили ученые, с каждой затяжкой – с первой по двадцатую – электронной сигаретой (использовались товары с разными нагревательными спиралями) уровень акролеина возрастал с 8,7 до 90-100 микрограммов. Кстати, в дыме обычных сигарет уровень этого вещества – от 450 до 600 микрограммов.

Формальдегид — токсичное вещество, применяемое в мебельной промышленности, при производстве пластмасс, лакокрасочной продукции, а также при бальзамировании тел. Постоянное вдыхание паров формальдегида значительно повышает риск лейкемии, а также рака мозга. По мнению исследователей, пассивное «курение» электронных сигарет тоже может быть опасно. Хотя испарения от вейпов довольно быстро рассеиваются, в небольших плотно забитых помещениях, например, в барах уровень формальдегида таков, что он может вызывать анемию и приводить к повреждениям яичников.

В ряде государств ЕС запрещены или имеются серьезные ограничения на продажу электронных сигарет. Например, в Италии, Канаде, Дании и некоторых других.

Использование электронных сигарет ускоряет старение клеток сердечно-сосудистой системы, причем это происходит как при кратковременном воздействии, так и при регулярном курении. К такому выводу пришли ученые из Университета Западной Вирджинии, представившие результаты своего исследования на конференции Американского общества физиологов в Вестминстере (штат Колорадо).

Аортальная жесткость – это связанное с возрастом осложнение в основной артерии сердца (аорта), которое может быть показателем сердечно-сосудистых заболеваний. Выяснилось, что после пятиминутного воздействия электронной сигареты артерии мышей сузились примерно на 30 процентов, а их способность расширяться напротив упала.

Длительное воздействие паров с электронной сигареты (20 часов в неделю в течение восьми месяцев) также вызывало негативные последствия, включая жесткость аорты, которая была более чем в два раза выше, чем у контрольной группы, в которой мыши дышали обычным воздухом.- Эти данные свидетельствуют, что электронные сигареты не должны считаться безопасными, так как они наносят серьезный вред кровеносным сосудам, – отметил один из авторов исследования Марк Олферт.

Всего десять затяжек электронной сигаретой достаточно, чтобы вызвать физиологические изменения, которые могут запустить болезнь сердца. К такому выводу пришли ученые Каролинского института (Швеция), пишет Daily Mail.

В исследовании, результаты которого опубликованы в журнале Atherosclerosis, приняли участие 16 случайных курильщиков, каждого из которых попросили сделать десять затяжек из электронной сигареты. В течение первого часа в их крови произошел резкий рост уровня так называемых эндотелиальных клеток-предшественников (endothelial progenitor cells, ЕРС), указывающих на повреждение внутренней оболочки сосудов. Это увеличение было таким же, как и при выкуривании одной обычной сигареты.

Уровни ЕРС у участников исследования нормализовалась только через 24 часа. Столь непродолжительное воздействие паров электронной сигареты может привести к развитию атеросклероза, сделали вывод ученые. Это тем более вероятно, если учесть, что вейперы (в среднем) делают в день по 230 затяжек из своих “гаджетов”.

Вкусовые вещества, добавляемые в жидкости электронных сигарет, способны увеличивать токсичность их “дыма. В ходе эксперимента ученые протестировали несколько марок наполнителей. Они испарили данные вещества в лабораторной “электронной сигарете” и обработали этим “дымом” клетки бронхов в пробирках, а затем проследили за изменениями в жизни клеточных культур и проявлением признаков воспалительных процессов, развития рака и прочих негативных явлений.

Выяснилось, что все наполнители усиливали негативные эффекты, возникавшие при обработке клеток “чистыми” испарениями электронных сигарет, пишет РИА Новости. Наименьший вред клеткам приносила жидкость с ароматом табака, а наибольший – наполнитель с ароматом клубники. “Убойная сила” “клубничного дыма” почти в 1,5 раза превышала показатели вредоносности чистой жидкости для электронных сигарет.

Но все же электронные сигареты могут быть опасны не только своим воздействием, но и тем, что привлекают людей к никотину. Это доказал ранее проведенный опрос в Канаде, отмечают СМИ.

Ученые из Университета Рочестера в США выяснили, что курение электронных сигарет может быть столь же вредным для здоровья десен и зубов, как и курение обычных сигарет. Ученые  выращивали 3D-фрагменты десенной ткани и подготавливали культуры из отдельных клеток десен, которые затем обкуривали “дымом” разных электронных сигарет на протяжении 15 минут в день. В результате наблюдались воспалительные реакции в клетках десен вследствие повреждений их белков и выработки веществ, переводящих клетки в режим “чрезвычайного положения”. Все это приводит к преждевременному старению многих клеток и потере их способности к делению.

Что интересно, такой эффект давали только те электронные сигареты, чьи наполнители содержали в себе различные вкусовые добавки. Отмечается, что похожие результаты получали и другие группы ученых при изучении концентрации канцерогенов в этих сигаретах.

Результаты исследования вышли в журнале Oncotarget.- Мы не знаем, когда сможем увидеть проявление болезней, вызванных электронными сигаретами, – через 10 или 20 лет, о влиянии некоторых их ингредиентов известно очень мало, – отметил Филиппос Филиппидис из Имперского колледжа Лондона. – Нужно срочно увеличивать количество исследований этих устройств. Это особенно актуально, если учесть, что на обнаружение связи между раком легких и табаком потребовались десятилетия.

В США сотрудники Администрации по контролю над продуктами питания и лекарствами (FDA) протестировали 19 картриджей двух производителей электронных сигарет. В ходе исследования были установлены многочисленные несоответствия между реальными показателями содержания вредных веществ и указанной производителем информацией. За исключением одного, все картриджи, реализуемые как безникотиновые, на самом деле содержали никотин. Количество никотина в различных группах картриджей (с высоким, средним и низким его содержанием) отличалось независимо от принадлежности к указанной производителем группе.

Администрации по контролю над продуктами питания и лекарствами запретила импорт электронных сигарет в США, так как химический анализ показал канцерогенность находящихся в них веществ. FDA аргументировала свое решение данными лабораторных исследований, показавшими наличие в электронных сигаретах канцерогенов и вредных химических веществ, таких как диэтиленгликоль (вещество, используемое в антифризах).

Датская медицинская ассоциация (ДМА) также запретила продажу и рекламу в стране электронных бездымных сигарет. Как установили эксперты этой организации, в электронных сигаретах содержатся вредные для здоровья человека примеси, которые отсутствуют в обычных сигаретах.

С ноября 2009 года продажа электронных сигарет запрещена :

  • Австралия одна из первых выступила против электронных сигарет: в этой стране никотин и никотинсодержащие жидкости приравниваются к ядам. В Австралии наложен полный запрет на рекламу и реализацию электронных сигарет по всей стране.
  • В Японии никотиновые электронные сигареты приравниваются к медицинским средствам, поэтому на свободную реализацию этой продукции наложен запрет.
  • Греция запретила реализацию электронных сигарет и всей сопутствующей продукции. .
  • Электронные сигареты также попали под полный запрет в Турции, Арабских Эмиратах, Бельгии, США,
  • Запрет на рекламу, импорт и продажу электронных сигарет существует в Бразилии, Аргентине.
  • В Австрии электронные сигареты считаются медицинскими устройствами и так же, как и никотиновые картриджи, не продаются без рецепта.
  • В Брунее запрещена продажа: за нее налагается  штраф до 10 тысяч долларов.

В 2016 году, по оценке аналитической компании BIS Research, объем мирового рынка вейпинга достиг $10 млрд. Прогнозы обещают дальнейший рост — 32 миллиарда долларов к 2021 году, 45  и даже 50 миллиардов долларов — к 2025-му.

Объем российского рынка в 2016 году BIS Research оценила в 317 миллионов долларов. Еще в 2015 году Россия вошла в число семи стран, на которые приходится 75% мирового рынка вейпинга, говорится в исследовании компании EY, опубликованном весной 2016 года.

В России в местах общественного питания, в том числе в ресторанах и барах, планируется полностью запретить электронные сигареты и кальяны, следует из положений проекта ” “Формирование у россиян здорового образа жизни”.В конце июля этот документ утвердил президиум Совета при президенте РФ по стратегическому развитию, пишет «Деловой Петербург» со ссылкой на “Известия”. В Минздраве планируют подготовить документы по борьбе с вейпами и кальянами уже в феврале 2018 года.

В июле Роспотребнадзор поддержал законопроект, который приравнивает электронные сигареты и кальяны к табачным изделиям. Соответствующий проект закона был внесен в Госдуму еще в марте. Если законопроект будет принят, использование кальянов, электронных сигарет и вейпов будет ограничено “на отдельных территориях”, в том числе на детских площадках и в транспорте, а их реклама и продажа несовершеннолетним будет запрещена.

В Беларуси на    данный момент остаются неурегулированными вопросы распространения среди населения электронных сигарет, в том числе через Интернет. В  скором времени планируется приравнять «вейпы» к сигаретам. А пока любителей подымить в общественных местах (в кафе, ресторане, на детской площадке, остановке общественного транспорта, в парке) после замечаний находящихся рядом граждан можно оштрафовать за мелкое хулиганство – умышленные действия, нарушающие спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу. За это нарушение предусмотрен штраф или административный арест.

В Беларуси запрещается курение (потребление) табачных изделий, за исключением мест, специально предназначенных для этой цели:

  • в учреждениях (организациях) здравоохранения, культуры, образования и спорта;
  • на объектах торговли и бытового обслуживания населения;
  • на объектах общественного питания, за исключением помещений с действующей системой вентиляции;
  • в помещении органов государственного управления, исполкомов, организаций;
  • на вокзалах, в аэропортах, подземных переходах, на станциях метро;
  • в общественном транспорте, вагонах поездов, судах, самолетах, за исключением поездов дальнего следования, пассажирских судов и самолетов, в которых есть места для курения.

Места, где предлагается ввести полный запрет: лифты, детские площадки, пляжи, производственные помещения, помещения, занимаемые организациями физкультуры, спорта, а также детскими спортивными, оздоровительными и иными лагерями и их территории; остановки, станции метрополитена, общественный транспорт, автомобили и помещения, если в них присутствуют дети в возрасте до 14 лет.

Заведующая отделением профилактики    Десятник Е.М.

Электронная сигарета: вред или польза?

Теперь познакомимся с научной точкой зрения на увлечение электронными сигаретами.
Первые электронные сигареты появились в 2002 году, но до сих пор не проводилось серьезных научных исследований на  тему что больше  от электронной сигареты вреда или пользы.
Пристального внимания заслуживают исследования, проведённые «Бостонским университетом школы общественного здравоохранения». На основании более чем полутора десятках лабораторных исследований, специалисты университета сформировали объемный научный доклад.
« Несмотря на то, что существующие исследования не гарантируют стопроцентную безопасность электронных сигарет и требуют дальнейших клинических испытаний, для комплексной оценки безопасности электронных сигарет, большинство имеющихся у нас данных показывают, что электронные сигареты значительно безвредней, чем курение табака, и сравнимы по уровню токсичности с традиционными никотинозаменяющими препаратами»

Профессор Майкл Сигель «Бостонский Университет»

«При помощи электронной сигареты можно достигнуть сразу двух эффектов. Человек получает ощущение курения со всеми атрибутами: предметом в руке, затяжкой, выдыхаемым дымом и тактильным ощущением сигареты во рту. Кроме того, он получает никотин. Это компромисс, который исключает получение канцерогенных веществ из табачного дыма и не превращает окружающих в пассивных курильщиков.»
Александр Аверьянов, Доктор медицинских наук, Заместитель директора по научной работе НИИ пульмонологии Минздравсоцразвития России пишет:
«У нас есть все основания предполагать, что электронные сигареты по уровню риска для здоровья не достигают и уровня 1% от представляемого обычными сигаретами. Если бы мы смогли убедить всех курильщиков перейти на использование электронных сигарет, количество смертей ассоциируемых с табаком удалось бы снизить до 4 000 человек в год, а со временем, может быть, и до 400.»

International Harm Reduction Association (Международная Ассоциация по Снижению Вреда)

«Табак – ядовитое растение, содержащее кроме никотина еще 400 ядов. Никотин не яд, а нейромедиатор, вред никотина в том, что, вызывая пристрастие, он заставляет курильщика ежедневно употреблять эти 400 веществ вместе с продуктами горения. Чистый никотин нуждается в объективном изучении: уже сейчас список болезней, при которых никотин оказывает лечебное действие, не меньше списка болезней, течение и прогноз которых никотин утяжеляет».

Королевский Медицинский Колледж Великобритании.

Курение вызывает такие заболевания, как онкологические, респираторные, сердечно-сосудистые которые могут вызвать у курильщика инфаркт Миокарда, инсульт и тд. Если говорить о России, то 30% всего взрослого населения являются регулярными курильщиками. Курение это не просто вредная привычка, которая «убивает» здоровье курящего, курение пагубно влияет и на людей, которые окружают курящего человека (вред от пассивного курения). Отзывы врачей об электронной сигарете конечно же разные, но как уже сейчас говорят медики, их нужно тщательней изучать, а на это уйдет не один год. Но уже сейчас можно говорить с уверенностью что они наносит меньший вред нашему организму и здоровью чем курение обычных сигарет.
Джонатан Виникофф, доктор медицинских наук, Университет Мэлардалена (Швеция): Этот продукт (электронная сигарета) в тысячи раз безопаснее обычных сигарет, она прекрасно подойдет тем, кто хочет наносить меньше вреда своему организму не отказываясь от курения, так и тем кто хочет бросить курить. Электронные сигареты прекрасный инструмент в борьбе с табакокурением.
Григорьев Михаил, Врач-консультант (Институт Традиционной Китайской Медицины
«Если мы предположим, что завтра все курильщики мира переключатся с обычных сигарет на продукты, содержащие «чистый» никотин, то практически сразу сократится количество нарушений работы сердечнососудистой системы, а через какой-то промежуток времени станут значительно менее распространены раковые заболевания, и болезни органов дыхания.»

Электронная сигарета вред или польза, что ждать от новых девайсов

Вейп-рынок изменяется ежедневно. Появляются новые устройства, меняются технологии и функции, ассортимент жидкостей становится разнообразнее. Вейпинг живет уже 14 лет, привлекая на свою сторону сотни тысяч людей ежегодно. Но безопасно ли парение электронной сигареты и не вредит ли это здоровью?

Два лагеря ученых

Большинство желающих перейти на пар, пытаются найти информацию в Интернете, поэтому основным поисковым запросом является «электронные сигареты вред». Первые электронные сигареты были изобретены в Китае в далеком 2003 году, но популярен вейпинг стал последние 4-5 лет. Даже по мнению создателей Оксфордского словаря, термин «vape» (перевод с англ. «парить») было самым популярным словом 2013 года. Действительно, жители прогрессивных стран Западной Европы, США постепенно переходят на пар, бросают курить табачные изделия. Вызвано ли это активной рекламной кампанией или электронные сигареты – действительно здоровая альтернатива курению?

Странно, но за 14 лет ученые мирового уровня проводят новые и новые исследования, но понять, вреден вейпинг или нет, не могут. Одни говорят, что «пар на 95 или больше процентов безопаснее дыма», другие не дают и 5% безопасности.

Одно из последних исследований, которое было проведено учеными лаборатории Lawrence Berkeley, показало, что в состав жидкости для электронных сигарет входят более 30 токсичных веществ, в том числе формальдегиды, акроелины, диацетилы, которые негативно влияют на нервную систему, работу слизистой, т.д.

Американская ассоциация пульмонологов обнаружили в жидкости для электронных сигарет более 7000 химических веществ, часть из которых могут приводить к раковым заболеваниям.
В то же время, исследование, проводимое во главе с доктором Константиносом Фарсалиносом, показало, что уровень указанных выше химических веществ гораздо ниже чем в обычных сигаретах. Также было проведен эксперимент, вредно ли пассивное парение электронных сигарет. Результат показал, что и в случае табакокурения, и в случае парения токсические вещества выделяются. Только если на здоровье пассивного курильщика обычных сигарет они начинают влиять уже через 11 минут, при парении электронных – только через 4,5 часа.

Никотиновая зависимость – главная проблема

Почему человек курит сигареты? Потому что с каждой сигаретой увеличивается потребность организма в никотине. Чем больше куришь, тем больше хочется. И пока организм не получит очередную порцию, мозг будет сигнализировать о том, что нужно покурить. Но так ли опасен никотин. На самом деле, нет. Например, даже в обычном сыром картофеле присутствует 7,1 нанограмма никотина на 1 грамм продукта. Также раньше для борьбы с депрессией, болезнью Альцгеймера доктора использовали ограниченные дозы никотина, чтобы «притупить» реакции человека и вывести их на природный уровень. Поэтому, страшен не никотин, а его количество.

Во время парения электронных сигарет можно использовать безникотиновую жидкость или жидкость с низким уровнем вещества. В любом случае, общее количество выкуриваемого никотина во время вейпинга буде меньше. Кроме того, никотин, находящийся в табаке концентрированнее и токсичнее.

Преимущества вейпинга. Очевидные критерии

Выбор, бросать курить при помощи электронной сигареты, остается за каждым. И если с мнениями ученых можно согласиться или нет, есть неоспоримые преимущества вейпинга.
1. Легко бросить курить. Моторика движений, способ затяжки очень схожи с обычным курением, поэтому психологически привыкнуть к парению не составит труда. Сделать это можно за неделю.
2. «Табачная привычка» организма постепенно забывается. Еженедельно снижая дозу никотина, можно заставить организм вовсе в нем нуждаться таким искусственным путем.
3. Нет неприятного запаха. Окружающие люди курильщика всегда жалуются на неприятный и вредный табачный запах в офисе, дома. Дымом пропитывается одежда и даже мебель. Запах е-жидкости для окружающих может иметь нейтральный либо приятный фруктовый или кондитерский вкусы, которые легко выветриваются и не остаются на одежде.
4. Большой выбор вкусов жидкости. Даже если вы никогда не пробовали папайю или пинаколаду, перейдя на пар можно купить жидкость с абсолютно разными вкусами, в отличие от сигарет, табак которых одной марки от другой отличаются только горечью или насыщенностью.

Стоит признать, что если раньше вейпинг принимали как очередное движение хипстеров или рок-н-рольщиков, которое быстро станет модным, но после приверженцев не останется, в 2017 году ситуация поменялась. В Украине работает более 300 вейпшопов, появляется большое количество вейперов. Средний возраст парильщика – 25-35 лет. Согласитесь, осознанный возраст для выбора. Да, может быть это пропаганда, но то, что большинство этих людей раньше вдыхали вредный табачный дым, а сейчас и вовсе забыли о нем, делает вейпинг на данный момент единственной здоровой альтернативой курению.

Вейп: положительные и отрицательные качества


Несмотря на то, что вейп получил широкое распространение в последние несколько лет, многие люди сомневаются в безопасности этой новой технологии.


Всем известно, что курение табачных изделий наносит существенный вред здоровью, влияет на сосуды, нарушает работу легких, сердца, головного мозга. С дымом выбрасывается большое количество канцерогенов и токсичных веществ, которые впоследствии проникают в организм курильщика и окружающих, влияют на состояние кожи, ногтей, зубов.


Добровольно отказаться от курения многим людям бывает крайне сложно. Вот тут на помощь приходит электронная сигарета, способная заменить вредоносный табак, на вкусный и более безопасный для организма пар.


Пар от вейпа не содержит продуктов горения и канцерогенов, смол, мышьяка и прочих ядовитых веществ. В состав качественной жижи для парения входит натуральный глицерин и пропиленгликоль, которые давно применяются в пищевой промышленности и косметологии, где их безопасность научно доказана. Влияние их паров, попадающих в человеческий организм через легкие, тщательно изучается учеными медиками и пока негативная составляющая не была выявлена.


Ароматизаторы, входящие в состав, являются пищевыми, они не опаснее ванилина или фруктовой конфеты. Кроме того, пар от электронной сигареты не мешает и не вредит окружающим, что не может не радовать. Ниже представлены некоторые аромки:


Ароматизатор Capella Harvest Berry – продукт высокого качества, используемый для приготовления жидкостей для электронных сигарет. Ароматическая добавка не содержит вредных веществ, в нее включены только сертифицированные добавки. Вкус аромы – дикие лесные ягоды, которые можно использовать для создания моновкусов или миксов.


Ароматизатор TPA Banana – неповторимый банановый вкус, реализованный в вашей жидкости для электронных сигарет. Используя добавку, вы сможете создавать незабываемые миксы, или классическое решение, которое имеет насыщенный вкус сладкого банана. Продукт состоит из качественных натуральных и синтетических добавок, имеющих сертификаты качества.

Не обошлось и без минусов.


Парение электронных сигарет противопоказано астматикам и людям, страдающим аллергией, а также заболеваниями легких и бронхов.


Стоит хорошая электронная сигарета, заправка и комплектующие недешево, поэтому сэкономить деньги, отказавшись от табачных изделий в пользу вейпа, у вас не получится.


Обратите внимание, что все плюсы и минусы, описанные в статье, касаются фирменных сертифицированных устройств и качественной жижи для вейпа. Многие девайсы низкого качества и парительные смеси от сомнительных производителей способны нанести непоправимый вред вашему организму, в них чаще всего используются неподходящие материалы и вещества. Приобретайте только официальную продукцию известных производителей в специализированных магазинах, избегайте покупки с рук и в неприспособленных местах.


Не забывайте соблюдать условия эксплуатации электронной сигареты, указанные производителем, а также будьте осторожны с длительностью и количеством парения никотиносодержащих жидкостей.

9 плюсов и минусов вейпинга, которые нужно знать перед началом

Вейпинг получает много плохих отзывов в прессе. Хотя время от времени мы слышим положительные отзывы о пользе электронных сигарет для здоровья, они, как правило, не соответствуют гипотетическим рискам и преувеличенным опасностям. Найти факты о вейпинге непросто.

Если вы думаете о переходе на вейпинг, возможно, вы запутались. Мы здесь, чтобы взвесить некоторые плюсы и минусы вейпинга, чтобы помочь вам решить, подходит ли вам вейпинг.

1. Это безопаснее, чем курение: Британский Королевский колледж врачей и общественного здравоохранения Англии и Американские национальные академии наук, инженерии и медицины соглашаются, что вейпинг безопаснее, чем курение сигарет. В PHE говорят, что вейпинг «как минимум на 95% менее вреден». Поскольку в вейпинге нет горения, нет дыма, а дым – это то, что создает смолу и окись углерода, которые приводят к большей части долгосрочного вреда для здоровья от курения. Отказ от табачного дыма полезен для здоровья, включая улучшение работы легких и сердца, а также улучшение обоняния и вкуса.

2. Отсутствие ядовитых запахов: Одним из самых больших преимуществ вейпинга является то, что вы и ваша одежда, дом и машина больше не пахнут дымом. Вейпинг имеет аромат, но он далек от запаха затхлого дыма и окурков. На самом деле, даже пары со вкусом табака не пахнут как горящий табак. Для многих людей запах пара практически незаметен. Вы даже можете получить комплименты!

3. Контроль потребления никотина: Вейпинг дает вам полный контроль над дозировкой никотина.Е-сок доступен с различной концентрацией, от безникотина до высококонцентрированного никотина. Вы можете выбрать, сколько именно никотина содержится в вашем вейпе, или вообще не использовать никотин. Большинство вейперов, как правило, начинают с высокого уровня никотина и постепенно спускаются к более низким или даже полностью исключают никотин.

4. Контроль над выходом пара: Вейпинг позволяет контролировать количество выдыхаемого пара, что является основной частью опыта. Некоторые вейперы предпочитают устройства меньшего размера, такие как стручки, для удобства и низкого объема пара, а другим нравятся мощные моды для погони за облаками.Регулировка выходной мощности, воздушного потока и типа змеевика позволяет дополнительно точно настроить объем пара, что также влияет на вкус. Вы можете быть незаметным и незаметным или настолько эффектным, насколько захотите, в зависимости от того, как вы решите вейпинг.

5. Ароматизаторы на любой вкус: В электронных соках есть практически бесконечные варианты вкусов. Некоторые из самых популярных категорий вкусов – это фрукты, десерты, напитки, мята и ментол, а также табак. А если вам не нравится то, что есть в продаже, вы можете сделать свой собственный вейп-сок!

6.Мгновенное удовлетворение: Хотя для продвинутых вейпов может потребоваться первоначальная доработка, существует множество более простых продуктов, которые поставляются предварительно заполненными и готовыми к использованию. В любом случае, как только вейп будет готов, принять удар так же просто, как нажать кнопку или нарисовать устройство (у некоторых есть автоматическое розыгрыш). В то время как все устройства для вейпинга нуждаются в заряженной батарее и электронном соке для продолжения работы, средний вейп может поддерживать вас в течение дня без какого-либо обслуживания или ухода.

7. Ценники за каждый кошелек: Рынок вейпинга большой и конкурентный.Существует множество продуктов в любом ценовом диапазоне – от 10 долларов до сотен – которые могут удовлетворить практически любого пользователя. Если вам нужна простая одноразовая электронная сигарета или сложный вейп-мод и э-жидкость премиум-класса, есть вейп, который вы можете начать использовать уже сегодня.

8. Опыт не требуется: Конечно, вы можете стать хобби собирать оборудование для вейпинга или научиться создавать свои собственные катушки, но вы также можете сразу получить отличный опыт вейпинга, будучи новичком. Между стартовыми наборами для начинающих и простыми вейпами в виде капсул есть множество качественных продуктов для вейпинга, которые не требуют предыдущего опыта.

9. Доступ и наличие: В наши дни вы можете найти хорошие паровые продукты в вейп-магазинах, магазинах шаговой доступности, заправочных станциях и даже в коптильных магазинах. Есть также онлайн-магазины, в которых товары для вейпинга будут доставлены прямо к вашей двери.

1. Слишком много вариантов: Для нового вейпера или курильщика, рассматривающего возможность изменения, бесконечные возможности, представленные рынком вейпинга, могут быть ошеломляющими. С сигаретами вы выбираете марку и зажигаете, но с вейпингом есть буквально миллионы возможных вариантов.Вот почему лучше всего направить любопытных вейпов на простые в использовании продукты с простыми инструкциями для начала, а затем на хорошие источники дополнительной информации (вейп-магазины, форумы, опытные вейперы), когда новые вейперы узнают более тонкие моменты.

2. Кривая обучения вейпу: Возможно, самая большая опасность для новичка – это покупка продукта, требующего специальных знаний. Часто они приходят в замешательство и разочарование и сожалеют о попытке переключиться на вейпинг. Опять же, нет необходимости в долгом обучении! Простые стартовые продукты почти всегда являются лучшим выбором.

3. Потенциальные риски для здоровья: Это правда, что вейпинг слишком нов, чтобы мы могли понять каждый потенциальный риск, который он может представлять. Но если вы используете вейпинг, чтобы не курить, вам будет легче отдыхать, зная, что вы дистанцировались от хорошо задокументированных опасностей курения. Вещества сигаретного дыма, которые делают его уникально вредным, либо полностью отсутствуют в парах электронных сигарет, либо присутствуют только в небольших количествах. Это делает его намного безопаснее для вейперов, а также для посторонних лиц, подверженных воздействию пара.”

4. Вейперы сталкиваются со стигматизацией курения: На протяжении почти 60 лет борьба против табака была сосредоточена на «денормализации» курения, что является всего лишь причудливым словом, обозначающим стигматизацию курения и курильщиков. Теперь та же кампания в стиле войны с наркотиками, направленная на дегуманизацию курящих людей, направлена ​​и против вейперов. Поскольку вейпинг выглядит как курение для людей, которые не курят, курильщики, которые переходят на более безопасные продукты для вейпинга, часто разочаровываются, обнаруживая, что они сталкиваются с той же стигматизацией, коренящейся в невежестве, страхе и нетерпимости.

5. Вейпинг воспринимается как проблема молодежи: Из-за бесконечных новостей о «подростковой эпидемии вейпинга» пожилые курильщики могут уклоняться от вейпинга как способа бросить курить. Дело в том, что взрослые любого возраста вейпы – а законный возраст для покупки вейпов составляет 21 год – но для тех, кто пришел к электронным сигаретам сейчас, вскоре после эры «паники JUUL», может быть нелегко разделить преимущества снижения вреда. вейпинга от восприятия подростковой причуды.

6. Никотин дезинформация: Никотин, вероятно, так же неправильно понимают, как и любой другой наркотик в мире.На самом деле это просто мягкий стимулятор, по действию напоминающий кофеин. Но поскольку его история неизбежно связана с курением – очень опасным механизмом доставки, – никотин имеет ужасную репутацию. Никотин не вызывает рак или болезни сердца, но многие люди путают эффекты никотина и курения, в том числе врачи, которые регулярно лечат курильщиков на протяжении всей жизни. Никотин действительно полезен для здоровья многих пользователей.

7. Ограничительные законы и правила: Основываясь, главным образом, на «эпидемии» вейпинга, которую продвигают организации по борьбе с вейпингом, вейпинг стал зрелой целью для законов и постановлений, которые сокращают выбор, доступность и стоимость вейпинга.Более чем в половине американских штатов есть налоги на вейпинг-продукты, и Конгресс недавно принял закон, запрещающий почтовую службу США доставлять вейпинг-продукты. В некоторых штатах запрещены вейп-продукты с ароматизаторами, отличными от табака.

8. Правила FDA могут исключить выбор вейпинга: Самой большой правительственной угрозой вейпингу может быть процесс подачи заявки на табачные изделия на премаркете (PMTA) Управления по контролю за продуктами и лекарствами. Производители, желающие сохранить свою продукцию на рынке, прошлой осенью были вынуждены подавать сложные заявки, чтобы доказать, что эти продукты «подходят для защиты здоровья населения».«Эксперты полагают, что FDA будет использовать процесс PMTA, чтобы стереть с рынка многие из лучших продуктов для вейпинга. (Сигареты, кстати, были выпущены на рынок без предоставления PMTA.)

9. Узнать правду о вейпинге непросто: Вейпинг – это революционная технология, которая угрожает табачной промышленности, но она также угрожает мощной индустрии борьбы с курением. Курильщику или новичку может быть очень сложно отделить ложь от правды о вейпинге, поскольку эти могущественные враги продвигают свои рассказы во всех средствах массовой информации и даже через союзные федеральные агентства.Потому что о вейпинге ходит множество пугающих историй. Испугаться легко.

К настоящему времени вы должны лучше понимать плюсы и минусы вейпинга. С обеих сторон есть несколько точек. Но если вы считаете, что вейпинг – альтернатива курению, должно быть очевидно, что это лучший выбор из двух. Хотя вейпинг – не единственный способ борьбы с сигаретной зависимостью, у всех других вариантов есть свои плюсы и минусы.

Вейпинг является успешным, потому что он предлагает никотин и ощущение, подобное курению, но без продуктов сгорания, которые делают курение смертельно опасным.Но вейпинг не идеален, и это не ответ для всех. Что бы вы ни решили, по крайней мере делайте это с четким пониманием преимуществ и недостатков вейпинга.

Преимущества электронных сигарет – медицинские, финансовые и социальные пособия

Переход на электронные сигареты дает курильщикам множество преимуществ. Вся цель устройств – предлагать никотин без связанных с ним рисков для здоровья, которым вы подвергаетесь при употреблении табака, и они решительно достигают этой цели.

Клиническая степень контроля компаний над содержимым электронных сигарет означает, что они могут снизить количество химических веществ с более чем 7000 (в сигаретном дыме) до небольшого количества. Преимущества использования электронных сигарет очевидны уже сами по себе, но они простираются гораздо дальше, охватывая физические, социальные и финансовые преимущества.

Польза электронных сигарет для здоровья

  • Прощай, кашель курильщика. Первое, что замечают многие курильщики после перехода на «вейпинг» (использование электронной сигареты), – это исчезновение постоянного кашля. Ужасный ритуал откармливания мокроты и обезглавливания каждое утро наконец подошел к концу. Это потому, что какофония токсинов, присутствующих в сигаретном дыме, повреждает заднюю часть горла, что приводит к скоплению слизи. Поскольку электронные сигареты не содержат токсинов, кашель исчезнет.
  • Улучшенный вкус. Долгое время на основе неподтвержденных данных предполагалось, что курение ухудшает ваше чувство вкуса, и исследования с тех пор подтвердили эту связь. Кажется, что сигаретный дым сглаживает вкусовые рецепторы, снижая их чувствительность. Когда вы бросаете курить и начинаете заниматься вейпингом, ваше кровообращение улучшается (см. Ниже), позволяя организму восстанавливаться. Результат: еда намного вкуснее.
  • Дыши легко. Неудивительно, что группа канцерогенов и токсинов, присутствующая в табачных сигаретах, создает проблемы для ваших легких.В частности, цианистый водород не дает вашим легким очищаться обычным способом. Токсины также вызывают опухание легких, что ограничивает поток воздуха. В электронных сигаретах нет цианистого водорода и токсинов, поэтому ваши легкие могут восстановить себя.
  • Лучшее кровообращение. Окись углерода – одно из самых разрушительных веществ, содержащихся в сигаретах, и в основном она наносит ущерб, в основном крадя место кислорода в крови.Связываясь с гемоглобином, он предотвращает попадание кислорода в жизненно важные органы.
  • Отсутствие вторичного риска. Одним из наиболее неприятных факторов опасности курения является опасность, которую оно представляет для окружающих. Поскольку электронные сигареты не создают боковой струи из наконечника и не содержат опасных токсинов, которые вы найдете в сигаретном дыме, риск для находящихся в одной комнате абсолютно минимален. Так что вы можете наслаждаться никотином без чувства вины.

Финансовые преимущества электронных сигарет

  • Дешевле сигарет. Если вы сравните содержание никотина в картридже для электронных сигарет с содержанием никотина в сигаретах, вы обнаружите, что на картридж приходится около 20 сигарет. Пачки из пяти картриджей стоят примерно в два раза дороже (в некоторых штатах примерно столько же), чем пачка сигарет, поэтому экономия очевидна. За 20-40 табачных сигарет никотина вы можете получить эквивалент 100 сигарет с электронными сигаретами.Стартовые комплекты стоят около 60 долларов (некоторые, конечно, дешевле), но это разовая покупка, которая быстро окупается за счет других сбережений.
  • Дешевле страхование жизни. Курение – основная причина предотвратимой смерти, поэтому оно увеличивает стоимость вашего страхования жизни. Использование электронной сигареты – это вейпинг, а не курение, а отсутствие связанных с этим опасностей снижает стоимость страховки.

Социальные льготы электронных сигарет

  • Без запаха. От вас больше не будет вонять сигаретным дымом. Во всяком случае, электронные сигареты слабо пахнут ароматом картриджа и ничем другим. Никакой заплесневелой одежды, пропитанной дымом мебели или неприятного запаха изо рта.
  • Без золы. Поскольку в электронных сигаретах нет горения, вам не понадобится пепельница, и вы не запутаетесь. Точно так же нет окурков, от которых нужно постоянно избавляться.
  • Оставайтесь внутри. Электронные сигареты не создают дыма, поэтому на них не распространяется подавляющее большинство запретов на курение.Больше не нужно стоять под дождем возле бара за никотином.
  • Отсутствие случайных ожогов. С электронными сигаретами не бывает огня, поэтому времена, когда заблудившийся тлеющий угольок разрушал ковер друга, давно прошли.

Электронные сигареты имеют столько преимуществ перед курением табака, что курильщики все еще существуют. Выбирая более безопасный вариант, вы по-прежнему получаете никотин, который ищете, но не из того, что с ним связано!

Узнайте больше об электронных сигаретах и ​​обязательно прочитайте наши 20 лучших опровержений, чтобы выиграть дебаты об электронных сигаретах, если вы все еще не уверены в преимуществах электронных сигарет.

Что нужно знать об электронных сигаретах: плюсы и минусы

Существует множество противоречивых мнений относительно вейпинга и электронных сигарет. Возможно, вы читали о пользе электронных сигарет для здоровья в Интернете, видели их по телевизору или даже слышали об этом от семьи и друзей. А уже на следующий день вы, возможно, натолкнулись на сообщения об опасности электронных сигарет. Если вы думали о том, чтобы бросить обычные сигареты и перейти на электронные сигареты, смешанные сообщения могут сделать ваше решение запутанным и трудным.В этой статье давайте рассмотрим реальные плюсы и минусы электронных сигарет, чтобы получить четкое представление о том, полезно это для вас или нет.

Профи

Начнем с преимуществ электронных сигарет. Они кажутся более безопасными альтернативами для курильщиков сигарет в течение длительного времени. Электронные сигареты лучше всего подходят для людей, которые уже давно пытаются бросить курить.

Вы можете контролировать потребление никотина

Считается, что электронные сигареты позволяют контролировать дозировку никотина.Жидкости для электронных сигарет доступны в широком диапазоне концентраций, от высокоинтенсивного никотинового до посредственного и безникотинового. Вы можете выбрать, сколько силы вы хотите или сколько интенсивного вещества вам нужно для электронных сигарет. В основном электронные сигареты начинаются с высокого / интенсивного уровня никотина, а затем медленно спускаются до низкого уровня никотина, а затем, наконец, имеют тенденцию к его устранению.

Вы получаете мгновенное удовлетворение

Мгновенное удовлетворение от электронных сигарет становится высоким и быстрым и помогает избавиться от тяги к курению.Хотя они требуют предварительной обработки, как только электронные сигареты готовы к зажиганию, они получают одно нажатие или нажатие кнопки на устройстве (некоторые электронные сигареты поставляются с автоматическим розыгрышем). Вы можете использовать жидкость для электронных сигарет очень долго в течение дня без систематического обслуживания. Электронная сигарета готова где угодно и когда угодно.

Электронные сигареты легко доступны на рынке

Электронные сигареты гораздо более доступны и широко доступны на текущих рынках. В настоящее время вы можете легко найти вещество / жидкость в местных магазинах, парных, дымовых кафе, заправочных станциях и т. Д.Вы даже можете купить товар в Интернете, и поставщики доставят товар прямо к вашему порогу.

Польза электронных сигарет для здоровья

Жидкости для электронных сигарет содержат такие компоненты, как растительный глицерин, пропиленгликоль, никотин и пищевые ароматизаторы. Основная идея курения электронных сигарет заключается в том, что они могут принести пользу для здоровья за счет низкого уровня никотина по сравнению со старомодными сигаретами. Ингредиенты, которые присутствуют в жидкостях для электронных сигарет, не содержат канцерогенов.Электронная сигарета похожа на обычную сигарету, но не сжигает табак.

Минусы

Так же, как любая обычная сигарета связана с определенными рисками, электронная сигарета также имеет потенциальные недостатки.

Электронная сигарета может вызвать рак

Вы, наверное, думаете, что каждая сигарета содержит определенный уровень никотина. С электронной сигаретой, если у вас высокое потребление никотина, вы потенциально можете навредить себе из-за присутствующих в ней токсичных веществ.Согласно данным, полученным в ходе исследования, «убедительные доказательства того, что полная замена электронных сигарет горючими табачными сигаретами снижает воздействие на потребителей многочисленных токсичных веществ и канцерогенов, присутствующих в горючих табачных сигаретах». Однако, если у вас нет контроля над уровнем никотина, высока вероятность того, что у вас может развиться рак.

Может повлиять на легкие

Как и любая обычная сигарета, электронная сигарета также может повредить легкие человека.Ингредиенты содержат растворители, ароматизаторы и токсичные вещества, которые могут быть потенциально опасными для заядлых курильщиков. Они подвергают легкие различным проблемам. Одна из проблем связана с диацетилом, который отвечает за «легкое попкорна» – тяжелое и необратимое заболевание легких.

Заключение

Курение, курение или отказ от курения – это ваш выбор. Выкурить обычную сигарету или выкурить пар или электронную сигарету – это личное предпочтение. Контроль и умеренность являются ключом к регулированию потребления и избеганию чрезмерного количества никотина, которое может быть потенциально вредным.

Поскольку Конгресс рассматривает запрет на вейпинг, он также должен учитывать преимущества электронных сигарет для здоровья населения

Завтра руководители крупнейших национальных компаний, выпускающих электронные сигареты, будут представлены перед комитетом Палаты представителей по энергетике и торговле (E&C), чтобы они ответили за влияние, которое их продукция оказывает на здоровье населения.

В принципе, такое слушание представляет собой ценную возможность для руководителей компаний, производящих электронные сигареты, рассказать о потенциальных преимуществах их продукции для здоровья и снижения вреда, а также о том, что они делают, чтобы предотвратить их использование несовершеннолетними.

К сожалению, слушания в Конгрессе слишком часто сводятся к публике. Соблазн раскритиковать хищные корпорации за то, что они нападают на американскую молодежь, может быть проще, чем признание огромных преимуществ для общественного здравоохранения перехода курильщиков от традиционных сигарет к более безопасным альтернативам электронным сигаретам.

Инсайдеры отрасли и другие лица, надеющиеся на предметный, основанный на фактах диалог, были разочарованы, когда первоначальное объявление комитета о слушаниях содержало фактическую неточность, утверждая, что компании, которые будут присутствовать, будут представлять 97 процентов рынка электронных сигарет.Компании, которых вызывают для дачи показаний, включают Juul Labs; Рейнольдс американец; NJOY; Fontem U.S .; и Logic Technology, которые, безусловно, составляют значительный сегмент рынка. Но цифра в 97% – это сильно завышенная оценка, полученная на основе данных опроса Nielsen, который в основном измеряет объемы продаж в крупных магазинах, за исключением тысяч независимых вейп-магазинов и других видов розничных продавцов вейпинга. Ни одна из компаний, призванных дать показания, не продает электронные сигареты с «открытой системой», которые остаются популярными у многих потребителей.Напротив, эти компании представляют лишь одну часть рынка электронных сигарет и, что неудивительно, ту часть рынка, которая имеет самые глубокие карманы и наиболее способна соблюдать федеральные нормы.

Электронные сигареты и вся концепция табачных изделий с пониженным риском являются одним из самых спорных аспектов общественного здравоохранения в настоящее время. Сторонники более безопасных альтернатив сигаретам утверждают, что электронные сигареты могут спасти миллионы жизней и добиться прогресса там, где предыдущие стратегии борьбы против табака потерпели неудачу.

Критики утверждают, что, хотя эти продукты могут принести определенную пользу взрослым курильщикам, они представляют новую угрозу для молодежи, открывая путь к никотиновой зависимости.

Несмотря на то, что с 2016 года количество электронных сигарет увеличилось, данные продолжают показывать, что электронные сигареты по-прежнему приносят огромную пользу общественному здравоохранению. Доказано, что электронные сигареты безопаснее горючих сигарет, и миллионы американцев уже перешли от курения сигарет на вейпинг. Если бы каждый взрослый курильщик в Америке переключился на вейпинг, это было бы одним из величайших достижений общественного здравоохранения за 100 лет.

И, к счастью, опасения по поводу того, что молодежный вейпинг может стать воротами к курению, не подтвердились, поскольку в 2019 году доля курящих молодежи упала до самого низкого уровня за всю историю – 5,8%. дико раздувается. Изучая данные о курении среди молодежи за 2018 год, исследование, проведенное исследователями из Школы глобального общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета, показало, что 86,2 процента подростков не употребляли вейпинга в течение последних 30 дней, и только 3,6 процента употребляли вейпинг 20 дней и более. По словам одного из авторов исследования, Дэвида Абрамса из Колледжа глобального общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета, нечастые модели вейпинга среди молодежи предполагают «любопытство и эксперименты.”

Вывод Абрама подтверждается данными Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), которые показывают, что «любопытство» было причиной номер один, по которой молодые люди говорят, что они пробовали вейпинг, а фруктовые и сладкие ароматы доступны в далеком будущем. третье место по причинам, по которым стоит попробовать вейпинг.

Хотя слушания в среду должны вызвать споры в театре, его основная цель может служить сценой для председателя комитета E&C, члена палаты представителей Фрэнка Паллоне (штат Нью-Джерси), для защиты предложенного им законопроекта «Остановить молодежь вспять». Закон об эпидемии табака, который, среди прочего, запретит продажу всех ароматизированных табачных изделий.

Трудно переоценить масштабы и влияние счета Паллоне. Он запретил бы продажу сигарет с ментолом, ароматизированных сигар, бездымного табака и электронных сигарет. Если он будет принят, это может стать самым значительным запретом со времен Закона Волстеда.

Все это вызывает беспокойство, и есть доводы против почти всего в этом. Но что особенно беспокоит, так это то, что в законопроекте не учитывается польза для здоровья от вейпинга и ароматизаторов. Более 80 процентов рынка электронных сигарет составляют ароматизированные продукты.Ароматизаторы для электронных сигарет – безусловно, самый популярный выбор среди взрослых вейперов, и было показано, что они помогают людям, пытающимся отказаться от традиционных сигарет.

Ирония заключается в том, что руководители, которые должны быть приготовлены на гриле в среду, не будут теми, кто больше всего проиграет от счета Паллоне, поскольку большинство их продуктов уже запрещено Управлением по контролю за продуктами и лекарствами. Вместо этого законопроект опустошит независимую начинающую часть рынка электронных сигарет, не имеющую отношения к крупным табачным компаниям.

Более 10 000 предприятий и около 100 000 рабочих мест могут быть потеряны в результате реализации законопроекта Паллоне. Курильщики потеряют доступ к электронным сигаретам, наиболее эффективному средству снижения вреда и популярной из когда-либо изобретенных альтернатив сигаретам.

Будем надеяться, что члены Конгресса и представители отрасли потратят некоторое время во время слушаний на изучение преимуществ электронных сигарет для общественного здравоохранения как инструмента, который поможет сократить количество курильщиков в Америке.

6 замечательных преимуществ электронных сигарет перед традиционными сигаретами

Несмотря на рост осведомленности о многочисленных опасностях для здоровья традиционных сигарет, статистика показывает, что около 40 миллионов взрослых в Соединенных Штатах все еще курят.

Рак в фактах и ​​цифрах 2014; и Отчет общего хирурга США за 2014 год сообщил об этом; В Соединенных Штатах употребление табака является причиной почти каждой пятой смерти; это составляет около 480 000 случаев преждевременной смерти ежегодно. Курение сигарет также было связано почти со всеми известными видами рака. Поэтому на основании этих очевидных фактов можно с уверенностью предположить, что большинство по-прежнему курят из-за зависимости, а не из-за выбора.

Помимо опасности для здоровья курильщика от традиционных сигарет, дым от этих сигарет также очень вреден для некурящих при вдыхании.Ношение пластырей не оказалось эффективным для многих, и все творческие ингаляторы потерпели неудачу, тогда возникает вопрос; «Есть ли лучшая и менее вредная альтернатива традиционным сигаретам?»

Электронные сигареты – это то, что сразу приходит в голову. Хотя эксперты в области здравоохранения все еще продолжают спорить о том, что электронные сигареты являются идеальной заменой традиционным сигаретам, все же есть некоторые замечательные преимущества электронных сигарет, которые менее спорны, особенно когда они размещаются рядом с традиционными сигаретами. .

1. Электронные сигареты действительно могут помочь избавиться от зависимости

Никотиновая зависимость оказалась настолько смертельной, что употребление никотина до сих пор считается преступлением в некоторых странах, например в Австралии. Больше людей не смогли бросить курить, чем тех, кто преуспел, и среди многих, кто бросил курить, довольно много людей вернулись.

Симптомы никотиновой абстиненции часто бывают сильными и очень часто могут вызывать у людей рецидивы, но с помощью электронных сигарет симптомы можно смягчить.Это буквально процесс отлучения от никотиновой зависимости путем одновременной борьбы с физической зависимостью от никотиновой наркомании.

Большинство курильщиков-зависимых, готовых перейти на электронные сигареты с максимальным содержанием никотина, которые они могут достать. Это нормальный подход, так как резкое падение повлияет на организм примерно так же, как внезапное прекращение курения. Однако постепенное снижение уровня никотина поможет организму постепенно адаптироваться до тех пор, пока никотин не перестанет функционировать.

Этому процессу также можно следовать, уменьшив крепость ваших электронных жидкостей, и это может отучить вас от никотиновой зависимости, и вы действительно можете вообще бросить курить.

2. У вас будет больше свободы

Электронные сигареты можно делать где угодно. Это могут быть рестораны, офисы, отели или общественные места, в отличие от традиционных сигарет. Вам не придется избегать «зон для некурящих» или запираться, чтобы курить. Электронные сигареты можно использовать в любом месте и в любое время, не опасаясь преследований, ареста или жалоб, поскольку они производят только пары и полностью бездымны.

Большинство людей – особенно некурящие – согласятся, что запахи традиционных сигарет всегда неприятны и раздражают. Но с этими бездымными устройствами вейперы (или курильщики) могут уверенно свободно вейпировать, не доставляя неудобств другим.

3. Электронные сигареты более осторожны

Не все курильщики (по определенным причинам) предпочитают, чтобы люди, включая друзей и родственников, знали, что они действительно курят.

В отличие от традиционных сигарет, которые оставляют неприятный аромат на рубашке, волосах или галстуке, электронные сигареты не оставляют после себя запаха.

Вейперы могут вести себя незаметно и поддерживать любую репутацию, которую они хотят защитить, и избегать неприятного запаха изо рта и запаха пепла.

4. Электронные сигары приносят меньше удовольствия

Сигареты доставляют удовольствие пользователям … удовольствие, которое в большинстве случаев оказывается смертельным. Электронные сигареты доставляют совсем другое удовольствие. Жидкость для электронных сигарет бывает разных вкусов, включая вишню, ваниль, клубнику и многое другое. Такое разнообразие вкусов дает вейперу сильное и безопасное чувство удовольствия во время вейпинга.

Все, что вам нужно, это сделать правильный выбор электронной сигареты и выбрать предпочитаемую жидкость для электронных сигарет. При вдыхании пар кажется сытным и аппетитным, оставляя после себя запах фруктов и вкусных сладостей. В отличие от традиционных сигарет, которые выделяют дым с неприятным запахом.

5. Предоставляет вам больший выбор без особых затрат

Электронные сигареты бывают разных стилей и цветов. Вы можете проверить эти сайты электронных сигарет, предлагаемые E-cig Brands, перед покупкой.Некоторые электронные сигареты созданы так, чтобы выглядеть как сотовые телефоны, шариковые ручки и трубки, в то время как другие спроектированы так, чтобы выглядеть как обычные сигаретные палочки по цвету, форме и размеру.

К тому же они не так дорого стоят. Стоимость выкуривания традиционных сигарет в месяц примерно вдвое превышает стоимость электронного курения. Например, стартовый комплект для электронной сигареты с картомайзерами и батареями может стоить от 20 до 40 долларов, в зависимости от того, сколько вы вейпируете. Но это ничто по сравнению с ежедневным курением пачек сигарет, которое в наши дни стоит от 5 до 7 долларов.

6. Электронные сигареты безвредны для окружающей среды

Вспышки пожара часто возникают из-за сигарет. В большинстве случаев, когда горящая сигарета соприкасается с тканевыми материалами и легковоспламеняющимися веществами, они всегда приводят к аварийным ситуациям и уносят жизни и имущество (когда действия откладываются).

С электронными сигаретами угроза устранена, поскольку они не выделяют ни дыма, ни огня. В электронных сигаретах используются батарейки, поэтому они также имеют тенденцию значительно снижать уровень потерь и загрязнения, вызываемые традиционными сигаретами.

В то время как цель и желаемая цель – бросить курить и чрезмерное и нездоровое потребление никотина. Электронные сигареты, несомненно, являются более желанной альтернативой традиционным сигарам как для человека, так и для общества в целом. Тот факт, что он также может помочь легко отказаться от канцерогенных традиционных сигар, является большим дополнительным бонусом.

Так что я думаю, это хороший совет; не курите это, vape это!

Преимущества электронных сигарет в сокращении курения и здоровье легких среди хронических курильщиков, проходящих программу скрининга рака легких в 6 месяцев

Основные моменты

Электронные сигареты распространены среди курильщиков, но результаты по эффективности расходятся .

Существенных различий в воздержании между группами не наблюдалось.

Никотиновые электронные сигареты снижают потребление сигарет и снижают кашель, связанный с курением.

Сигареты без никотина способствуют сокращению курения только через 3 месяца.

О серьезных побочных эффектах, связанных с электронными сигаретами, не сообщалось через 3 и 6 месяцев.

Реферат

Введение

Электронные сигареты (электронные сигареты) могут быть надежным и безопасным устройством, способствующим отказу от курения.Однако имеющиеся данные расходятся. Целью настоящей работы было оценить влияние программы электронных сигарет на здоровье легких (кашель, одышку, катар) и оценить эффективность электронных сигарет в снижении потребления табака.

Методы

Исследование представляет собой двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование. Двести десять курильщиков были рандомизированы на три группы: никотиновые электронные сигареты (концентрация никотина 8 мг / мл), безникотиновые электронные сигареты (плацебо) и контрольная группа с соотношением 1: 1: 1.Все участники прошли трехмесячную программу отказа от курения, которая включала когнитивно-поведенческое вмешательство, направленное на поддержку людей в изменении их поведения и повышение мотивации к отказу от курения.

Результаты

Здоровье легких, оцененное с помощью самооценок, клинических оценок и Лестерского опросника кашля, улучшилось у участников, которые бросили курить, по сравнению с их собственным исходным уровнем. Не было обнаружено различий в состоянии легких между группами. Статистические тесты показали значительный эффект Группы (F (2, 118) = 4.005, p <0,020) о ежедневном потреблении сигарет: через 6 месяцев участники группы никотиновых электронных сигарет выкурили меньше сигарет, чем любая другая группа. Более того, участники этой группы показали самый низкий уровень выдыхаемого монооксида углерода (CO) (M = 12,012, SD = 8,130) и самый низкий уровень зависимости (M = 3,12, SD = 2,29) по сравнению с электронными препаратами без никотина. сигарета и условия контроля.

Выводы

Через 6 месяцев около 20% всей выборки бросили курить.Участники, которые использовали электронные сигареты с никотином, выкурили меньше табачных сигарет, чем любая другая группа, через 6 месяцев (p <0,020). Наши данные повышают эффективность и безопасность электронных сигарет, помогая курильщикам сократить потребление табака и улучшить состояние здоровья легких.

Ключевые слова

Электронные сигареты

Отказ от курения

Электронные сигареты без никотина

Легочное здоровье

Клинические испытания

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Полный текст

© 2019 Elsevier Ltd.Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Зачем переходить на электронные сигареты? 5 главных преимуществ электронных сигарет

Электронные сигареты обладают 5 основными преимуществами по сравнению с традиционными сигаретами:

1. На 90% дешевле
Эквивалент примерно 40 сигарет (1 картридж для электронной сигареты) стоит всего 1,50 с MagicMist. По сравнению с 2 пачками по 20 сигарет стоимостью 18 фунтов стерлингов, электронные сигареты MagicMist предлагают экономию 92%.

Наши вапуризаторы Ego, Evod и iTaste еще дешевле – бутылки жидкости хватит на 2-3 недели и стоит всего 3 фунта стерлингов – представьте, вейпинг всего за 1 фунт стерлингов в неделю!

2.Отсутствие горения, дыма, смолы и золы
Традиционные сигареты содержат более 4000 химических веществ и токсинов, включая цианид. На каждые 10 сожженных пачек из 20 сигарет в легких остается 2 г – примерно чайная ложка – смолы (похожей на дорожную смолу). Вредное воздействие курения возникает не из-за самого табака или никотина, а из-за дыма, создаваемого при сжигании табака.

Для сравнения, наша жидкость для электронных сигарет и картриджи содержат 5 основных ингредиентов, разрешенных для употребления в пищу людьми: никотин, воду, растительный гликоль (используется в продуктах питания и кокосовое, соевое или пальмовое масло), пропиленгликоль (который также используется для очистки воздуха) и ароматизатора.Что наиболее важно, поскольку вы не сжигаете табак, в нем нет вредного дыма и смолы.

3. Вейп практически везде
Прошли те времена, когда курили в пабах, барах, казино, общественном транспорте, на спортивных площадках, на музыкальных аренах, в домах многих друзей и в гостиничных номерах. Но использование электронных сигарет нигде не было объявлено незаконным! Наслаждайтесь свободой вейпинга практически где угодно.

4. Никакого неприятного запаха – и еда будет вкуснее
Наша жидкость для электронных сигарет ароматизирована, так что когда вы вейпируете, все ваши чувства наслаждаются подлинным, реалистичным опытом курения.Но запах сразу исчезает, не оставляя неприятного запаха гари ни на вас, ни на вашей одежде.

В результате ваше обоняние снова оживает, предоставляя огромные преимущества, возможно, лучшим из которых является значительно улучшенный вкус еды.

5. Различная сила никотина позволяет вам легко контролировать или уменьшать потребление никотина.
В нашем ассортименте жидкости для электронных сигарет и картриджей пять уровней концентрации никотина, включая нулевой никотин, что позволяет вам выбрать правильный уровень в зависимости от ваших желаний.

  • Измените крепость в течение дня – например, уменьшение дозы утром обычно снижает ваше желание курить до конца дня.
  • Измените силу для разных случаев – например, большую часть времени выбирайте среднюю силу, а высокую (обычную) – для особых случаев, таких как вечеринки и посещения паба.
  • Уменьшите силу с течением времени – электронные сигареты пока нельзя продавать как устройства для прекращения курения, поэтому мы не говорим, что они позволят вам отказаться от традиционных сигарет.Но если вы сделаете переход, многие клиенты написали нам и рассказали, как они постепенно снизили уровень никотина, который они используют, в том числе полностью до нуля!

Существует два типа электронных сигарет – традиционные электронные сигареты такого же размера, как табачные сигареты, и вапуризаторы нового поколения, которые больше, имеют в 4 раза более длительный срок службы батареи и создают значительно больше пара и вкуса. Оба работают одинаково, с небольшими различиями.

Традиционные электронные сигареты
Аккумулятор составляет большую часть длины электронной сигареты.Он подключен к картриджу картомайзера, содержащему никотиновую E-Liquid, и распылителю. Когда вы вдыхаете, распылитель испаряет жидкость для электронных сигарет, превращая ее в ароматизированный водяной пар, содержащий никотин.

Вы вдыхаете этот пар точно так же, как курите традиционную сигарету. Он обеспечивает полное ощущение и удовлетворение от курения, но, поскольку нет горения, нет дыма, золы или смолы.

MagicMist – лучшая в отрасли жидкость для электронных сигарет, тщательно созданная на основе отзывов пользователей, чтобы создать самый густой и вкусный пар.Многие из наших картриджей имеют на 20% большую емкость, чем другие бренды, и все они как минимум на 25% дешевле, а часто на 60%! Батареи MagicMist содержат сердечники максимальной емкости, самые надежные и долговечные из имеющихся и оснащены усовершенствованной схемой безопасности. Технология UltraCore обеспечивает самое быстрое время зарядки и максимально увеличивает срок службы аккумулятора.

Вапуризаторы нового поколения
В то время как традиционные электронные сигареты предлагают впечатления, сравнимые с курением, вапуризаторы нового поколения предлагают значительно более мощный опыт – и наши жидкости для электронных сигарет доступны в 9 невероятных вкусах!

Модернизированная, более мощная батарея с гораздо большей емкостью подключена к мощному клиромайзеру, который испаряет E-Liquid.

Более мощная батарея и клиромайзер обеспечивают значительно больше пара и вкуса, чем традиционная электронная сигарета, а увеличенный срок службы батареи обеспечивает заряд в течение 4 дней при нормальном использовании.

Клиромайзеры

MagicMist Evod оснащены передовой технологией нижней спирали, которая производит в 2-3 раза больше пара, чем традиционные фитильные устройства с верхней спиралью, такие как CE4. Батареи MagicMist имеют самые надежные из доступных на рынке сердечников, передовые технологии защиты и модели с регулируемым напряжением, которые позволяют контролировать и еще больше увеличивать количество и интенсивность производимого пара.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.