Генномодифицированные овощи: Генно-модифицированные продукты – мифы и реальность

Генно-модифицированные продукты – мифы и реальность

Существует анекдот: «Скрестили японцы арбуз с блохой. Разрезаешь арбуз, а из него семечки выпрыгивают». После того как появились генно-модифицированные продукты- это стало почти реальностью, поскольку у вполне обычных продуктов,  благодаря генной инженерии, появились совершенно новые свойства. Поэтому сегодня мы поговорим о том, есть ли риск для беременной женщины  и ее ребенка при употреблении «пищи Франкенштейна».

Что это такое и с чем его едят?

Генно-модифицированные (или трансгенные, или ГМП) продукты (чаще всего растительные) – это искусственно созданные продукты, в которые внедрены («вклеены») гены, пересаженные из других видов растений, животных, рыб, микроорганизмов для получения новых свойств (устойчивость к вредителям, болезням  и тд.)
Так, благодаря применению методов генной инженерии стало возможным получение новых видов культур, обладающих устойчивостью к морозам, засухе, вредителям, а также создание новых сортов растений, обладающих повышенной питательной ценностью. Например, в виноград пересадили ген от капусты, повысивший его морозостойкость, а в ДНК помидора и клубники ученые вставили ген арктической камбалы, в результате чего эти продукты не боятся морозов и длительно хранятся.
Сразу отмечу, что выявить в продуктах питания ГМО (генно-модифицированные организмы) можно только в специальной лаборатории. На глаз, запах или ощупь этого не сделаешь.

Немного истории

Первое трансгенное растение было получено в 1983 г. в Институте растениеводства в Кельне. В 1992 г. в Китае начали выращивать трансгенный табак, устойчивый к насекомым-вредителям. В 1994 г. на прилавках американских супермаркетов появился первый генетически модифицированный овощ – помидор, который не боится транспортировки и долго сохраняет товарный вид. Следующим чудом биоинженерии стал картофель – в геном которого «вмонтирован» ген бактерии, вырабатывающей смертельный для колорадских жуков яд: у вредителей растворяется твердая оболочка (хитин) и они умирают.

В России первая генетически модифицированная соя производства США была зарегистрирована в 1999 г.
Сейчас в США выращивается уже более 100 наименований культур с пересаженными «генами».

Сколько научных исследований- столько и противоречивых мнений

По данным Центра по контролю за молочными продуктами в южногерманском городе Вайнштефане, ГМ-вставки были обнаружены в молоке коров, которых кормили ГМ-кормом.
А вот В.А. Тутельян (директор НИИ питания РАМН) сообщил, что их многочисленные эксперименты с ГМО не выявили вреда для крыс, съевших 2,5 тонны ГМ-зерна.

Какие продукты чаще всего являются генетически измененными и где их производят?

Основными ГМП являются соя, кукуруза, хлопчатник, масличный рапс, картофель, тыква, пшеница, свекла,   клубника, папайя, кофе.
В числе стран мировых лидеров по созданию и использованию ГМИ – США, Аргентина, Канада, Бразилия, Китай и ЮАР. Так, на долю США приходится 67,7% всех земель, занятых генетически модифицированными растениями.

Больше всего ГМО (как правило за счет добавления генно-модифицированной сои) выявлено в колбасных изделиях (до 85%), а также в мясных полуфабрикатах – пельменях, чебуреках, блинчиках и конфетах.

Также, внимательно нужно отнестись к покупке кукурузных хлопьев, попкорну, консервированной кукурузе.
Генноизмененный кофе чаще всего выращивают на плантациях Вьетнама.

По данным специалистов Greenpeace при проверке поставляемых образцов риса из Китая 2/3 являются трансгенными. При этом, не забывайте, что при производстве детских продуктов питания (каш, смесей, пюре) используется рисовая мука. А производители детских продуктов не указывают страну-поставщика этой муки, поэтому не исключено использование ГМ-сырья.

Как создаются продукты с измененным генотипом?
Сегодня создано большое количество генетически модифицированных растений. Разрешены только те, которые после сравнительно длительных исследований признаны безопасными для окружающей среды и здоровья человека. Прежде чем дать добро на использование таких растений в пищевой промышленности, их всесторонне изучают, учитывая воздействие на последующие поколения.  Необходимы объективные данные об отсутствии вреда для человека, которые не всегда удается получить.
При создании ГМП вначале выбираются гены, которые отвечают за те признаки, которые хотят увидеть в новом продукте (устойчивость к холоду, к болезням и др.). Затем эти гены переносят в лабораторных условиях в выбранный растительный продукт или животную клетку.

Некоторые учёные предлагают ошибочно рассматривать трансгенизацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибрид картофеля с яблоком или гибрид помидора с рыбой, нельзя. В природе в естественных условиях, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами растений или животных.

Для того, чтобы определить, безопасны ли такие продукты, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) рекомендует проверять следующие факторы: токсичны ли они; могут ли провоцировать аллергические реакции; содержат ли специфические компоненты, способные нанести вред при взаимодействии с иными веществами; стабильны ли привнесенные в них гены; могут ли они оказывать косвенные воздействия на человеческий организм.

В чем преимущества ГМО?

Создание таких продуктов имеет экономическую выгоду.  Например, по некоторым данным, тонна «нормальной» пшеницы стоит около 300$, а тонна трансгенной пшеницы – 40-50$.
Применение генетической модификации позволяет за относительно короткий срок получить новые сорта растительных продуктов с заведомо известными свойствами: высокой урожайностью, устойчивостью к болезням и вредителям, быстрым созреванием, повышенной пищевой ценностью. Значительно снижаются расходы на их выращивание, соответственно снижается цена и повышается конкурентоспособность.

Генно-модифицированные  помидоры можно будет выращивать даже в условиях Крайнего Севера и они будут красивые, правильной формы и долгохранящиеся; а урожаи картофеля не будут страдать от  поползновений вездесущих колорадских жуков. Еще можно сделать такую яблоню, которая будет плодоносить одинаковыми по размеру яблочками без червоточинки.
Благодаря генной модификации можно усилить полезные свойства некоторых продуктов — как, например, оптимизированный для профилактики атеросклероза и избыточного веса профиль жирных кислот в некоторых сортах генетически модифицированных кукурузы и сои, высокое содержание знаменитого ликопина в ГМ-томатах, особые свойства крахмала в картофеле (не позволяющие, в частности, последнему впитывать много жира во время жарки).

При создании генетически-модифицированных животных продуктов получают рыбу или животных, которые быстрее растут из-за введенного гена, кодирующего выработку гормона роста.

Как оценивается безопасность ГМП?

В России, как и в других странах — членах Таможенного союза (Евразийского экономического союза), пищевая продукция из генно-модифицированных организмов подлежит государственной регистрации, при которой оценивается безопасность продукта.

Внимание-ограничения!

Сказать официально, что ГМП вредны, не может никто. Чаще всего употребляется такой термин как «потенциально опасные». Чтобы сделать заявление о полной безопасности ГМО необходимо провести длительные и масштабные исследования и эксперименты. Чтобы доказать все последствия употребления продуктов с ГМО необходимо 40-50 лет.
 В связи с этим, при производстве пищевой продукции для беременных и кормящих женщин, а также для детского питания, не допускается использование сырья, содержащего генно-модифицированные организмы (ГМО).

 В остальных случаях наличие этих компонентов возможно при условии информирования потребителей  через маркировку продуктов.

Как обозначается продукция с ГМО?

При выпуске пищевой продукции, произведенной с использованием ГМО в количестве 0,9% и выше является обязательным наличие соответствующей маркировки: «генетически модифицированная продукция» или «продукция, полученная из генно-модифицированных организмов», или «продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов».
И совершенно необязательно выносить на этикетку надпись «Без ГМО». Такая маркировка  наносится производителем добровольно (при наличии результатов лабораторных исследований) чтобы повысить статус продукта и привлечь внимание потребителей.

Кстати, в США и Канаде генно-модифицированные продукты не маркируются вообще. Так что, если вы будете в этих странах имейте это ввиду.

В чем скрывается опасность?

Канадскому профессору Джону Фейгану принадлежит такая метафора: «Использовать сегодня трансгенные продукты в пищу – все равно, что играть всем миром в русскую рулетку».
Особенно внимательно необходимо читать этикетки тем, кто склонен к аллергии. Например, если человек не переносит рыбу, он должен быть предупрежден, что, употребляя овощ, в который вмонтирован ген камбалы, он рискует получить аллергическую реакцию.

У ГМП нашлось немало оппонентов и это не безосновательно. Даже существует организация «Врачи и ученые против ГМП». Кроме того, борьбой с производителями ГМ-продукции активно занимается международная экологическая организация Greenpeace. На сайте ее американского отделения размещен список продуктов, в которых, по данным организации, содержатся ГМ-компоненты. Среди них продукция международных корпораций, которые ведут бизнес и в странах СНГ, например шоколад Toblerone производства Kraft/Philip Morris, M&M, Snickers и Milky Way компании Mars, Kit-Kat компании Herschey’s, Nesquik от Nestle, майонезы Hellman’s, кетчупы Heinz, детское питание Similac и др. Американские активисты Greenpeace постоянно обновляют этот список, ссылаясь на ответы производителей, в которых косвенно подтверждается возможность использования в их продукции ГМ-компонентов.

Проблемы и возможные отрицательные последствия использования ГМП

Проблема №1
Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от естественного скрещивания материнских и отцовских хромосом.

Проблема №2
В настоящее время технология генной инженерии несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена.

Проблема №3
В результате искусственного добавления чужеродного гена  непредвиденно могут образоваться опасные вещества: токсины, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Сведения о подобного рода последствиях ещё очень неполны.

Например, когда японская компания “Шова Денко” путем генной инженерии изменила структуру естественной бактерии для более эффективного производства пищевой добавки под названием “Триптофан”, эти генетические манипуляции привели к тому, что эта бактерия, находясь в составе триптофана, стала производить высоко токсичное вещество, которое было обнаружено только после того, как продукт был выпущен на рынок в 1989 году. В результате: 5000 человек заболело, 1500 стало пожизненными инвалидами, и 37 скончалось.

Проблема №4
Не существует совершенно надежных методов проверки ГМП на безвредность.

Проблема №5
Недостаточность знаний  о действии ГМП на организм человека и окружающую среду. Например, не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на потомство. В связи с этим, употребление таких продуктов беременной женщине не рекомендуется.

Проблема №6
Ученые не так полно знают возможности генома: известно о функции всего лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны.

Проблема №7
Употребление продуктов с ГМО может привести к появлению аллергических реакций, притом вовсе не безобидных. Вот, например, в США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты под запретом, всего лишь 7%. Может причина в использовании ГМП?

Проблема №8При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Х.Гилбертом выяснилось, что ДНК из клеток генетически модифицированной пищи потенциально могут переходить в естественные бактерии микрофлоры кишечника людей и вызывать их мутацию.
Так что, оценивая ситуацию, можно отметить, что до сих имеется элемент научной неопределенности в плане абсолютной безопасности ГМП, а значит и рисковать беременной женщине и другим наиболее чувствительным группам населения (детям, кормящим), на мой взгляд, не стоит.

Как выбирать продукты без ГМО?
Конечно, в первую очередь смотрим на маркировку и состав продукта. Затем оцениваем внешний вид фруктов и овощей. Если они генно-модифицированы, то скорее всего они будут одинаковой величины и идеальной формы («как с картинки») без повреждений и червоточин. Такие продукты как правило долго хранятся и случайно забытый в холодильнике трансгенный помидор через месяц вы сможете найти совершенно невредимым.
Также, не стоит покупать продукты не в сезон. Если вы выбираете крупную клубнику или идеальные помидоры зимой, вероятность того, что они окажутся

2. Помидоры с жабрами — РБК

Противостояние сторонников и противников употребления генно-модифицированных продуктов можно назвать спором века. Так или иначе, но эти загадочные продукты-звери все больше проникают в нашу жизнь: якобы в будущем они смогут спасти прогрессивно растущее человечество от голода, ведь, обладая феноменальными свойствами, ГМП устойчивы к морозам, могут расти на целине и потом долго храниться. Однако воздействие трансгенов на организм человека до сих пор не изучено, что вызывает массу мистификаций.

Членистоногая клубника и саблезубый “Сникерс” против гречки

Эксперименты по оснащению растений чужеродными генами начались в 70-е гг. прошлого века. Первыми были китайцы, которые научились выращивать устойчивый к пестицидам табак. Эстафету подхватили американцы, создавшие немнущиеся помидоры, удобные для транспортировки.

Сегодня в мире насчитывается порядка 50 растений, выращенных с помощью генной инженерии. Это, например, морозостойкие томаты с геном антарктической камбалы, картофель с геном бактерии, убивающей колорадских жуков, устойчивая к засухе пшеница с геном скорпиона, суперпитательный рис с женским человеческим геном, а также соя, баклажаны, яблоки, рожь, пшеница, капуста, свекла, рапс, клубника, огурцы, горох, кукуруза, хлопок и другие фрукты, овощи и культуры.

В Росси на выращивание генно-модифицированных растений и производство ГМП наложен запрет, но не запрещены ввоз и продажа таких продуктов из-за границы. Так, лидером по производству ГМП являются США: там 80% продуктов изготовлены с использованием генетически модифицированных ингредиентов. Даже в состав американского детского питания входит генно-модифицированная соя. Также к лидерами среди стран, питающихся ГМП, являются Канада, Китай, Австралия, Аргентина, Мексика и Уругвай.

К слову, генно-модифицированные ингредиенты входят в состав продукции известных транснациональных брендов. Среди них – Coca-cola, Pepsi Co, Nestle, Mars, Uncle Bens, Kellog’s, Cadburу и другие. “Фаршированные” чужими генами фрукты и овощи не имеют специальной маркировки и отличить их от обычных помидоров и свеклы можно только в лаборатории. Трансгенная соя также часто входит в состав фастфуда: в дешевые гамбургеры редко кладут натуральную говядину. Единственный продукт, который ученые пока не научились модифицировать, это гречка.

Съедобный ген: мнимая угроза

Несмотря на то что влияние ГМО на человеческий организм все еще остается загадкой, подавляющее большинство потребителей предпочитают такие продукты избегать. Прилавки магазинов наводнили колбасы, картофель и деликатесы с броскими наклейками “без ГМО”. По мнению доктора биологических наук Андрея Каменского, трансгенов бояться – лучше вообще ничего не есть.

Читайте на РБК Pro

Как считает ученый, ГМП – неизбежность и за ними будущее. “Человечество растет в количестве с невероятной силой, а у нас только 10% занято так называемыми агроценозами. В России огромное количество земли, это так называемые зоны неуверенного земледелия. На них сей – не сей – большой урожай не получишь. И только генно-модифицированное что-то, холодоустойчивое или не боящееся плохих почв, даст результат”, – уверен А.Каменский.

Что касается воздействия трансгенов на организм человека, то, как говорит эксперт, бояться не стоит, поскольку они не усваиваются. “Такой простой пример: зашел человек в комнату, с него сшелушивается несколько микрограмм кожи. В них – целехонькое ДНК, и мы дышим его генами. А если человек с вами 10 лет в комнате: представляется, сколько вы от него набрались? И он от вас, – привел пример ученый. – Поэтому не превратились же мы друг в друга или в кошек: из них летит черт знает что”.

В свою очередь противники ГМО (в основном Европа) считают, что трансгены, попадая в организм, хоть и не могут внедриться в геном человека, но свободно по нему “гуляют”, что может привести к развитию разных заболеваний – от аллергий до опухолей и бесплодия. Кто-то и вовсе считает ГМО разновидностью биологического оружия. Иммунологи приводят сравнительную статистику: в Штатах, где модифицированные продукты продаются свободно, от аллергии страдают 70% населения, а в Швеции, где ГМО под строжайшим запретом, аллергиков в 10 раз меньше.

Виноградно-яблочный тандем и гигантский изюм

Вопреки всем нареканиям специалисты генной инженерии продолжают свои эксперименты по “выведению” суперпродуктов будущего. Если подавляющее большинство из них в силу дешевизны и устойчивости к непогоде должны накормить человечество, то какие-то представляют только эстетическую ценность. Так, одной из последних разработок генной инженерии стало выведение нового фрукта – яблограда. Гибрид представляет собой смесь яблока и винограда, на вкус напоминает и то и другое сразу, но размер остался от райского плода, а текстура – от винограда. Кому и зачем понадобился яблоград, если эти фрукты вкусны и полезны по отдельности, непонятно, но кто-то считает, что именно такой гибрид содержит необычайно много витамина С.

Еще одной сомнительной разработкой стало создание гигантского изюма, который впервые был получен в японском национальном Институте генетики. Сушеную ягоду “вырастили” из гигантского винограда путем изменения его генетического кода. Сытость приходит после пары таких изюминок.

Вкусный анекдот

– Скажите, а в Вашей вареной колбасе нет генно-модифицированных продуктов?

– Да что Вы! В ней вообще никаких продуктов нет. Только крахмал, краситель и бумага. Ешьте спокойно.

3 простых способа отличить ГМО от обычных продуктов / AdMe

Ученые спорят о влиянии генетически модифицированных продуктов на здоровье. В США, Китае и Канаде выращивают измененную кукурузу, сою и картошку, а вот Австрия, Греция и Венгрия объявили себя свободными от ГМО.

Вред ГМ-продуктов не доказан, но, если вам важно, чтобы ваша еда была полностью натуральной, AdMe.ru подскажет, как различать продукты.

• ГМО – генетически модифицированные организмы (растения, животные, микроорганизмы), которым пересадили гены других организмов.

• ГМ-продукты обладают устойчивостью к насекомым-вредителям, гербицидам, грибкам и вирусам. Их вкус лучше, а растут они быстрее традиционных продуктов.

• Пока нет никаких научных доказательств того, что модифицированные продукты опасны для человека. Многочисленные международные исследовательские учреждения и научные организации подтверждают эти данные.

• ГМ-продукты могут вызывать аллергическую реакцию. Например, если у вас аллергия на фундук и вы съели продукт с генами этого ореха, то непереносимость даст о себе знать. Поэтому внимательно изучайте информацию на этикетках.

1. Изучите этикетку

Натуральные продукты маркируют особым образом. Ищите пометки “100 % organic”, “Organic”, или “Made with organic ingredients”. Они гарантируют, что в товаре нет генетически модифицированных компонентов.

Обратите внимание на надписи “Без ГМО”, “Non-GMO” и “Made without genetically modified ingredients”. В составе этих товаров могут присутствовать ГМО, но не более 0,9 %.

В США овощи и фрукты обозначают PLU-кодом из 5 цифр на ценнике. Код на трансгенных продуктах начинается с 8.

2. Обратите внимание на внешний вид продукта

Генетически модифицированные продукты безупречны на вид. Они имеют правильную форму, одинаковый размер и долго не портятся, так как новые гены позволяют им быть устойчивыми к негативному внешнему воздействию. Например, ген бактерии Bacillus thuringiensis, добавленный в ГМ-растения, вырабатывает токсин, который отравляет вредителей.

Если овощи тронуты насекомыми, скорее всего, перед вами натуральный продукт.

3. Если для вас важно не употреблять ГМ- продукты, запомните этот список:

78 % сои, 33 % кукурузы и 24 % рапса в мире – трансгенные.

Их добавляют в такие продукты, как:

• колбаса, сосиски
• молочные и сырные продукты
• полуфабрикаты и мучные смеси
• сухие завтраки, каши быстрого приготовления
• хлеб, кондитерские изделия
• сладкие напитки
• хлопковое и арахисовое масло
• майонез
• шоколадный сироп

Чем отличается сортовые семена от гибрида, а гибрид от ГМО? / Россельхознадзор

Специалисты Управления Россельхознадзора по Томской области подготовили информацию, по вопросу: Чем отличается сортовые семена от гибрида, а гибрид от ГМО?

Сорт – это группа культурных растений, которые в результате селекции приобретают определённые полезные или декоративные свойства. Если от сортового растения взять семена или вегетативные части, то получим семена именно того же сорта, со всеми его достоинствами и недостатками, при условии, что в ходе выращивания были обеспечены условия, исключающие вырождение сорта, например, пространственная изоляция.
Гибридные семена производятся путём контролируемого скрещивания между отобранными родителями-сортами, в результате которого получается поколение, представляющее собой гибрид. Это получение желаемого из характеристик: самоопыляемость, скороспелость, товарность, повышенная урожайность, устойчивость к неблагоприятным почвенно-климатическим условиям, болезням и вредителям, лежкость и так далее.
Таким образом, гибрид – это сорт, выведенный в одном и единственном поколении.   Признаки гибрида проявляются в первом поколении, которое обозначается как F1. Семена, полученные от гибрида, можно сеять, но вырастет у вас что угодно, но только не тот же сорт-гибрид. Гибридные растения можно размножать вегетативно. В этом случае потомство сохраняет признаки родителей.

Гибридные растения значительно превосходят своих родителей после их скрещивания между собой, поэтому в настоящее время по многим овощным культурам в Государственном реестре селекционных достижений гибриды сменяют сорта.

Чем отличается гибрид от генно-модифицированного организма (ГМО)?  Генно-модифицированные организмы (ГМО) – выращивают из трансгенных семян. При их создании осуществляется искусственное внедрение (перенос, транспортировка) чужеродного гена в молекулу чужеродного ему ДНК – носителя наследственной информации. Такая транспортировка (отсюда – трансгенный) возможна как от растения к растению, так и от животного к растению и наоборот. Например, в ген картофеля внедрили ген скорпиона, чтобы избежать повреждения его насекомыми-вредителями.   Генномодифицированные растения не способны к размножению. Они не могут производить полноценные семена.
В Российской Федерации генномодифицированные семена запрещены к использованию.
 

Источник: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области

Пюре Hipp нежные овощи-телятина 220г с 8месяцев

Мясо-овощное меню HiPP – это полноценный прием пищи, вкусное и полезное блюдо, которое ваш малыш точно скушает с удовольствием. Линейка из 7 вкусов обеспечит разнообразие рациона, познакомит с новыми сочетаниями продуктов, а благодаря наличию маленьких кусочков – научат жевать. Для детей с 8 месяцев.

HiPP гарантирует, что только лучшее от природы оказывается в наших баночках с детским питанием. Мы убеждены, что органическое – больше, чем просто натуральное, ведь при органическом производстве не используются химические удобрения, пестициды и ГМО, а животные выращиваются с заботой и с учетом особенностей пород. Их корм поступает из органических хозяйств и не содержит антибиотиков, допингов или генномодифицированного сырья.

Наши телята проводят свое детство вместе со своими мамами, пьют их молоко и остаются в стадах пока не достигнут “подросткового” возраста. Стадо проводит большую часть года на свежем воздухе на пастбищах и питаются свежими злаками и травой летом, а зимой – дополнительно соломой и силосом.

Вот уже свыше 60 лет мы производим органические продукты с заботой о малышах и в согласии с природой. Содержимое каждой баночки проходит более 260 проверок качества.

Органическое меню “Нежные овощи с телятиной” HiPP – это исключительно высокое качество продукции:

• Содержит Омега-3 – важный компонент для развития мозга и нервных клеток
• Без добавления крахмала и соли
• Без консервантов, красителей и ароматизаторов
• Без ГМО
• Без молочного белка
• С кусочками, которые учат вашего малыша жевать

Мясо-овощное меню HiPP содержат органическое рапсовое масло. Рапсовое масло обеспечивает организм малыша полиненасыщенными жирными кислотами Омега-3, которые играют важную роль для здорового развития и формирования клеток мозга и нервной системы.

Телятина является ценным источником железа и белка. Железо из продуктов животного происхождения усваивается лучше, чем из питания на растительной основе. Белок необходим для построения новых клеток и тканей, он участвует в синтезе антител, защищающих ребенка от микроорганизмов и вирусов. Кроме того, он является составной частью многих гормонов и ферментов, способствует повышению уровня гемоглобина в крови.

HiPP Organic – по-настоящему чистое детское питание.

СОСТАВ: овощи* (морковь*, капуста цветная*), телятина*, рис*, мука рисовая грубого помола*, масло рапсовое*, вода питьевая. Не содержит глютен. * Органический продукт.

Срок годности: 21 месяц.

Европейский суд одобрил маркировку продуктов с измененной ДНК | Новости из Германии о Европе | DW

Поставщики продуктов питания, работающие с современными технологиями генной инженерии, должны строго придерживаться действующих в Евросоюзе норм использования генетически модифицированных организмов (ГМО) в пищевой промышленности. Такое решение огласил в среду, 25 июля, Европейский суд в Люксембурге.

Речь идет о так называемой технологии мутагенеза, предполагающей искусственное внесение изменений в структуру ДНК растений и удаление ряда ее участков. Этот подход, в частности, задействуют для улучшения хозяйственно-биологических показателей и урожайности.

В соответствии с постановлением суда в Люксембурге, продукция, полученная с использованием этих техник, должна обязательно носить маркировку ГМО.

Французские сельхозпроизводители обеспокоены

Иск подал французский союз сельхозпроизводителей, выражавший обеспокоенность из-за возможных побочных эффектов для людей, животных и окружающей среды при задействовании искусственного мутагенеза. В природе встречаются случаи так называемого естественного, или спонтанного, мутагенеза, который происходит в случае воздействия на живые организмы таких факторов, как ультрафиолет, радиация и химические соединения.

Год назад Европейский суд постановил, что запретить культивирование генномодифицированных продуктов можно лишь при наличии научных доказательств их вреда для здоровья человека. Так называемого принципа предосторожности, предполагающего “научную неопределенность” фактора риска, по мнению судей, недостаточно, чтобы прекратить выращивать генномодифицированные культуры.

Смотрите также:

• Что мы будем есть через несколько лет

  Грибы из 3D-принтера

  Каркас с семенами, спорами и дрожжами отпечатывается при помощи 3D-принтера. В течение пяти дней грибы и зелень вырастают, у “блюда” появляются вкус и запах. Такая еда решает многие проблемы, но пока разработка под названием Edible Growth существует только в виде проекта.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Пластиковые продукты

  Проект Bioplastic Fantastic был придуман дизайнером из Берлина Йоханной Шмеер (Johanna Schmeer). Она убеждена, что человечество должно открыть альтернативные источники питания. Возможно, будущее за продуктами, которые будут созданы при помощи био- и нанотехнологий.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Маленькие порции и большие объемы

  Нидерландская художница Марие Фогельцанг уверена: если визуально увеличить объем пищи при помощи искусственных материалов, человек, обманутый внешним видом продуктов, сможет наедаться и маленькими порциями.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Кухня будущего

  Неаппетитно? Зато продуктивно. Так, по мнению итальянца Маурицио Монтальти, будет выглядеть кухня будущего. Она, как и другие проекты фуд-дизайнеров, представлена на выставке “Food Revolution 5.0”, которая сейчас проходит в Берлине.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Водоросли через трубочку

  Изобретение лондонского дуэта Burtonnitta изменит представление о приеме пищи. В маске из трубок дыхание человека будет способствовать росту особых водорослей, которые можно будет есть, не снимая эту конструкцию.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Шоколадное дерево

  А это – печенья с шоколадом. Сложены в виде дерева – чтобы приблизить человека к природе. Так, во всяком случае, объясняет свою идею немец Клаус Пихлер.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Фальшивый заяц

  В отличие от жителей Азии большинство европейцев не воспринимают насекомых как съедобный источник белка. Каролин Шульце (Carolin Schulze) нашла выход: она измельчила личинки мучного хрущака и напечатала на 3D-принтере из этой массы блюдо в форме зайца.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Виртуальная реальность для одиноких кур

  Американская разработчица Остин Стюарт придумала, как развлечь одиноких кур, чтобы увеличить их яйценоскость. При помощи таких очков виртуальной реальности птицы будут думать, что они находятся в курятнике.

• Что мы будем есть через несколько лет

  Корова с моторчиком

  А тайваньский дизайнер Пол Гонг предлагает заодно решать и энергетические проблемы: “вживить” корове маленькую турбину. За счет кровообращения животного будет производиться электроэнергия.

  Автор: Ксения Сафронова

Органически чистое мракобесие – Ведомости

В мире есть много научных вопросов, вызывающих оживленные споры, но есть, к счастью, и такие, о которых современная наука смогла договориться. Вот один из них: генетически модифицированные организмы (ГМО) не несут никакого вреда здоровью. Сайт Всемирной организации здравоохранения пишет, например, в специальном разъяснении, что, хотя есть небольшое теоретическое беспокойство касательно аллергенных свойств новых ГМО, все такие организмы (и продукты из них), уже присутствующие на рынке, не являются аллергенами. Это делает их среди прочего менее вредными для здоровья, чем обычные, не модифицированные фрукты и овощи, – те вызывают аллергию.

Безопасные ГМО в России скоро запретят. Не потому, что им противостоит мощное лобби. И не потому, что миллионы людей и десятки НКО требуют этого каждый день, – запрет не изменит рейтинги политиков ни на сотую долю процентного пункта. И не потому, что ученые получили какие-то новые неожиданные данные. За запретом не стоит ни ясно выраженная корысть, ни политический интерес, ни наука, ни, скорее всего, убеждения. Единственный смысл новых ограничений – симуляция деятельности, полурефлекторные движения вроде тех, что совершают люди во время скучных заседаний, имитируя письмо в блокноте. Целую высокотехнологическую отрасль приговорили от нечего делать.

В прошлом году на заседании в Совете Федерации Владимиру Путину рассказали, что большую часть ГМО производят в США. В следующем месяце он призвал коллег защитить граждан России от употребления ГМО – и к концу года подписал законопроект об обязательной маркировке ГМ-продуктов. Но вскоре оказалось, что этого недостаточно. Уже весной Николай Патрушев рассказывал на заседании ШОС, что западные страны стремятся превратить Украину в базу для производства ГМО, которые будут продавать в третьи страны, потому что, заметил секретарь Совбеза, сами европейцы их не едят.

Прошло полгода, и эта параноидальная конструкция обрела законченность. «Вопрос непростой, но решение принято, – сказал недавно Аркадий Дворкович, – мы не будем производить продовольственную продукцию с использованием генномодифицированных организмов». В правительстве долго спорили о том, вводить ли бессмысленный антинаучный запрет, который может понравиться силовикам, или все-таки выполнять свою прямую работу.

Черновик непростого решения правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила уже некоторое время назад, но, видимо, не все об этом знали. Через несколько дней после выступления Дворковича депутат Госдумы Маргарита Свергунова (ЛДПР) направила спикеру парламента еще одну инициативу – о запрете использования при изготовлении продуктов пальмового масла, ГМО и нескольких сотен пищевых добавок. «О вреде ГМО размещено огромное количество в том числе и научных статей», – писала она, но ни одной ссылки привести, конечно, не смогла.

Запрет ГМО не катастрофа, особенно на фоне всех прочих политических решений, но очень показательная картина. В мире есть люди, которые боятся ГМО, и их страхи иррациональны. Но у нас, кажется, генетически модифицированных организмов боятся не потому, что они якобы вредны для здоровья, а потому, что они производятся на Западе. Мракобесие даже на фоне мракобесов.

Автор – редактор РБК

Список генетически модифицированных овощей

Кукуруза является примером генетически модифицированных овощей.

Изображение предоставлено: FotografiaBasica/iStock/GettyImages

Генетически модифицированные организмы, часто сокращаемые до ГМО, используются в американской системе продовольственного снабжения уже более 20 лет. Тем не менее, до сих пор существует много путаницы в отношении того, какие продукты были генетически модифицированы и безопасны ли они для употребления человеком.

Что такое ГМО?

ГМО, также известные как генетически модифицированные продукты, создаются путем вставки гена желаемого признака от одного растения или животного в клетку другого растения или животного, говорится в сообщении U.С. Национальная медицинская библиотека. Фермеры начали использовать генетически модифицированные сорта сельскохозяйственных культур, которые лучше переносят гербициды и вредителей, в середине 1990-х годов, отмечает Исследовательский центр Пью.

Растения и животные генетически модифицированы по целому ряду причин, включая улучшение вкуса или питательных свойств продукта, сокращение использования пестицидов, повышение устойчивости к болезням и засухе, а также увеличение запасов продовольствия в мире.

В 2016 году исследовательский центр Pew Research Center провел опрос, чтобы определить, что американцы знают о генетически модифицированных продуктах, а также их мнение о ГМО-продуктах.В том же году Конгресс принял законопроект, требующий надлежащей маркировки любых пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные ингредиенты.

Приблизительно 16 процентов американцев ответили на опрос, заявив, что они глубоко заботятся о проблеме генетически модифицированных продуктов; однако 19% заявили, что вообще ничего не слышали об этом вопросе. Кроме того, 33 процента считали, что ГМ-продукты «хуже для здоровья», а 7 процентов считали, что они полезнее для здоровья.

Примеры продуктов с ГМО

Может показаться, что ГМО-продукты повсюду, учитывая, сколько о них говорят, но на самом деле, по данным проекта «Генетическая грамотность», на самом деле в Соединенных Штатах производится только 10 ГМО-культур для еды или коммерческого использования. Примеры сельскохозяйственных культур, включая ГМО-овощи, которые производятся в США:

• Кукуруза
• Соевые бобы
• Хлопок
• Картофель
• Папайя
• Сквош
• Канола
• Люцерна
• Яблоки
• Сахарная свекла

Дополнительные элементы в списке генетически модифицированных культур, которые разрешены, но не производятся в Америке, включают помидоры, рапс, свеклу, рис, розы, лен, сливы, цикорий и табак.

Овощи, не включенные в этот список, такие как брокколи и морковь, не одобрены в США для генной инженерии и не производятся. Тем не менее, стоит отметить, что вы можете купить в супермаркете продукты, которые были импортированы из других стран, где разрешена генная инженерия дополнительных сортов овощей и других продуктов. Поэтому, если вы решительно настроены употреблять генетически модифицированные продукты, внимательно читайте этикетки продуктов перед их покупкой.

Подробнее: 18 самых питательных овощей

Большинство ГМО-культур продаются потребителям, отмечает Проект генетической грамотности, при этом большая часть ГМО-кукурузы и соевых бобов используется в качестве корма для животных или в производстве этанола. Фактически, до 92 процентов всей производимой кукурузы является генной инженерией, как и 94 процента соевых бобов и 94 процента хлопка, который используется для производства хлопкового масла, отмечает Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США.

Однако некоторые ГМО-овощи используются для производства ингредиентов для других продуктов, например, ГМО-кукуруза используется в качестве кукурузного сиропа для подсластителя и в качестве кукурузного крахмала в соусах и супах.ГМО-соевое, кукурузное и рапсовое масла используются в заправках для салатов, майонезе, закусках и хлебе, а сахар из ГМО-сахарной свеклы также используется в других продуктах, отмечает Национальная медицинская библиотека США.

Преимущества ГМО-овощей

По данным Международной службы по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA), с тех пор, как генетически модифицированные продукты были представлены более двух десятилетий назад, преимущества доступных технологий изменились.

Изначально культуры «первого поколения» разрабатывались с учетом устойчивости к насекомым и гербицидам, что снижало затраты фермеров. Снижение затрат для фермеров может быть перенесено на потребителей, что сделает продукты питания менее дорогими в продуктовых магазинах.

Однако льготы в наши дни считаются другими. Культуры «второго поколения», согласно ISAAA, модифицированы для улучшения питательных свойств, таких как более полезные масла, полученные из соевых бобов и канолы, или улучшают то, как культура переносит производственный процесс.

Например, яблоки и картофель с ГМО не должны потемнеть или получить синяки. В будущем генно-инженерные продукты могут иметь дополнительные преимущества. ISAAA отмечает, что будущие ГМО-культуры могут включать съедобные вакцины в овощи, такие как кукуруза и картофель, или орехи, не содержащие аллергенов.

Подробнее: 10 хитрых способов есть больше овощей

Еще одно преимущество продуктов, полученных с помощью генной инженерии, заключается в том, что они могут помочь уменьшить проблему глобального голода. Обзор более 6000 исследований, опубликованных в феврале 2018 года в журнале Scientific Reports , показал, что ГМО-кукуруза повышает урожайность до 25 процентов, а также значительно снижает содержание загрязняющих веществ в продуктах питания.

Кроме того, генетически модифицированный сорт риса, известный как золотой рис, обогащен В-каротином и может увеличить потребление витамина А в бедных странах, отмечается в исследовании, опубликованном в сентябре 2016 года в Американском журнале клинического питания . Недостаточное потребление витамина А, отмечает Американский совет по науке и здоровью, может привести к слепоте и повышенному риску развития и смерти от таких заболеваний, как корь.

Безопасность ГМО-овощей

Несмотря на то, что общественность обеспокоена ГМО-продуктами, исследования показывают, что они безопасны.Помимо демонстрации преимуществ ГМО-продуктов, обзор Scientific Reports также подтверждает, что ГМО-кукуруза не представляет опасности для здоровья человека.

В другом исследовании, опубликованном в октябре 2014 года в журнале Journal of Animal Science , изучалось, как кормление животных генетически модифицированными «кормами» влияет на их здоровье. Ничто в исследовании не показало, что ГМО-продукты негативно влияют на более чем 100 миллиардов животных, представленных наборами полевых данных, включенных в исследование.

Подробнее: Риски и побочные эффекты генетически модифицированных продуктов

Несмотря на кажущуюся безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии, стоит отметить, что долгосрочных исследований с участием людей, потребляющих ГМО-продукты, не проводилось — в конце концов, эти культуры были доступны всего пару десятилетий. Тем не менее, некоммерческая группа Non-GMO Project классифицирует ГМО-продукты на три категории, которые она называет «высокий риск», «низкий риск» и «контролируемый риск», исходя из уровня обеспокоенности организации.

ГМО-овощи с высоким риском, согласно Проекту без ГМО, включают кукурузу, соевые бобы, сахарную свеклу, желтые кабачки, кабачки и картофель. К овощам с низким уровнем риска относятся шпинат, помидоры и авокадо, а к овощам с контролируемым риском относятся грибы.

Генетически модифицированные продукты

Можете ли вы назвать возможные риски выращивания растений, содержащих гены других организмов? Давайте
изучите наши более ранние примеры: помидоры, устойчивые к жукам, бананы для вакцинации и морской рис.
растение.Мы уже рассмотрели потенциальные преимущества этих растений, но что беспокоит?

Скрещивание с дикими популяциями. Во всех этих примерах основной задачей является предотвращение
генетически модифицированные варианты от смешения с существующими в природе популяциями растений из
которые они являются производными. Растения полагаются на перенос пыльцы через насекомых или воздух, чтобы размножаться и размножаться.
производят потомство, и трудно контролировать их скрещивание в дикой природе.

В большинстве случаев еще не ясно, как введение ненативного гена повлияет на дикие
населения. Критики технологии генетически модифицированных растений ссылаются на необходимость узнать больше о
потенциальное долгосрочное воздействие генетически модифицированных растений на окружающую среду до их массового производства.

Токсичность или аллергические реакции. Многие люди страдают аллергией на различные продукты питания, в том числе на орехи,
пшеницы, яиц или молочных продуктов. Есть опасения, что белковые продукты введенных генов могут быть токсичными.
или аллергены для определенных лиц.

Когда фермеры начинают выращивать генетически модифицированные культуры, они перестают выращивать старые сорта. Эти
старые сорта являются важными источниками разнообразных генов, придающих растениям другие желательные характеристики.
Например, новый вредитель или болезнь могут уничтожить генетически модифицированный рис. Если один
старых сортов риса имеет ген, делающий его устойчивым, его можно скрестить, чтобы получить
также устойчив к соленой воде. Если мы теряем старые сорта, мы теряем и их полезные гены.

Подсчитано, что 70% всех обработанных пищевых продуктов в Соединенных Штатах содержат по крайней мере один
генетически модифицированный ингредиент — обычно продукт из соевых растений. Есть инициативы, требующие
производителям продуктов питания обеспечить четкую маркировку переработанных пищевых продуктов, содержащих генетически модифицированные
ингредиенты. Это облегчило бы людям с аллергией отказ от продуктов, которые могут представлять опасность.
для них, и это позволило бы тем, кто выступает против генетически модифицированных продуктов, отказаться от их покупки.

В отличие от таких стран, как Австралия и Япония, в настоящее время в Соединенных Штатах нет законов, требующих
компаний маркировать продукты, содержащие генетически модифицированные ингредиенты.

Несмотря на споры вокруг них, генетически модифицированные растения прижились в нашей
Мир. Как и в случае с любой новой технологией, члены общества обязаны быть информированными.
о генетически модифицированных растениях, чтобы принимать решения об их ответственном использовании и
регулирование.

Вопросы и ответы о генетически модифицированных культурах

Генномодифицированные культуры – примите участие в диалоге

Мировое сельское хозяйство оказывается поглощенным жаркими дебатами по поводу генетически модифицированных (ГМ) культур.Эти дебаты, затрагивающие науку, экономику, политику и даже религию, происходят почти повсеместно. Это происходит в исследовательских лабораториях, корпоративных залах заседаний, законодательных палатах, редакциях газет, религиозных учреждениях, школах, супермаркетах, кофейнях и даже в частных домах.

Из-за чего весь этот шум и почему люди так остро относятся к этой проблеме? Этот Карманный «K» пытается пролить свет на противоречие, обращаясь к нескольким основным вопросам о генетически модифицированных культурах.

Зачем выращивать ГМ-культуры?

Традиционно селекционер пытается обменяться генами между двумя растениями, чтобы получить потомство с желаемыми признаками. Это делается путем переноса мужского (пыльцы) одного растения на женский орган другого.

Однако это скрещивание ограничивается обменом между одними и теми же или очень близкородственными видами. Также может потребоваться много времени для достижения желаемых результатов, и часто интересующие характеристики не существуют ни у одного родственного вида.

ГМ-технология позволяет селекционерам растений объединять в одном растении полезные гены из широкого спектра живых источников, а не только из одного вида сельскохозяйственных культур или из близкородственных растений. Этот мощный инструмент позволяет селекционерам быстрее делать то, что они делали в течение многих лет — создавать превосходные сорта растений — хотя он расширяет возможности, выходящие за пределы, накладываемые традиционной селекцией растений.

Кто выращивает ГМ-культуры?

Большая часть исследований ГМ-культур проводилась в развитых странах, в основном в Северной Америке, Латинской Америке и Европе. Однако многие развивающиеся страны также создали потенциал для генной инженерии и готовят несколько продуктов.

В развитых странах компании медико-биологических наук доминируют в применении ГМ-технологий в сельском хозяйстве.

Что такое ГМ-культура?

ГМО или трансгенная культура — это растение, имеющее новую комбинацию генетического материала, полученную с помощью современной биотехнологии.

Например, ГМ-культура может содержать ген(ы), которые были вставлены искусственно вместо того, чтобы растение приобрело их в результате опыления.

Полученное растение считается «генетически модифицированным», хотя на самом деле все сельскохозяйственные культуры были «генетически модифицированы» по сравнению с их исходным диким состоянием путем одомашнивания, селекции и контролируемой селекции в течение длительных периодов времени.

Где в настоящее время выращивают ГМ-культуры?

В 1994 году томат замедленного созревания (Flavr-Savr™) компании Calgene стал первой генетически модифицированной пищевой культурой, которая была произведена и потреблялась в промышленно развитой стране. С момента зарегистрированной коммерциализации ГМ-культур в 1996–2018 годах несколько стран внесли свой вклад в ~113-кратное увеличение глобальной площади трансгенных культур.

Площади, засеянные ГМ-культурами, выросли с 1,7 млн ​​га в 1996 году до 191,7 млн ​​га в 2018 году, при этом все большую долю выращивают развивающиеся страны. В 2018 году насчитывалось 26 биотехнологических стран, 18 из которых выращивали 50 000 га и более, 21 развивающаяся страна и 5 промышленно развитых стран; они были в порядке гектаров: США, Бразилия, Аргентина, Канада, Индия, Парагвай, Китай, Пакистан, Южная Африка, Уругвай, Боливия, Австралия, Филиппины, Мьянма, Судан, Мексика, Испания, Колумбия, Вьетнам, Гондурас, Чили. , Португалия, Бангладеш, Коста-Рика, Индонезия и Эсватини (ISAAA, 2018).

Каковы потенциальные преимущества ГМ-растений?

В развитых странах существуют четкие доказательства того, что использование генетически модифицированных культур дает значительные преимущества. К ним относятся:

1. Повышение урожайности
2. Снижение затрат на ферму
3. Увеличение прибыли фермы
4. Более безопасная среда
5. Более питательная пища

Культуры «первого поколения» с такими свойствами, как устойчивость к насекомым и гербицидам, доказали свою способность снижать производственные затраты на уровне фермы.

ГМ-культуры «второго поколения» обладают повышенными питательными и/или техническими свойствами. Эти культуры имеют более прямую выгоду для потребителей. Примеры коммерческих культур второго поколения включают (база данных ISAAA GM Approval):

.

1. Яблоки, не темнеющие
2. Картофель без синяков и с низким содержанием акриламида
3. Сорта кукурузы с низким содержанием фитиновой кислоты и повышенным содержанием незаменимых аминокислот
4. Более полезные масла из сои и канолы

Другие ГМ-культуры, находящиеся в стадии исследований и/или разработки регулирующих органов, включают:

1. Рис, обогащенный железом, витаминами А и Е и лизином
2. Картофель с повышенным содержанием крахмала и инулина
3. Баклажаны, устойчивые к насекомым
4. Съедобные вакцины из кукурузы, бананов и картофеля
5. Орехи без аллергенов

Как производятся ГМ-культуры?

ГМ-культуры производятся с помощью процесса, известного как генная инженерия. Гены, представляющие коммерческий интерес, переносятся из одного организма в другой. В настоящее время существуют два основных метода введения трансгенов в геномы растений.

Первый включает в себя устройство под названием «генная пушка». ДНК, которая должна быть введена в растительные клетки, наносится на крошечные частицы золота или вольфрама. Затем эти частицы физически наносятся на растительные клетки и включаются в геномную ДНК растения-реципиента. Второй метод использует бактерию для введения интересующего гена (генов) в ДНК растения.

Пригодны ли ГМ-культуры для развивающихся стран?

В то время как большая часть дебатов по поводу трансгенных культур велась в основном в развитых странах Севера, Юг выиграет от любой технологии, которая может увеличить производство продуктов питания, снизить цены на продукты и улучшить качество продуктов питания.

В странах, где часто не хватает продовольствия и где цены на продовольствие напрямую влияют на доходы большинства населения, нельзя игнорировать потенциальные преимущества ГМ-культур. Это правда, что пищевые продукты с улучшенными питательными свойствами могут и не быть необходимостью в развитых странах, но они могут сыграть ключевую роль в борьбе с недоеданием в развивающихся странах.

Хотя потенциальные преимущества ГМ-культур в развивающихся странах велики, они потребуют некоторых инвестиций. Большинству развивающихся стран не хватает научного потенциала для оценки биобезопасности ГМ-культур, экономической экспертизы для оценки их ценности, нормативно-правовой базы для реализации руководящих принципов безопасного использования и правовых систем для обеспечения соблюдения и наказания за нарушения закона.К счастью, несколько организаций работают над созданием местного потенциала для управления приобретением, размещением и мониторингом ГМ-культур.

Каковы потенциальные риски ГМ-культур?

С каждой технологией связаны потенциальные риски. Потенциальные риски ГМ-культур включают:

• Опасность непреднамеренного введения аллергенов и других антипитательных факторов в продукты питания
• Вероятность перехода трансгенов из культурных культур в дикие сородичи
• Потенциальная устойчивость вредителей к токсинам, вырабатываемым ГМ-культурами
• Риск воздействия этих токсинов на нецелевые организмы.

Там, где действуют законодательство и регулирующие органы, существуют тщательно продуманные меры для точного предотвращения или смягчения этих рисков. Новаторы в области технологий (т. е. ученые), производители и правительство обязаны заверить общественность в безопасности новых продуктов, которые они предлагают, а также в их благоприятном воздействии на окружающую среду.

Существуют также риски, которые не вызваны и не предотвращены самой технологией.Примером этого типа риска является дальнейшее увеличение экономического разрыва между развитыми странами (пользователями технологий) и развивающимися странами (непользователями). Этими рисками, однако, можно управлять, разрабатывая технологии, адаптированные к потребностям бедных, и вводя меры, чтобы бедные имели доступ к новым технологиям.

Заключение

Несмотря на текущую неопределенность в отношении ГМ-культур, одно остается ясным.Эта технология с ее потенциалом создания экономически важных сортов сельскохозяйственных культур просто слишком ценна, чтобы ее игнорировать. Однако есть некоторые обоснованные опасения. Если эти вопросы должны быть решены, решения должны основываться на достоверной научной информации. Наконец, учитывая то значение, которое люди придают пище, которую они едят, политика в отношении генетически модифицированных культур должна основываться на открытых и честных дебатах с участием широких слоев общества.

Глоссарий

Биотехнология:  Любой метод, в котором используются организмы (или их части) для производства или модификации продуктов, улучшения растений или животных или разработки микроорганизмов для определенных целей.

ДНК:   Молекула, обнаруженная в клетках организмов, где хранится генетическая информация.

Ген:   Биологическая единица, определяющая унаследованные характеристики организма.

Генная инженерия: Избирательное, преднамеренное изменение генов человеком.

Геном:   Весь наследственный материал в клетке.

Современная биотехнология:   Применение методов in vitro нуклеиновых кислот, включая рекомбинантную ДНК и прямую инъекцию нуклеиновой кислоты в клетки или органеллы, или слияние клеток за пределами таксономического семейства.

Признаки:   Такие характеристики, как размер, форма, вкус, цвет, повышенная урожайность или устойчивость к болезням.

Трансген:   Ген, искусственно введенный в организм.

Каталожные номера:

• МСААА. 2018 г. Глобальный статус коммерческих биотехнологических/ГМ-культур: 2018 г. Краткий обзор ISAAA № 54. ISAAA: Итака, штат Нью-Йорк.
• База данных утверждений ISAAA GM. http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/.
• Toenniessen, G.H., J. O’Toole and J. De Vries. 2003. Достижения в области биотехнологии растений и ее возможности в развивающихся странах. Текущее мнение 6:191-198.

Фото сои предоставлено Лори Алден (http://www.foodsubs.com)

* Обновлено в марте 2020 г.

Next Pocket K: Растительные продукты биотехнологии

Учимся любить ГМО — The New York Times

Вскоре после конференции я вылетел в Северную Каролину, чтобы встретиться с Бейкером и его соучредителем Томом Адамсом.Прежде чем основать Pairwise, Бейкер и Адамс работали в крупных компаниях, инвестировавших в ГМО. сельскохозяйственных культур: Адамс в Monsanto и Бейкер в Simplot, где он руководил разработкой картофеля, который при жарке производит меньше акриламида, канцерогена. (Monsanto, которая теперь принадлежит Bayer, предоставила часть первоначального финансирования Pairwise и сохранила за собой возможность коммерциализации любых инноваций в пропашных культурах, но не в производстве потребительских товаров.)

Офис Pairwise находится в просторном бывшем текстильном комбинате, который также Здесь есть студия йоги, тату-салон и несколько студий художников. Когда я появился в феврале 2020 года, этот район только оправлялся от зимнего шторма, принесшего снег и гололед. А вот в теплицах было тепло и влажно. «Это отличное место для работы зимой», — сказал Райнер, ухаживающий за растениями Pairwise. «Летом может быть тяжело».

В преддверии моего визита Райнер разложил образцы «суперпродуктовой зелени» компании, которую он описал как создание «чего-то похожего на салат, но более полезного». Бейкер отметил, что американцы, которые стараются хорошо питаться, часто заказывают салаты, но около половины из них готовятся из салата айсберг или салата ромэн, в котором мало питательных веществ и очень мало клетчатки.«Если бы эти пустые листья можно было заменить здоровой зеленью, это было бы большим повышением питательности», — сказал он. Проблема в том, что никому не нравится вкус полезной зелени. «Хотите угадать, какой процент листовой зелени на рынке составляет капуста?» — спросил Бейкер в какой-то момент. «Из того, что мы можем собрать, это около 6 с половиной процентов. И дело в том, что капуста, как известно, очень полезна для вас. Он очень богат клетчаткой и микроэлементами: витаминами и минералами. Но люди не любят это есть».

Теоретически редактирование генов могло бы это изменить.Райнер объяснил, что первоначальная альтернатива салату Pairwise, зелень горчицы, относится к тому же семейству, что и капуста, и имеет более высокую пищевую ценность. Но они чрезвычайно острые, и компания надеется минимизировать эту черту. Для дегустации Райнер выложил два сорта генетически измененной зелени горчицы. Первый был прекрасен: темно-зеленый лист с красными прожилками, как миниатюрный мангольд. Отредактированная версия на вкус была очень мягкой — идеальной для салата, — но когда Райнер разговаривал с исследователями потребителей, они жаловались, что листья слишком красные.(«Это нормально иметь немного красного, как в некоторых листовых салатах, — объяснил Райнер. — Но люди ожидают, что большая часть того, что они видят в пакете, будет зеленого цвета». )

Второй сорт был более узнаваем: большой , вычурный, светло-зеленый лист, который напоминал зелень горчицы, которую я часто покупаю — и потом не могу съесть — на фермерском рынке. Эта версия также была чрезвычайно, почти несъедобно сильной. Просто покусывая край листа, мои носовые пазухи очищались, как если бы я съел васаби. — Соединение, которое ты пробуешь, называется аллилизотиоцианат, — сказал Райнер, когда я промокнул слезящиеся глаза.«Это не сделано, пока вы его не прожуете. Растение содержит как фермент, так и соединение, которое его преобразует, но оно удерживает их отдельно. Когда вы жуете, они объединяются, чтобы получить что-то на вкус похожее на хрен. Вот почему у вас есть эта небольшая задержка, когда вы впервые кусаете его, прежде чем он ударит вас».

Для сравнения, генетически измененная версия была восхитительной, хотя и почти неузнаваемой: мягкой до сладости, с приятной упругой текстурой. У него также есть то преимущество, что он больше похож на салат ромэн, а благодаря своему большему размеру и большей вычурности он лучше справляется, как выразился Райнер, с «наполнением тарелки». Это казалось чем-то, что я бы с удовольствием съел, и через несколько месяцев после дегустации, пока я ел свои обычные салаты, я поймал себя на том, что с нетерпением жду того дня, когда смогу купить зелень горчицы Pairwise. Мне понравилась идея получить все эти дополнительные питательные вещества — витамины, клетчатку — без изнуряющей остроты. Но я также обнаружил, что беспокоюсь. Если бы я привык есть зелень, которая была генетически изменена, чтобы быть более мягкой, не потеряла бы я терпимость к более необычным, таким как горькая рапини или острая редька? В какой момент мне не захочется есть даже местную зелень с фермерского рынка?

После выступления Бейкера на конференции Future Food один из слушателей выразил то же беспокойство: по его словам, он был в ужасе от перспективы использования генной инженерии для «изменения того, что естественно, только для того, чтобы удовлетворить вкус людей.«Вместо того, чтобы подчинять мир природы своим вкусам, не должны ли мы приспосабливаться к миру? Я задал этот вопрос Хизер Хадсон, которая курирует овощные проекты Pairwise. Хадсон мрачно улыбнулся. По ее словам, изменить вкус людей чрезвычайно сложно. Индивидуум может справиться с этим, научив свой вкус чувствовать, скажем, легкую горечь радиккьо, но как стратегия общественного здравоохранения это по существу безнадежно. «На самом деле я начал с диетологии, надеясь изменить то, как люди питались, — продолжил Хадсон.«Но изменить поведение людей сложно». Существует также большая разница между тем, что мы добродетельно говорим, что хотим, и тем, что мы на самом деле покупаем, не говоря уже о потреблении.

FSHN02-2/FS084: Генетически модифицированные продукты питания

Кейт Р. Шнайдер, Рене Гудрич Шнайдер и Сюзанна Ричардсон
²

Рисунок 1.

Авторы и права: iStock/Thinkstock

Что такое ГМ-продукты?

Генетически модифицированный (ГМ) продукт питания или генетически модифицированный организм (ГМО) является результатом использования биотехнологических процедур рекомбинантной ДНК, которые позволяют каким-либо образом изменить генетический состав продукта или организма. Эта «рекомбинация» может быть достигнута путем переноса генов из одного организма в другой или путем изменения генов в организме, который уже присутствует. Эти изменения приводят к проявлению признаков, отсутствующих в исходном организме. Примеры продуктов, которые были генетически модифицированы, включают помидоры с замедленным созреванием, устойчивые к вредителям культуры (такие как устойчивые к вирусам кабачки и картофель, устойчивый к колорадскому жуку), устойчивые к гербицидам культуры (такие как устойчивый к бромоксинилу хлопок и устойчивый к глифосату соевый боб). ), и много других.Генетическая модификация может быть использована для помощи производителям/производителям продуктов питания различными способами, такими как повышение урожайности, сокращение использования инсектицидов или повышение пищевой ценности пищевых продуктов.

Первым коммерческим пищевым продуктом, полученным путем сплайсинга генов (то есть генетической модификации в лаборатории), был томат Flavr Savr™ (Bruening and Lyons 2000). В томат Flavr Savr™ был добавлен ген, предотвращающий разрушение клеточных стенок по мере созревания плода. Генетическая модификация позволила этим помидорам оставаться твердыми даже после длительной транспортировки и хранения.Помидоры Flavr Savr™, впервые проданные в 1994 году, просуществовали на рынке только до 1997 года, когда Calgene, компания, занимающаяся их сбытом, прекратила производство.

Твердые сыры представляют собой еще один пример использования генетически модифицированных организмов в производстве продуктов питания. Химозин, основной компонент сычужного фермента, представляет собой молокосвертывающий фермент, используемый для производства сыра и других молочных продуктов. Традиционно это вещество получали из желудков телят. Большая часть сычужного фермента, используемого сегодня, коммерчески производится генетически модифицированными микроорганизмами (чаще всего с помощью генетически модифицированных грибов).FDA присвоило химозину (как из традиционных, так и из генетически модифицированных источников) статус «общепризнанного безопасного» (GRAS), что освобождает его от обычных требований к предварительному одобрению (CFR [Свод федеральных правил], раздел 21). Приблизительно 90 процентов производимых в настоящее время твердых сыров используют фермент, полученный из ГМ-источника.

Типы ГМО продуктов

Генетически модифицированный организм (ГМО) — это организм, генетический материал которого был изменен одним из нескольких способов.Хотя традиционное разведение животных и генетическая модификация с помощью методов гибридизации растений технически являются генетическими модификациями, эти методы предшествуют рекомбинантным методам и обычно не считаются ГМО. Генно-инженерный (ГМ) организм — это организм, ДНК которого модифицируют с использованием методов, позволяющих осуществлять прямой перенос или удаление генов в этом организме. Организмы, подвергшиеся генной инженерии, иногда называют трансгенными. Первоначально трансгенный относился к организму, в генетический материал которого был вставлен ген другого (другого) организма; однако, особенно в новостных статьях и в Интернете, термин трансгенный часто используется для обозначения любой генетической модификации, независимо от источника и получателя генетического материала. Одним из примеров трансгенной ГМО является Bt-кукуруза, сорт трансгенной кукурузы, содержащий ген бактерии Bacillus thuringiensis (EPA 2002) .

ГМ-продукты относятся к одному из трех поколений. Культуры первого поколения обладают улучшенными вводимыми свойствами, такими как устойчивость к гербицидам, лучшая устойчивость к насекомым и лучшая устойчивость к стрессу окружающей среды. К культурам второго поколения относятся культуры с дополнительными выходными характеристиками, такими как повышение содержания питательных веществ в кормах для животных.Культуры третьего поколения включают те, которые производят фармацевтические препараты, улучшают переработку топлива на биологической основе или производят продукты помимо продуктов питания и волокон (Fernandez-Cornejo and Caswell 2006). Сегодня коммерчески доступные трансгенные культуры относятся только к типу первого поколения.

С 1987 года производители семян подали около 11 600 заявок в USDA APHIS (Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США) для проведения полевых испытаний (Fernandez-Cornejo and Caswell 2006). Пик заявок пришелся на 2002 г., когда было одобрено 1190 человек (Fernandez-Cornejo and Caswell, 2006). Более 92 процентов представленных культур были одобрены для испытаний. Большинство применений связано с основными сельскохозяйственными культурами, при этом более 5000 разрешений на кукурузу, наиболее часто модифицируемую культуру. Следующими наиболее модифицированными культурами являются соя, картофель и хлопок. Более 6600 утвержденных заявок включают сорта ГМ с устойчивостью к гербицидам или насекомым. Если продукт GM считается успешным после испытаний и считается коммерчески жизнеспособным, компания может ходатайствовать о дерегулировании (т.д., разрешение на продажу ГМ-семян). На сегодняшний день APHIS получила 145 петиций о дерегулировании; из них одобрено только 96 петиций. К ним относятся кукуруза (30), хлопок (15), помидоры (11), соевые бобы (12), рапс/рапс (8), картофель (5), сахарная свекла (3), папайя (2), рис (2), кабачки. (2) и по 1 для люцерны, сливы, розы, табака, льна и цикория (USDA 2014).

Как генетически модифицированные продукты могут помочь потребителям?

Промышленность утверждает, что нам нужны ГМ-продукты, потому что они снизят производственные затраты за счет уменьшения потребности в дополнительных химикатах (пестицидах и удобрениях).Теоретически, эта экономия затрат может быть передана потребителю. Пищевые последствия также часто упоминаются как очевидное преимущество для потребителей, поскольку биоинженерия может создавать растения, которые могут производить более питательную пищу. Примером одного из таких продуктов, который в настоящее время оценивается, является «Золотой рис» (GRHB 2014). Благодаря генетической модификации этот сорт риса способен производить бета-каротин, который организм превращает в витамин А. Развивающиеся страны, которые полагаются на рис как на основной источник пищи, часто являются теми же странами, которые страдают от высокого уровня дефицита витамина А ( ВАД).Всемирная организация здравоохранения в 2012 году сообщила, что около 250 миллионов детей дошкольного возраста страдают ДВА. Предоставление этим детям источника витамина А может предотвратить одну треть всех случаев смерти детей в возрасте до пяти лет (GRHB 2014).

Есть ли проблемы со здоровьем, связанные с ГМ-продуктами?

Один из вопросов, который поднимается время от времени, — это способность ГМ-продуктов вызывать аллергические реакции. Пищевые аллергены — это специфические белки, естественным образом содержащиеся в таких продуктах, как молоко, яйца, пшеница, рыба, лесные орехи, арахис, соевые бобы и моллюски — на эти продукты приходится 90% пищевых аллергий (FDA 2009).Опасение состоит в том, что если белок одного из этих типов продуктов будет включен в пищу, где он обычно не встречается, люди, страдающие аллергией на эти вещества, могут неосознанно потреблять их и страдать от аллергической реакции. Действующий в настоящее время процесс утверждения предназначен для предотвращения такого сценария, требуя от каждого производителя ГМ-продукта представления научных доказательств того, что они не включили в свой продукт какое-либо аллергенное вещество. Если это доказательство не может быть представлено, FDA требует, чтобы на продукт была нанесена этикетка, чтобы предупредить потребителей.На сегодняшний день не было зарегистрировано ни одной аллергической реакции, связанной с ГМ-продуктами (Lehrer and Bannon 2005).

Какие виды ГМ-продуктов продаются в США?

По оценкам, более 60 процентов продуктов питания в розничных магазинах уже содержат генетически модифицированные ингредиенты (Ahmed 2002). Обычно выращиваемые ГМ-продукты включают в себя многие основные сельскохозяйственные товары, при этом на генетически модифицированные растения приходится 88 процентов посевных площадей кукурузы, 93 процента посевных площадей сои и 94 процента посевных площадей хлопка, выращиваемых сегодня.В 2010 году во всем мире выращивалось более 148 миллионов гектаров ГМ-культур (ISAAA 2010). Важно отметить, что, хотя процент продуктов, содержащих хотя бы один ГМ-продукт, высок, не следует делать вывод, что то, что мы потребляем, на 60% состоит из ГМО. Многие продукты из этих 60 процентов могут содержать лишь очень небольшое количество ГМ-продуктов, таких как витамины, используемые для их обогащения.

Помидор Flavr Savr™

Первой генетически модифицированной культурой, допущенной к коммерческой продаже, стал томат Flavr-Savr™.Продукт, разработанный компанией Calgene, был одобрен FDA в 1993 году. Он поступил в продажу годом позже, но в 1997 году из-за растущего общественного беспокойства и потребности в специализированном транспортном оборудовании производство было прекращено. Calgene (который впоследствии был куплен Monsanto) хотел создать томат со вкусом виноградной лозы, который мог бы выдержать суровые условия транспортировки (Bruening and Lyons 2000). Как отмечалось ранее, томат Flavr Savr™ просуществовал на рынке всего три года, с 1994 по 1997 год.

Bt (

Bacillus thuringiensis ) Кукуруза

Кукуруза

Bt представляет собой гибридное растение, созданное методом биоинженерии для производства инсектицида. Этот инсектицид обеспечивает эффективную и последовательную борьбу с вредителями, такими как европейский кукурузный мотылек, и обеспечивает некоторую защиту от совки и кукурузного ушного червя. Он делает это по более низкой цене, чем распыляемые инсектициды широкого спектра действия, и с лучшими результатами. В августе 1995 года как EPA, так и USDA одобрили Bt-кукурузу для коммерческого использования в качестве продукта питания человека.Использование Bt (только) кукурузы резко увеличилось с момента ее введения в 1996 году до примерно 15 процентов от общей площади кукурузы в 2012 году, хотя эти цифры сильно различались в зависимости от года (Fernandez-Cornejo 2012).

Инцидент с кукурузой StarLink

StarLink (Aventis Crop Science) является товарным знаком сорта кукурузы, который был генетически модифицирован для производства собственного пестицидного белка Cry9C. Этот белок, как и другие ГМО-инсектициды, был эффективен в борьбе с некоторыми насекомыми и, таким образом, мог устранить необходимость в химических инсектицидных спреях. Когда возникли вопросы о потенциальной аллергенности белка Cry9C для человека, исследования показали, что EPA одобрило StarLink в 1998 году для использования только в кормах для животных и других промышленных, непищевых целях. Агентство по охране окружающей среды обнаружило, что, хотя на самом деле никто не заболел, рассматриваемый белок Cry9C не разрушался так быстро, как другие белки, обнаруженные в ГМ-кукурузе. В сентябре 2000 года кукуруза StarLink была обнаружена в пищевых продуктах человека — сначала в кукурузных лепешках, а затем и в других обработанных пищевых продуктах.Это событие вызвало широкую огласку и повысило осведомленность общественности о присутствии ГМ-продуктов в американских продовольственных запасах. Регистрация кукурузы StarLink в США была добровольно отозвана компанией Aventis Crop Science в октябре 2000 г. (Taylor and Tick 2001).

L-триптофан

Один случай, который регулярно публикуется в Интернете, произошел в США в 1989 году, когда L-триптофан, пищевая добавка, которая может быть произведена ГМ-бактериями в процессе ферментации, был связан с 37 смертельными исходами, связанными с синдромом эозинофилии миалгии (EMS). ) (Уильямсон и др.1998). Последующие эпидемиологические исследования в конечном итоге объяснили проблему отсутствием в процессе важной стадии очистки, а не использованием в его производстве ГМ-организмов. Этот трагический случай иллюстрирует важность строгого контроля качества всех пищевых продуктов, независимо от их происхождения.

Как FDA и EPA обеспечивают безопасность пищевых продуктов

Не существует ни одного закона или федерального агентства, занимающегося регулированием ГМ-продуктов. Общественность полагается на FDA, чтобы убедиться, что продукты, которые мы покупаем, безопасны и полезны.В соответствии с Законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике FDA уполномочено обеспечивать безопасность большинства отечественных и импортных пищевых продуктов на рынке США (за исключением мяса и птицы, которые регулируются Министерством сельского хозяйства США). Пестициды, используемые в пищевых продуктах или на них, регулируются в первую очередь Агентством по охране окружающей среды, которое проверяет безопасность и устанавливает допуски (или устанавливает исключения из допусков) для пестицидов. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) следит за соблюдением требований к пестицидам, установленных Агентством по охране окружающей среды (EPA). Наконец, USDA-APHIS контролирует полевые испытания любой ГМ-культуры, которая подпадает под разрешительные требования.

Будущее

Общественная полемика вокруг ГМ-продуктов, кажется, не утихает даже перед лицом всех научных данных, подтверждающих их необходимость и безопасное использование. Несколько штатов пытались принять закон, требующий маркировки всех пищевых продуктов, содержащих компоненты ГМО, а Вермонт успешно принял закон о маркировке в апреле 2014 года, который должен вступить в силу 1 июля 2016 года (Fusaro 2014). Несколько групп оспорили это законодательство, в то время как другие предлагают/поддерживают альтернативы.Одним из таких примеров является поддержка Ассоциацией производителей продуктов питания (GMA) и другими отраслевыми группами Закона о безопасной и точной маркировке пищевых продуктов (SAFLA), HR 4432. SAFLA заменит требования штата и заменит их одним для всех США (van Laack 2014). . Независимо от того, что происходит с этим вопросом маркировки и другими спорами вокруг генетически модифицированных продуктов, одно можно сказать наверняка: население мира продолжает расти, и потребность в безопасных продуктах питания будет только расти вместе с ним.

Ссылки

Ахмед, Ф.Е. 2002. «Обнаружение генетически модифицированных организмов в пищевых продуктах». ТЕНДЕНЦИИ в биотехнологии 20(5):215–223.

Брюнинг, Г. и Дж. М. Лайонс. 2000. «Дело о томате FLAVR SAVR». Сельское хозяйство Калифорнии 54(4):6–7.

Агентство по охране окружающей среды (EPA). 2002. «Регламент Агентства по охране окружающей среды в отношении культур Bacillus thuringiensis (Bt)». http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/regofbtcrops.htm.

Фернандес-Корнехо, Х. и М.Касуэлл. 2006. «Первое десятилетие генетически модифицированных культур в Соединенных Штатах». Экономический бюллетень USDA ERS, номер 11. http://www.ers.usda.gov/publications/eib11/eib11.pdf.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). 2009. «Пищевая аллергия: снижение рисков». Информация о здоровье потребителей / Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). 2013. «Сычужный фермент (животного происхождения) и препарат химозина (полученный в результате ферментации).21 CFR 184.1685.

Fusario, D. 2014. «Вермонт — первый штат, принявший закон о маркировке ГМО. Пищевая промышленность». http://www.foodprocessing.com/industrynews/2014/vermont-first-gmo-labeling-law/.

Домашний справочник по генетике. 2013. «Трансгенные организмы». http://ghr.nlm.nih.gov/glossary=transgenicorganisms. По состоянию на 22 июля 2013 г.

Гуманитарный совет «Золотой рис» (GRHB). нд «Проект Золотой рис». www.goldenrice.org. По состоянию на 31 января 2014 г.

Гриффитс, А. Дж. Ф., В. М. Гелбарт, Дж. Х. Миллер и Р. К. Левонтин. 1999. Современный генетический анализ. Нью-Йорк: WH Freeman.

Международная служба приобретения агробиотехнологических приложений. 2010 г. «Глобальный статус коммерческих биотехнологических/ГМ-культур: 2010 г.». Краткий обзор ISAAA 42-2010: Резюме. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/42/executivesummary/default.asp. По состоянию на 22 июля 2013 г.

Джонсон, Р. 2004. «Отбор с помощью маркеров. Обзоры по селекции растений 24(1):293–309.

Лерер С. Б. и Г. А. Бэннон. 2005. «Риски аллергических реакций на биотехнологические белки в пищевых продуктах: восприятие и реальность». Аллергия 60(5):559–64.

Тейлор, М. Р. и Дж. С. Тик. 2001. «Дело StarLink: вопросы будущего». Вашингтон, округ Колумбия: Инициатива Пью в области пищевых продуктов и биотехнологий. http://rff.org/RFF/Documents/RFF-RPT-StarLink.pdf. По состоянию на 22 июля 2013 г.

Министерство сельского хозяйства США (USDA).2014. «Генно-инженерные культуры в США, февраль 2014 г.». Отчет об экономических исследованиях № 162.

van Laack, R. 2014 «Предлагаемый законопроект о маркировке ГМО заблокирует законы штата». http://www.fdalawblog.net/fda_law_blog_hyman_phelps/2014/04/proposed-gmo-labeling-bill-would-block-state-laws.html.

Williamson, B.L., A.J. Tomlinson, K.M. Hurth, M. Posada de la Paz, G.J. Gleich и S. Naylor. 1998. «Метод быстрого скрининга ВЭЖХ на наличие загрязнителей, обнаруженных в L-триптофане, связанном с синдромом эозинофилии и миалгии, и фальсифицированном рапсовом масле, связанном с синдромом токсического масла».” Биомедицинская хроматография 12:225–261.

Ресурсы

Азади, Х. и П. Хо. 2010. «Генетически модифицированные и органические культуры в развивающихся странах: обзор вариантов обеспечения продовольственной безопасности». Достижения биотехнологии 28:160–168.

Benbrook, CM 2012. «Влияние генетически модифицированных культур на использование пестицидов в США — первые шестнадцать лет». Науки об окружающей среде Европа 24:24.

Дрезбах, С.Х., Х. Флакс, А. Соколовский и Дж. Оллред. 2001. «Влияние генетически модифицированных организмов на здоровье человека». Информационный бюллетень о расширении Университета штата Огайо HYG-5058-01. http://ohioline.osu.edu/hyg-fact/5000/5058.html.

Данные ERS для генетически модифицированных культур в США по штатам: http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx#.Ue1Yi9JvZ8E.

Formanek, Raymond, Jr. 2001. «Предлагаемые правила, изданные для биоинженерных пищевых продуктов». FDA Consumer 35(2).

Каим, М. 2009. «Экономика генетически модифицированных культур». год. Преподобный Ресурс. Экон. 1: 665–695.

Отчет о совместной консультации ФАО/ВОЗ. 1991. “Стратегии оценки безопасности пищевых продуктов, произведенных с помощью биотехнологии”. Женева: Всемирная организация здравоохранения.

Смит, Н. 2000. «Семена возможностей: оценка преимуществ, безопасности и надзора за геномикой растений и сельскохозяйственной биотехнологией». 106-й съезд, 2-я сессия. 13 апреля.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (USDA).1994. «Конференция по научным вопросам, связанным с потенциальной аллергенностью трансгенных пищевых культур». 59 Федеральный регистр , 15415 (1 апреля 1994 г.).

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (USDA). 1990. «Прямое пищевое вещество, признанное в целом безопасным; ферментный препарат химозина, полученный из Escherichia coli K-12». 57 Федеральный реестр 10932–10936 (23 марта 1990 г.).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 1993. «Аспекты здоровья маркерных генов в генетически модифицированных растениях: отчет семинара ВОЗ». Женева: Всемирная организация здравоохранения.

.

Торговые наименования в данной публикации используются исключительно в целях предоставления конкретной информации. UF/IFAS не дает гарантии на названные продукты, и ссылки на них в этой публикации не означают нашего одобрения, за исключением других продуктов подходящего состава.

Что не содержит ГМО? Что такое генетически модифицированные продукты?

«Без ГМО» означает негенетически модифицированные организмы.ГМО (генетически модифицированные организмы) — это новые организмы, созданные в лаборатории с использованием методов генетической модификации/инженерии. Ученые, группы потребителей и защитники окружающей среды ссылаются на множество рисков для здоровья и окружающей среды, связанных с продуктами, содержащими ГМО.

Из-за рисков многие люди в Соединенных Штатах и ​​во всем мире требуют продукты, не содержащие ГМО. Мы создали электронную книгу, предлагающую 13 лучших советов по покупке экологически чистых продуктов, которые помогут вашей семье быть в безопасности и быть здоровыми. Скачать бесплатно ЗДЕСЬ .

Генетически модифицированные продукты

При генетической модификации (или инженерии) пищевых растений ученые удаляют один или несколько генов из ДНК другого организма, такого как бактерия, вирус, животное или растение, и «рекомбинируют» их в ДНК растения, которое они хотят изменить. Добавляя эти новые гены, инженеры-генетики надеются, что растение будет выражать черты, связанные с генами. Например, генные инженеры перенесли гены бактерии, известной как Bacillus thuringiensis или Bt, в ДНК кукурузы.Гены Bt экспрессируют белок, который убивает насекомых, а перенос генов позволяет кукурузе производить собственный пестицид.

Генетическая модификация/инженерия — потенциально опасная технология

Одна из основных проблем генной инженерии заключается в том, что процесс встраивания генов в ДНК пищевого растения является случайным; ученые понятия не имеют, куда уходят гены. Это может нарушить работу других генов и создать новые белки, которых никогда не было в продуктах питания, и которые могут создавать токсины и аллергены в пищевых продуктах.

Джон Вандермеер, почетный профессор экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета Асы Грей, сказал, что генная инженерия основана на «крайне неполном знании генома».

Генетическая модификация — радикальная технология

Сторонники генетической модификации говорят, что технология является просто продолжением традиционной селекции растений. Реальность такова, что генная инженерия радикально отличается.Традиционные селекционеры работают с растениями того же или родственных видов для создания новых сортов растений. Генные инженеры разрушают генетические барьеры природы, позволяя передавать гены от бактерий, вирусов и даже животных — с непредвиденными последствиями.

Генетическая модификация основана на устаревшей научной теории

Генетическая модификация основана на теории под названием «Центральная догма», которая утверждает, что один ген будет экспрессировать один белок. Однако ученые, работающие с Национальным исследовательским институтом генома человека США, обнаружили, что это неправда, что гены работают в сложной сети способами, которые до конца не изучены. Это открытие подрывает всю основу генной инженерии.

Генетически модифицированные культуры, разрешенные к выращиванию в США

• Люцерна
• Яблоки (арктические сорта)
• Канола
• Кукуруза
• Хлопок
• Картофель (варианты «Innate»)
• Папайя
• Ананас (сорт Pinkglow)
• Соевые бобы
• Сахарная свекла
• Желтая тыква «кривошея»
• Цуккини

Лосось ГМО

Существует также генетически модифицированный лосось «AquaAdvantage», разработанный компанией Aqua Bounty Technologies, который получил одобрение регулирующих органов США.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в 2018 году. В конце 2020 года федеральный суд постановил, что FDA проигнорировало серьезные экологические последствия утверждения ГМО-лосося, и приказал агентству тщательно проанализировать экологические последствия выхода ГМО-рыбы в дикую природу.

Более 60 американских продовольственных розничных сетей, включая Walmart, Costco, Albertson’s, Kroger, Trader Joe’s, Aldi и другие, заявили, что не будут продавать ГМО-лосося в своих магазинах.

rBGH (Рекомбинантный бычий гормон роста)

Около 10–15% коров в США получают инъекции генетически модифицированного бычьего гормона роста под названием rBGH (rBST).rBGH запрещен во многих странах из-за негативного воздействия на здоровье коров. В США крупные продовольственные ритейлеры и рестораны, такие как Wal-Mart, Safeway, Starbucks и McDonald’s, продают или подают только молоко, не содержащее rBGH.

Как я могу избежать генетически модифицированных продуктов

1. Избегайте обработанных пищевых продуктов, содержащих ингредиенты из кукурузы, сои, канолы, сахарной свеклы и хлопка.
   Более 70% переработанных пищевых продуктов, которые продаются в розничных магазинах и ресторанах, содержат ингредиенты, полученные из генно-модифицированной кукурузы, соевых бобов, канолы и хлопка. Кроме того, половина сахара, используемого в пищевых продуктах, поступает из ГМ-сахарной свеклы.
2. Ищите проверенные продукты, не содержащие ГМО.
   Эти пищевые продукты прошли строгую программу проверки, чтобы свести к минимуму риск заражения ГМО, что дает вам максимальную уверенность в том, что они не содержат ГМО. Для получения дополнительной информации посетите www.nongmoproject.org.
3. Делайте покупки в Интернете на Thrive Market.
   ThriveMarket.com — это новый интернет-магазин, который предлагает скидки до 50% от розничной цены на все ваши любимые органические и не содержащие ГМО бренды.Это отличный способ избежать употребления ГМ-продуктов, не разорившись на кругленькую сумму, к тому же у них есть бесплатная доставка. Узнайте больше ЗДЕСЬ .
4. Ешьте органические продукты.
   Покупка органических продуктов также обеспечивает защиту от рисков, связанных с генной инженерией, поскольку в органическом производстве запрещены ГМ-вещества.
5. Покупайте продукты местного производства.
   Нет ничего лучше свежих фруктов и овощей местного производства. Покупка местных продуктов поддерживает фермеров и удерживает продовольственные доллары в сообществе.Другим вариантом является программа сельского хозяйства, поддерживаемая сообществом (CSA), в рамках которой вы платите членский взнос местному фермеру и получаете свежие органические продукты в течение всего вегетационного периода.
6. Вырасти сам.
   Садоводство — прекрасное хобби, питающее тело, ум и почву. Вы также можете участвовать в проектах городского сельского хозяйства, которые распространяются по всей стране.
7. Воспользуйтесь нашей бесплатной электронной книгой.
   Мы написали электронную книгу под названием «13 советов по покупке экологически чистых продуктов», в которой показано, как обезопасить свою семью от потенциальных опасностей, связанных с ГМО.Скачать бесплатно ЗДЕСЬ .

Опасность для здоровья ГМ-продуктов

Ниже приведены несколько задокументированных результатов, свидетельствующих об опасности для здоровья ГМ-продуктов.

• ГМ-кукуруза и гербицид Раундап вызывают опухоли и повреждение органов

  Крысы, которых кормили ГМ-кукурузой NK603 компании Monsanto и небольшим количеством гербицида Раундап в течение двухлетнего периода — самое продолжительное исследование кормления с использованием ГМ-корма — развили серьезное повреждение печени и почек, нарушение функции гипофиза и гормональный сбой.Дополнительные результаты включали увеличение частоты крупных опухолей и преждевременной смерти. Исследование было впервые опубликовано в журнале Food and Chemical Toxicology , но позже было отозвано из-за давления со стороны ученых и групп, выступающих за ГМО. Позже он был переиздан в журнале «Науки об окружающей среде Европы» .

• свиней, которых кормили ГМО, страдали от сильного воспаления желудка и утолщения матки

  Исследование показало, что свиньи, которых кормили ГМ-кукурузой и соей в течение 22,7 недель, страдали более сильным воспалением желудка, чем свиньи, которых кормили без ГМО. У самок, которых кормили ГМО, матка в среднем была на 25% тяжелее, чем у самок, которых не кормили ГМО, что является возможным индикатором заболевания, которое требует дальнейшего изучения.

• ГМ-кукуруза изменяет биохимию крови, повреждает органы и оказывает потенциальное воздействие на мужскую фертильность

  Крысы, которых кормили ГМ Bt-кукурузой MON810 в течение 45 и 91 дней, показали различия в массе органов и тела, а также в биохимических показателях крови по сравнению с крысами, которых кормили сортом, не содержащим ГМО, выращенным бок о бок в тех же условиях. Авторы отметили, что изменения могут указывать на «потенциальные неблагоприятные/токсические последствия для здоровья», что требует дальнейшего изучения.

• ГМ-картофель вызвал повреждение кишечника мышей

  У мышей, получавших диету из ГМ-картофеля Bt, были обнаружены аномалии в клетках и структурах тонкого кишечника, указывающие на легкое повреждение кишечника. Контрольная группа мышей, которых кормили картофелем без ГМО, содержащим природный токсин Bt, не показала никаких отклонений. Тест показывает, что токсин Bt не расщепляется при пищеварении, как утверждают сторонники ГМО.

• В крови беременных обнаружен токсин ГМ-кукурузы

  Исследование, проведенное в Канаде, выявило значительные уровни инсектицидного Bt-кукурузного белка Cry1Ab, циркулирующего в крови беременных женщин и в крови нерожденных плодов.Это исследование снова показывает, что токсин Bt не расщепляется при пищеварении, как утверждают сторонники ГМО.

• ГМ-соя вызывала проблемы с печенью у мышей

  Длительное исследование кормления, проведенное учеными из Италии, выявило проблемы со здоровьем, в том числе острые признаки старения печени, у мышей, которых кормили ГМ-толерантной к глифосату соей.

Экологическая опасность ГМ-культур

• ГМ-культуры увеличивают использование пестицидов

  Согласно исследованию, опубликованному профессором-исследователем Вашингтонского государственного университета Чарльзом Бенбруком, с 1996 по 2011 год общее использование пестицидов увеличилось на 404 миллиона фунтов.

• ГМ-культуры, создающие «суперсорняки»

  Широкое использование глифосатного гербицида в сочетании с устойчивой к гербицидам ГМ-кукурузой, соей, рапсом и хлопком привело к созданию устойчивых к гербицидам сорняков, которые в настоящее время засоряют 60 миллионов акров сельскохозяйственных угодий по всей территории Соединенных Штатов.

• «Решение» ГМО-индустрии по борьбе с сорняками заключается в использовании старых, более токсичных гербицидов

  Распространение сорняков, устойчивых к глифосату, основному ингредиенту гербицида «Раундап», побудило разработчиков ГМ-культур ввести новые ГМ-культуры, которые можно использовать с более токсичными гербицидами, такими как дикамба и 2,4-Д.Эти гербициды более склонны к сносу и с 2016 года повредили миллионы акров других культур в США.

• ГМ-кукуруза наносит вред водным насекомым

  Опубликованное в 2007 году исследование профессора экологии Университета Индианы показало, что ГМ-кукуруза увеличивает смертность и снижает рост ручейников, водных насекомых, которые являются пищей для высших организмов, таких как рыбы и земноводные.

• Загрязнение ГМО органических и не содержащих ГМО культур создает трудности для фермеров

  Генетически модифицированные культуры передают свои трансгены органическим и не содержащим ГМО культурам, что приводит к дополнительным затратам и трудностям фермеров.Риски и последствия загрязнения ГМО несправедливо обременяют фермеров, производящих органические и не-ГМО, дополнительной работой, более продолжительным рабочим днем ​​и финансовой незащищенностью.

ГМО 2.0: редактирование генов и синтетическая биология

В середине 1990-х сторонники генной инженерии пообещали, что продукты с ГМО повысят урожайность, сократят количество пестицидов, произведут питательные продукты и помогут накормить мир. Сегодня эти обещания не оправдались, поскольку большинство ГМО-культур спроектированы таким образом, чтобы выдерживать опрыскивание гербицидом Раундап, который все чаще документируется как риск для здоровья человека.

Теперь новые технологии генной инженерии, такие как редактирование генов и синтетическая биология, приветствуются с теми же обещаниями произвести революцию в производстве продуктов питания, медицине, топливе, текстиле и других областях.

Но эти технологии представляют такой же и, возможно, даже больший риск, чем «старые» методы генной инженерии.

В статье 2018 года, опубликованной в Nature Biotechnology, было обнаружено, что редактирование гена CRISPR может привести к большим неожиданным делециям в геноме клетки.

В июльской статье журнала Nature за 2020 год описывается, как редактирование гена CRISPR вызвало «хромосомный беспредел» в эмбриональных клетках человека.

Синтетическая биология включает в себя изменение ДНК микроорганизмов, таких как водоросли, бактерии и дрожжи, чтобы они производили такие соединения, как ароматизаторы и ароматизаторы, которые ранее были извлечены из растений.

На рынке появляется все больше пищевых продуктов, созданных с использованием синтетической биологии, включая «Невозможный бургер» и мороженое от син-биокомпании Perfect Day.

Одно исследование показало, что «Невозможный бургер» может быть небезопасным для употребления.

Помимо проблем со здоровьем, существуют социальные проблемы, поскольку компании, производящие ароматизаторы синтетической биологии, наносят ущерб рынкам натуральных ароматизаторов, производимых фермерскими сообществами по всему миру.

Дополнительные ресурсы

Исследование ГМО

GMO Research — самая полная в мире научная база данных, содержащая более 2000 исследований и журнальных публикаций, документирующих риски, а также потенциальное и фактическое вредное воздействие ГМО и связанных с ними пестицидов и агрохимикатов.

Наука о ГМО

Веб-сайт, на котором представлены эксперты, изучающие науку генной инженерии и ее влияние на продукты питания, здоровье и сельское хозяйство.

Часы GM

Веб-сайт с новостями и комментариями о генетически модифицированных продуктах и ​​связанных с ними пестицидах. Это, вероятно, лучший веб-сайт для самых последних новостей о рисках, связанных с продуктами, содержащими ГМО.

Институт ответственных технологий

IRT является мировым лидером в области просвещения общественности и новаторов о рисках для здоровья и опасности для окружающей среды, связанных с ГМО и связанными с ними пестицидами.Мы помогаем потребителям вести экологически чистый образ жизни и формируем изменяющийся рынок, чтобы отказаться от ГМО в продуктах питания и в окружающей среде.

границ | Глобальное регулирование генетически модифицированных культур в условиях бума генно-модифицированных культур – обзор

Введение

Сельское хозяйство в 21 веке обеспечивает питанием, одеждой и топливом миллиарды людей при меньшем количестве фермеров, ограниченной доступности земли и дополнительных современных проблемах. Тем не менее, люди всегда находили способ использовать предыдущие знания для улучшения сельскохозяйственных возможностей, и именно эти улучшения привели к увеличению производства и доступа.Использование биотехнологии — это лишь часть сельскохозяйственных инноваций, которая способствует успеху современного сельского хозяйства. Как и в случае любой новой технологии, риски, связанные с ней, должны оцениваться и управляться, что в последние 30–40 лет ложится на плечи законодателей (Левин, 1994; Авен, 2016). Безопасность пищевых продуктов, которые мы едим, корма для животных и защита окружающей среды остаются центральными критериями оценки рисков при использовании сельскохозяйственных технологий. Эти критерии применяются ко всей сельскохозяйственной продукции, предназначенной для потребления и использования, в том числе к сортам, выведенным традиционными методами селекции растений.Определение новой культуры или растительного продукта как «генетически модифицированного организма» или ГМО является одним из методов, который был разработан для запуска национальных правил, которые содержат применимые оценки рисков и стратегии управления. Оценка зависит от того, предназначен ли продукт в качестве продукта питания (нормативная база для продуктов питания), корма (нормативная база для кормов для животных) или для целей выращивания (нормативная база для сельского хозяйства и/или окружающей среды), разработка которых идет с хозяином. сопутствующих проблем (Huesing et al., 2016).

За последние 25 лет производство ГМ-культур увеличилось более чем в 100 раз (Brookes and Barfoot, 2013; Mathur et al., 2017). В настоящее время фермеры выращивают около 190 миллионов гектаров биотехнологических культур, что примерно равно всей площади Мексики (ISAAA, 2020b). Соя (~50%), кукуруза (~30%), хлопок (~13%) и рапс (~5%) составляют четыре основные возделываемые культуры (ISAAA, 2018, 2020b). Большинство продуктов четырех основных сельскохозяйственных культур традиционно не предназначены для потребления человеком (Aldemita et al., 2015). Соевые культуры дают соевое масло, которое является универсальным компонентом продуктов растительного масла, а также промышленных клеев, растворителей и смазочных материалов, в то время как бобовая мука является высокобелковым компонентом кормов для животных (Nosowitz, 2017). ГМ-хлопок составляет 79% от общего объема выращивания хлопка и остается важным природным источником волокна (Townsend, 2019; ISAAA, 2020b). С другой стороны, за последние два десятилетия использование кукурузы переместилось с корма для животных на производство этанола, особенно в Соединенных Штатах (Wallington et al., 2012; Клопфенштайн и др., 2013; Ранум и др., 2014). По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО), 55 % мирового производства кукурузы использовалось в качестве корма, 20 % — для других непищевых целей и только 12 % — в качестве продовольствия (ФАО, 2020).

Этот обзор будет расширен за счет статей, обсуждающих нормативный статус ГМ-культур, таких как Nap et al. (2003) и Исии и Араки (2017), и основываться на этих работах, уделяя особое внимание тому, как культуры с отредактированными генами будут вписываться в существующие рамки.Эта работа является первой в своем роде, в которой синтезируются применимые нормативные документы по всему миру с акцентом на выращивание ГМ-культур, и приводятся ссылки на исходное законодательство о ГМ-культурах и культурах с отредактированными генами. Определенные страны широко освещались в литературе по их уникальному законодательству, особенно в западных странах (Европейский союз, Соединенные Штаты, Канада, Австралия и т. д.). Тем не менее, в большинстве стран, выращивающих ГМ-культуры, не так много опубликованных статей на эту тему, и в этом обзоре рассматривается действующее законодательство в этих странах, текущие дискуссии о культурах с отредактированными генами и связанные с этим проблемы.

Определение генетически модифицированного организма

Так что же такое генетически модифицированная (ГМ) культура и почему мы возобновляем дискуссию о регулировании продуктов биотехнологии? Слова имеют значение в праве, поэтому начнем с определения: определение ГМО или ГМ-культуры содержится в Картахенском протоколе Организации Объединенных Наций (ООН) по биобезопасности «живого модифицированного организма» (ЖМО). Растение считается генетически модифицированным, если оно отвечает двум требованиям: (1) растение содержит новую комбинацию генетического материала, (2) которое было введено с помощью современной биотехнологии.«Современная биотехнология» юридически определяется как применение либо методов in vitro нуклеиновых кислот (которые включают рекомбинантную ДНК и прямую инъекцию нуклеиновой кислоты в клетки или органеллы), либо слияние клеток за пределами таксономического семейства.

Во время составления Картахенского протокола в начале 2000-х годов юридическое определение современной биотехнологии было средством четкого отделения определенных биотехнологических методов от тех, которые считаются более традиционными, а именно селекции растений, селекции и традиционных методов мутагенеза (Mackenzie et al. др., 2003). Полный отчет о различных методах селекции растений, которые можно использовать без применения национальных норм ГМО для коммерциализации, см. van de Wiel et al. (2010). Создание новых фенотипов путем «традиционной» мутационной селекции с использованием мутагенных химикатов или радиации привело к появлению более 3300 зарегистрированных сортов более чем 240 видов растений. Хотя растения, выведенные с помощью мутационной селекции, отвечают первому требованию определения ЖИО/ГМО (содержат новую комбинацию генетического материала), он исключен, поскольку этот метод регулярно использовался до введения методов рекомбинантной ДНК [см. Бадо и др.(2015 г.) для общего обзора и Базы данных мутантных разновидностей (ФАО МАГАТЭ, 2020 г.) для получения обновленных сведений по этой теме, которая выходит за рамки данной обзорной статьи].

Определение ГМО, содержащееся в Картахенском протоколе, является международным руководящим определением, которое отдельные государства и их правительства могут использовать в своем законодательстве по биобезопасности. Как будет показано в этом обзоре, большинство стран отражают приведенное выше определение или близкие к нему варианты в своем законодательстве, регулирующем ГМ-культуры. Полученное в результате законодательство о биобезопасности отдельных стран определяет стратегии оценки и управления рисками для выпуска и коммерциализации ГМ-культуры. В этом заключается разнообразие во всем мире, которое этот обзор призван обобщить для читателей в качестве ориентира.

Возобновление обсуждения среди регулирующих органов

Последний вопрос, касающийся возобновления дискуссии о регулировании биотехнологических растений, касается того, как законодатели придут к определению новых селекционных технологий (НТС), таких как редактирование генов – является ли это «генетической модификацией»? Редактирование генов или редактирование генома — это использование сайт-направленных нуклеаз (SDN) для выполнения исключительно точных надрезов в целевой области ДНК (Metje-Sprink et al., 2019). В настоящее время существует пять инструментов, которые можно использовать для редактирования генов: (1) направленный олигонуклеотидный мутагенез (ODM) (Wallace et al., 1981), (2) нуклеазы цинковых пальцев (ZFN), (3) мегануклеазы, (4) ) Эффекторные нуклеазы, подобные активаторам транскрипции (TALEN), и (5) системы кластеризованных регулярно расположенных коротких палиндромных повторов (CRISPR) (Puchta, 2017; Metje-Sprink et al. , 2019). В настоящее время регулирующие органы полагаются на более широкую классификацию этих технологий как SDN-1, SDN-2 и SDN-3, классификацию, представленную Lusser et al.(2011, 2012).

Вкратце, в целях лучшего понимания того, где регулирующие органы устанавливают порог для определения ГМО, категории SDN описывают следующие индуцированные изменения в ДНК растений: метод SDN-1 направляет нуклеазу к определенному участку ДНК, чтобы вызвать один двухцепочечный разрыв (DSB) или два DSB для удаления части ДНК. Единственный DSB восстанавливается естественными растительными механизмами для создания случайной мутации. В методе SDN-2 используется небольшая матрица донорской ДНК, чтобы направлять репарацию ДНК для получения желаемой последовательности мутаций.Наконец, в методе SDN-3 используется гораздо более длинная матрица донорской ДНК, которая затем вставляется в целевой сайт, что во многом совпадает с результатом использования традиционной технологии рекомбинантной ДНК (Podevin et al. , 2013).

Ученые утверждают, что редактирование генов не является «генетической модификацией», поскольку метод внесения изменений в ДНК ничем не отличается от изменений, которые могут происходить при обычном разведении или в природе (NASEM, 2016; Pacher and Puchta, 2017). Сорта сельскохозяйственных культур с одинаковыми фенотипами могут быть созданы либо на основе индуцированного случайного мутагенеза (например,например, мутационная селекция) или технология редактирования генов (например, CRISPR/Cas9) (Holme et al., 2019). Например, на основе направленного отбора индуцированных мутаций (Acevedo-Garcia et al., 2017) и редактирования генов (Wang et al., 2014) создана устойчивая к мучнистой росе пшеница на основе mlo -нокаутов. Хотя получившиеся в этих примерах сорта фенотипически неразличимы, в большинстве стран на них распространяется совершенно разное законодательство, как показано далее в этом обзоре.Основываясь на возможности разработчиков использовать NBT для создания улучшенных культур, которые могут избежать обременительных нормативных оценок, связанных с коммерциализацией ГМ-культур, переход к технологиям редактирования генов является заманчивым (Pacher and Puchta, 2017; Kumlehn et al. , 2018). ; Седек и др., 2019).

Обзор глобального законодательного ландшафта

За последние 2 года 26 стран выращивали около 190 миллионов гектаров биотехнологических культур, почти поровну распределенных между 21 развивающейся страной и пятью промышленно развитыми странами.Промышленно развитые страны включают США, Канаду, Австралию, Испанию и Португалию, где выращивается около 46% всех биотехнологических культур. Из примерно 54%, выращиваемых развивающимися странами, Бразилия, Аргентина и Индия входят в пятерку стран с наибольшей площадью выращивания биотехнологических культур (ISAAA, 2018, 2020b). Тогда возникает вопрос: какова регулирующая точка зрения в этих странах, позволяющая выращивать ГМ-культуры в таких больших масштабах?

В целом, при регулировании биотехнологических культур существует различие между разрешениями на выращивание ГМ-культур, на импорт и экспорт, а также на потребление ГМ-продуктов питания и кормов.Различие существует из-за различных рисков, связанных с выращиванием, торговлей и потреблением, требующих различных подходов к регулированию. Часто в оценке запроса на утверждение участвуют несколько официальных органов. Например, в Соединенных Штатах, в зависимости от характера конечного продукта, он может подпадать под компетенцию Министерства сельского хозяйства США (USDA), Агентства по охране окружающей среды (EPA) или Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. FDA) или более одного агентства.

Повсеместно правительственные законодатели стремятся принять правила, которые защищают своих граждан, общество и окружающую среду. Точно так же нормативные акты, применимые к растениям и сельскохозяйственным культурам, предназначенным для производства продуктов питания, кормов и промышленности, сосредоточены вокруг этих целей. Как это достигается, зависит от страны или региона. Обычно правила ГМ классифицируются как ориентированные либо на процесс, либо на продукт (Callebaut, 2015; Medvedieva and Blume, 2018; Eckerstorfer et al., 2019). Правила, ориентированные на процесс, рассматривают ГМ-технологии как новую технику по сравнению с традиционными методами, что требует применения специального законодательства. Акцент делается на процессе, используемом для производства нового продукта. Однако правила, ориентированные на продукт, подчеркивают новые характеристики продукта по сравнению с теми, которые производятся путем традиционной селекции (McHughen, 2016). Пока что Канада остается единственной страной, в которой все законодательство о ГМО основывается на продукте, а не на процессе.

Дискуссия сосредоточилась вокруг определения того, какая система лучше всего подходит для регулирования продуктов, разработанных с использованием методов редактирования генов (Kuzma, 2016).Экерсторфер и др. (2019) определили, что обе системы имеют свои преимущества и недостатки, при этом одна система не превосходит другую. Тем не менее ученые-биотехнологи всего мира в целом поддержали бы процесс обзора продуктов как более научный подход (Scheben and Edwards, 2018). Как утверждает McHughen (2016), наука и научные оценки составляют основу эффективного управления рисками, и именно на управление рисками опираются правила для защиты общества и окружающей среды. Таким образом, наука должна формировать политику регулирования, хотя это не может и не происходит изолированно.

Ограничительный подход европейского регулирования

Европейский Союз

В Европейском союзе (ЕС) Регламент (ЕС) № 1829/2003 о генетически модифицированных пищевых продуктах и ​​кормах автоматически распространяется на все 27 государств-членов и конкретно касается ГМ-продуктов питания и кормов, произведенных «из» ГМО. Регламент направлен на обеспечение того, чтобы процедуры выдачи разрешений в отношении ГМ пищевых продуктов и кормов обеспечивали высокий уровень защиты здоровья людей, животных и окружающей среды.Настоящий Регламент применяется конкретно к продуктам питания и кормам и их импорту в сочетании с Регламентом 1830/2003, касающимся отслеживания и маркировки ГМ-продуктов. С другой стороны, выращивание ГМ-культур является выбором государств-членов в соответствии с Директивой 2001/18/ЕС о преднамеренном выпуске в окружающую среду генетически модифицированных организмов (иногда называемой «Директивой о выращивании») (таблица 1). Этот последний документ специально предусматривает выращивание ГМ-культур и растений после тщательной оценки потенциального неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Таблица 1. Европа – нормативные документы по коммерческому выпуску ГМ-культур и статус законодательства в отношении растений с измененными генами.

В соответствии с «Директивой о культивировании» (Hundleby and Harwood, 2019) государства-члены могут «временно ограничить или запретить использование и/или продажу этого ГМО в виде продукта или в составе продукта на своей территории». Следовательно, если орган ЕС одобряет выращивание определенной ГМ-культуры, Статья 23 позволяет государствам-членам ограничивать или запрещать выращивание этой ГМ-культуры на всей или части их территории.С момента введения защитной оговорки в 2015 году несколько стран или регионов ЕС запретили выращивание ГМ-культур, в результате чего было введено фактических запретов на выращивание (Lombardo and Grando, 2020). Из двух видов, одобренных для выращивания в ЕС за последние 25 лет, только один вид — устойчивая к насекомым кукуруза (MON810) — регулярно выращивается в Испании и Португалии (ISAAA, 2018).

Определение «генетически модифицированного организма», принятое в ЕС, часто приводится в качестве примера схемы регулирования, инициируемой процессом (Marchant and Stevens, 2015; Sprink et al., 2016; Экерсторфер и др., 2019). Статья 2(2) Директивы о культивировании считает организм генетически модифицированным, если метод изменения генетического материала не является естественным скрещиванием и/или рекомбинацией. В 2018 году Европейский суд (ECJ) сделал вывод о том, что организмы, измененные с помощью сайт-направленного мутагенеза, такого как CRISPR/Cas9, были включены в определение ГМО (ECJ, 2018, para 54). Как указывает Wasmer (2019), разветвление решения заключается в том, что размер или тип изменения генетического материала не имеет значения — если имеет место мутагенез, случайный или направленный, большой или маленький, организм по закону считается ГМО. .Европейский Суд, таким образом, пояснил, что это правило является отправной точкой, но сопутствующие исключения в Директиве о культивировании были включены на основании их длительного послужного списка безопасности (элемент времени и опыта) (ECJ, 2018 para 44–46, 48– 53).

Законодательство ЕС охватывает большинство продуктов растительного происхождения, которые были модифицированы, за исключением продуктов, созданных с помощью исключенных методов, которые включают мутационную селекцию на основе методов, которые использовались до вступления Директивы в силу в 2001 г., но не более новые формы мутагенеза (Eriksson и другие., 2020). Подробный обзор постановления Европейского суда о толковании исключенных методов см. в Purnhagen et al. (2018 г.); Ваннер и др. (2019) и Васмер (2019). Результат толкования можно охарактеризовать только как произвольный, результат, часто возникающий, когда законодательный инструмент предусматривает небольшое отклонение от буквы закона. Дальнейшее обсуждение таких характеристик, как гибкость и определенность закона, продолжается в разделе «Обсуждение» данного обзора. Другими словами, когда возникают произвольные решения, подразумевается, что эти правила больше не соответствуют цели (Smyth and Lassoued, 2019; Eriksson et al., 2020; Йораш, 2020). Позиция ЕС сильно влияет на страны, экспортирующие в Европу, такие как бывшие европейские колонии (Paarlberg, 2010, 2014).

В свете решения Европейского суда Совет Европейского союза запросил исследование и предложение о статусе «новых геномных методов», которые должны быть представлены к апрелю 2021 года (таблица 1). Это шаг в правильном направлении, когда конкретные доказательства и регулятивная практика будут лежать в основе эволюции закона. Европейская сеть лабораторий ГМО (ENGL) уже опубликовала свой отчет об обнаружении продуктов питания и кормов, созданных НБТ, с указанием различных возможностей и проблем (ENGL, 2019).На данном этапе ЕС полагается на законодательство о ГМ в отношении продуктов, ввозимых в страну, и, таким образом, на разработчике продукта с отредактированным геномом лежит обязанность обеспечить метод функционального обнаружения своего продукта, но ни один такой продукт не был представлен для регистрации на рынке (Европейский Комиссия, 2019). Поскольку ЕС импортирует большую часть своих ГМ-продуктов, исследование явно сосредоточено на продуктах питания и кормах с измененными генами, а не на культивировании, которое определено как одна из его целей (European Commission, 2019).

Страны, не входящие в ЕС

Норвегия и Швейцария ограничивают выращивание ГМ-культур в своих национальных законодательствах (Таблица 1). Существуют большие различия в их подходах к ограничению выращивания ГМ-культур. В Швейцарии действует временный мораторий на выращивание и переработку ГМ-культур с 2006 г., продленный до 2021 г., однако Федеральное управление по охране окружающей среды продолжает импортировать их для кормления животных (FOEF, 2018; Таблица 1). Тем не менее, в 2016 году, когда мораторий был продлен в третий раз, кабинет министров Швейцарии включил рекомендацию о создании с 2021 года отдельных зон ГМ-культур в зависимости от заинтересованности фермеров.Предлагая сосуществование ГМ-культур с традиционным сельским хозяйством, кабинет министров желает способствовать более широкому признанию ГМО и оставить дверь открытой для их будущего использования (Chandrasekhar, 2016).

Наоборот, в Норвегии на сегодняшний день не выращиваются и не импортируются ГМ-продукты питания или кормовые культуры, но ГМ-культуры юридически разрешены Законом о генных технологиях (Таблица 1). Норвежское управление по безопасности пищевых продуктов еще не одобрило какие-либо продукты или их преднамеренный выпуск, за исключением одного вида декоративных пурпурных гвоздик (Mattilsynet, 2020; ISAAA, 2020a).В дополнение к критериям безопасности для здоровья и окружающей среды, которым следует ЕС, норвежское законодательство также требует оценки трех категорий, не связанных с безопасностью: общественная польза, устойчивые и этически безопасные продукты. Будучи относительно широкими категориями для интерпретации, основное внимание в этих трех категориях уделяется производителям и производителям ГМ-культур в развивающихся странах и лишь отчасти норвежским потребителям (Rosendal and Myhr, 2009). Содержание и проблемы интерпретации этих трех относительно широких категорий обсуждаются в Rosendal (2008) и Rosendal and Myhr (2009).

Несмотря на неизменно строгую позицию правительства Норвегии в отношении ГМ-продуктов, Норвежский консультативный совет по биотехнологии недавно опубликовал и представил правительству предложение об ослаблении законодательства, касающегося преднамеренного выпуска ГМО (Borge, 2018; Bratlie et al., 2019). Одним из основных мотивов публикации была реакция на критику в отношении того, что правила ЕС больше не соответствуют цели. Скорее, Консультативный совет выявляет нюансы в применении биотехнологии, предлагая нюансированную нормативную базу, состоящую из уровней, в попытке преодолеть разрыв между наукой и законом.

Аналогичным образом, Российская Федерация запретила выращивание ГМ-растений и разведение ГМ-животных в соответствии с поправками к Федеральному закону № 358-ФЗ в июле 2016 года вместе с недавним принятием новой Доктрины продовольственной безопасности в январе 2020 года (таблица 1). Поправки во многом аналогичны поправкам в ЕС, где выращивание запрещено, но разрешен импорт утвержденных ГМ-продуктов и кормов (USDA FAS, 2016), несмотря на заголовки в СМИ об обратном (The Moscow Times, 2016). Под влиянием общественной кампании против ГМО и при активной поддержке министра сельского хозяйства (Галата Бикелл, 2019 г.) новая запретительная позиция кладет конец ожидаемому началу выращивания в 2023 и 2024 гг. (ФАС USDA, 2016 г.).

Северная Америка как глобальный культиватор

Соединенные Штаты считаются мировым лидером в разработке и коммерциализации ГМ-культур, на долю которых приходится около 30% мирового рынка сельскохозяйственных биотехнологий (Report Linker, 2020). В отличие от большинства стран, в Соединенных Штатах нет конкретного всеобъемлющего федерального закона, направленного на регулирование генетически модифицированных организмов. Вместо этого недавно разработанные ГМ-продукты направляются в специализированные регулирующие органы в рамках Скоординированной системы регулирования биотехнологии (таблица 2).Это означает, что ГМ-продукты оцениваются в соответствии с законами об охране здоровья, безопасности и охране окружающей среды, которые также применяются к обычным продуктам, так что аналогичные продукты могут рассматриваться назначенными агентствами одинаково.

Таблица 2. Северная Америка – нормативные документы по коммерческому выпуску ГМ-культур и статус законодательства в отношении растений с измененными генами.

Оценка продуктов нового ГМ-растения может проводиться в соответствии с различными законами и агентствами, включая FDA, EPA и USDA.В частности, Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (APHIS) уполномочена следить за тем, чтобы интродукция ГМ-растений не представляла для растений фитосанитарного риска (таблица 2). Растительный продукт либо получает регулируемый, либо нерегулируемый статус, последний статус позволяет выращивать, импортировать и транспортировать без регулирующего надзора со стороны APHIS. Важно отметить, что нерегулируемый статус APHIS распространяется только на введение ГМ-растений для выращивания и транспортировки. Если ГМ-растение предназначено для использования в пищевых целях, FDA обладает мандатом на оценку безопасности ГМ-пищевого продукта. На момент написания 128 сортов ГМ-растений получили статус нерегулируемых, поскольку они не содержат чужеродной ДНК от «вредителей растений», включая бактерии, грибы, вирусы, насекомых и т. д. (USDA APHIS, 2020a). Это также относится к CRISPR/Cas9-модифицированным пищевым культурам, когда в 2016 году обыкновенный шампиньон ( Agaricus bisporus ), модифицированный для защиты от потемнения и, таким образом, уменьшения порчи, получил нерегулируемый статус (Waltz, 2016). С тех пор на рынок уже поступило несколько продуктов с измененными генами: Calyno ^TM , соевое масло с высоким содержанием олеиновой кислоты, SU (сульфонилмочевина) Canola ^TM , устойчивый к гербицидам канола и восковидная кукуруза (Lassoued et al., 2019; USDA APHIS, 2020b). Подробный анализ правил, применимых к редактированию генома в США, см. в Wolt and Wolf (2018) (таблица 2).

Канада также входит в пятерку крупнейших производителей биотехнологических культур, на долю которых в 2018 году приходилось примерно 6,6% от общей площади биотехнологических культур в мире (ISAAA, 2018). Примечательно, что Канада придерживается продуктово-ориентированного подхода в своем законодательстве, что, по мнению некоторых, способствует инновациям в сельскохозяйственной биотехнологии (Atanassova and Keiper, 2018; Whelan et al., 2020). Что отличает канадское законодательство от других схем регулирования, основанных на продуктах, так это простое наличие новой характеристики, а не то, как она была введена. Независимо от того, был ли новый признак получен с помощью традиционных методов селекции, традиционного мутагенеза или направленного мутагенеза, новый растительный продукт подпадает под действие одних и тех же правил оценки рисков Канадского агентства по надзору за продуктами питания (CFIA, 2020; таблица 2).

Smyth (2017) утверждает, что Канада, в частности, проводит строго научно обоснованную оценку рисков, когда речь идет о новых растениях, уделяя особое внимание аллергенности, токсичности и нецелевым воздействиям продукта.Регулирование срабатывает, когда выраженность определенного признака растения как минимум на 20–30% ниже или выше, чем у обычных сортов. Затем растение классифицируется как растение с новыми свойствами (называемое PNT), а не как «ГМО» (CFIA, 2020). Все заявки на коммерциализацию должны быть поданы в Канадское агентство по надзору за пищевыми продуктами (CFIA) для неограниченного выпуска в окружающую среду. Растительные продукты, предназначенные для пищевых продуктов, должны дополнительно пройти оценку Министерства здравоохранения Канады и оценку кормов Отделом кормов для животных CFIA (правительство Канады, 2020 г.).

Уникальный подход Канады лучше всего описать на примере. Falco ^TM Canola (Cibus Canola Event 5715), производимый Cibus Canada Inc (Cibus Canada Inc., 2020), представляет собой устойчивый к гербицидам канола, созданный с использованием NBT, олигонуклеотид-направленного мутагенеза (ODM), вызывающего один нуклеотид мутация в двух генах. Метод ODM считается методом редактирования генов, аналогичным CRISPR/Cas9. В 2013 году правительство Канады определило, что новый сорт канолы ничем не отличается от немодифицированных (обычных) сортов канолы, определив его как не-ГМ-культуру Канадского агентства по надзору за продуктами питания (CFIA, 2013; Health Canada, 2013).

Стремление к законодательному единообразию в Латинской Америке

И Бразилия, и Аргентина занимают места в пятерке ведущих стран-производителей ГМО. Вместе с Боливией, Чили, Колумбией, Коста-Рикой, Гондурасом, Мексикой, Парагваем и Уругваем Латинская Америка выращивала ошеломляющие 42,7% мировых площадей ГМ-культур (ISAAA, 2018). Также был предпринят невероятный шаг по гармонизации правил, касающихся продуктов GM в Южной Америке. В 2017 году министры сельского хозяйства Аргентины, Бразилии, Чили, Парагвая и Уругвая подписали декларацию о новых методах селекции, в которой конкретно признается и направлено на сокращение количества несогласованных разрешений в регионе (Norero, 2018; Benitez Candia et al., 2020). За последние 5 лет восемь из 12 латиноамериканских стран разработали документы для этой цели. Всеобъемлющая политика заключается в оценке в каждом конкретном случае, что дает возможность исключить определенные продукты с отредактированным геномом из строгого регулирования (таблица 2; Whelan and Lema, 2015; Gatica-Arias, 2020).

В Эквадоре, Венесуэле и Перу сохраняется сопротивление ГМ-культурам, которые не разрешают коммерческое выращивание ГМ-культур. В 2008 году Эквадор принял Конституцию, закрепляющую, что Эквадор «свободен от трансгенных культур и семян.«Президент может, если он/она сочтет это в интересах нации, одобрить внедрение в страну ГМ-семян. Опираясь на это исключение, правительство Эквадора приняло закон, разрешающий ввоз и выращивание ГМ-семян только в исследовательских целях (таблица 3; Norero, 2017; Gatica-Arias, 2020). Несмотря на декларацию об освобождении от трансгенов, Эквадор недавно присоединился к группе стран, сосредоточенных на гармонизации политики для внедрения новых методов селекции путем реализации Исполнительного указа №.752 в мае 2019 г. (табл. 3). Статья 230(a) исключает те организмы, которые не содержат чужеродную или рекомбинантную ДНК, из оценки риска, которая обычно применяется к генетически модифицированным организмам (таблица 3; Gatica-Arias, 2020).

Таблица 3. Латинская Америка – нормативные документы по коммерческому выпуску ГМ-культур и состояние законодательства о растениях с измененными генами.

В 2011 году Перу ввела 10-летний законодательный мораторий на ГМ-культуры, запретив ввоз и выращивание ГМ-семян (таблица 3; Branford, 2013).По мере приближения даты истечения срока действия в 2021 году Конгресс Перу одобрил продление моратория еще на 15 лет. Однако продление еще не является официальным без подписи президента, а позиция в настоящее время находится в политическом движении (Montaguth, 2020). Хотя Донданвиль и Догерти (2020) утверждают, что мораторий был просто средством, позволяющим правительству принять правила, которые проложили бы путь к внедрению сельскохозяйственных биотехнологий, ясно, что у правительства Перу нет стратегий регулирования. продукты с отредактированными генами (Gatica-Arias, 2020).

Аналогичным образом Венесуэла приняла Закон о семенах в 2015 году, запрещающий использование всех ГМ-растений и семян, в том числе предназначенных для исследовательских целей (таблица 3; APBREBES, 2016; Global Agriculture, 2016). Согласно стратегическому документу по природоохранным мероприятиям, внедрение ГМО определяется как одна из четырех прямых причин утраты биоразнообразия в Венесуэле (Gómez et al., 2010). Одной из основных проблем, вызывающих запрет на выбросы в окружающую среду, является «агроэкология» Венесуэлы (Herrera et al., 2017). Тем не менее, Венесуэла по-прежнему в значительной степени зависит от импорта продуктов питания и кормов из ГМ-сои и кукурузы из соседних Бразилии, Аргентины и США (USDA FAS, 2018).

Система управления ГМО и растениями с измененными генами в Чили развивалась необычным образом. С одной стороны, регулирующие органы быстро внедрили индивидуальный подход к растениям, выведенным с использованием новых методов селекции, вторая страна после Аргентины, сделавшая это (таблица 3). Процесс консультаций с органом Службы сельского хозяйства и животноводства (SAG) определяет, считается ли сорт или продукт ГМО или нет, в основном на основе наличия чужеродной ДНК (Sánchez, 2020). На сегодняшний день восемь продуктов считаются не содержащими ГМО и могут быть выпущены в продажу как растения, выведенные традиционным способом (Eriksson et al., 2019; Sánchez, 2020). Однако, если растение обозначено как ГМО, а для традиционных ГМ-растений (т. е. не выведено с помощью новых методов селекции и подпадает под определение «ГМО»), комплексной биотехнологической базы не существует (таблица 3; USDA FAS, 2020a). .

Несмотря на отсутствие полной нормативно-правовой базы для ГМ-растений, SAG играет неотъемлемую роль в строгом контроле воспроизводства ГМ-семян для экспортного рынка.Чили занимает девятое место в мире по экспорту семян, большая часть которых приходится на ГМ-семена, что делает Чили «южным семенным питомником ГМ-индустрии» (Salazar et al., 2019; Международная федерация семян — ISF, 2020). С этой целью SAG опирается на Резолюцию 1523 от 2001 г. для мониторинга и контроля импорта, производства, полевых испытаний и экспорта ГМ-семян (Таблица 3). Тем не менее, не существует законодательства о внутреннем использовании этих ГМ-семян для производства продуктов питания и кормов, а это означает, что ГМ-семена не разрешается выращивать в стране в качестве отечественного продукта (Салазар и др. , 2019). Примечательно, что не существует никаких ограничений на импорт ГМ-продуктов питания и кормов, выращенных в других странах, при этом большая часть их импорта сои и кукурузы поступает из Бразилии (Sánchez and León, 2016).

Малоизвестный нормативный ландшафт в Африке

Несмотря на серьезные проблемы с продовольственной безопасностью из-за роста населения и климата, горстка из 47 стран Африки в настоящее время выращивает ГМ-культуры: Эфиопия, Кения, Малави, Нигерия, Южная Африка, Судан и недавно Эсватини (бывший Свазиленд) (таблица 4). .Южная Африка, как первая африканская страна, принявшая нормативно-правовую базу, разрешающую выращивание, импорт и экспорт ГМ-культур, также является крупнейшим производителем ГМ-культур в Африке и занимает девятое место в мире по площади биотехнологических культур (Таблица 4; ISAAA, 2018). Хотя в настоящее время в Буркина-Фасо не ведется коммерческое выращивание, правила для этого остаются открытыми в соответствии с Законом о биобезопасности 2012 года (таблица 4).

Таблица 4. Африка – Нормативные документы по коммерческому выпуску ГМ-культур и статус законодательства в отношении растений с измененными генами.

В своей книге Шнурр (2019 г.) освещает исторические, политические и научные события, связанные с традиционными ГМ-культурами и их регулированием в Африке. Автор предлагает интересную категоризацию регулятивных мер в Африке: первые последователи (Южная Африка, Египет и Буркина-Фасо), новые последователи (Уганда, Гана, Нигерия, Камерун, Эфиопия, Малави, Мозамбик и Эфиопия), сопротивления (Замбия, Зимбабве и Танзания) и ренегатов (Кения и Судан).Что касается новых методов селекции и соответствующих правил, африканские страны сотрудничают и обсуждают тактику гармонизации (таблица 4) Африканская сеть экспертов по биобезопасности (Африканская сеть экспертов по биобезопасности — ABNE, 2019; Isaac, 2019).

Южная Африка остается единственной африканской страной, которая одобрила использование в пищу основной ГМ-культуры – белой кукурузы. Египет и Буркина-Фасо изначально одобрили выращивание Bt-хлопка и Bt-кукурузы соответственно. Однако в 2012 г. Египет приостановил посев ГМ-культур (Гакпо, 2019 г.), а Буркина-Фасо – в 2016 г. (Дауд-Урибе и Шнурр, 2016 г.; таблица 4).Различные исследователи изучили причины ограниченного внедрения ГМ-культур (Adenle et al., 2013; Mabaya et al., 2015; Kargbo et al., 2020; Luna, 2020), и, очевидно, на этот счет есть веские аргументы. Паарлберг (2009, 2010, 2014) последовательно возлагал вину на процветающие страны глобального Севера и их откровенно выступающие против ГМО группы. Третьи утверждают, что медленное внедрение ГМ-культур в Африке сопряжено с большими трудностями, включая социальные, политические, законодательные и деловые условия (Scoones and Glover, 2009; Komen et al., 2020; Рок и Шурман, 2020).

Тем не менее, в Эфиопии, Кении, Малави и Нигерии недавно были выданы экологические разрешения на использование ГМ-хлопка. Фермеры в Эфиопии начали сеять в 2019 г., а распространение семян в последних странах ожидается в 2020 г. (Komen et al., 2020). Аналогичным образом, Гана и Уганда предпринимают шаги, чтобы перевести свои полевые испытания на утверждение для коммерческого выращивания, а Буркина-Фасо хочет сделать то же самое с Bt вигной (Gakpo, 2020; Komen et al., 2020).Подобные движения и дискуссии являются положительными показателями более широкого признания традиционных ГМ-культур и, тем более, растений, выведенных с использованием новых методов селекции, но необходимо соблюдать тонкую грань, чтобы избежать чрезмерного регулирования, которое может задушить продвижение инноваций (таблица 4; Каим, 2020; Смит, 2020).

Азия и Тихий океан

Индия и Китай как ведущие производители ГМ-хлопка

Коммерческое выращивание ГМ-культур в Азиатско-Тихоокеанском регионе разрешено в следующих странах в порядке их площади: Индия, Китай, Пакистан, Австралия, Филиппины, Мьянма, Вьетнам, Бангладеш и Индонезия (таблица 5; ISAAA, 2018).Индия является как крупнейшим в мире производителем хлопка, так и крупнейшим производителем Bt-хлопка с уровнем внедрения Bt-хлопка на уровне 95% (ISAAA, 2018; Shahbandeh, 2020). В 2001 году было обнаружено, что тысячи мелких индийских фермеров незаконно выращивают Bt-хлопок, прежде чем в 2002 году последовало одобрение правительства, что является типичным восходящим развитием закона (Ramaswami et al., 2012). Хотя существует разрешение на выращивание непищевого ГМ-хлопка, мораторий де-факто действует в отношении ГМ-пищевой культуры Bt баклажаны (Kumar et al., 2011). В 2010 году министр окружающей среды и лесного хозяйства отклонил рекомендацию Комитета по утверждению генной инженерии (GEAC) (таблица 5), что привело к введению «временного» моратория, который продолжается (Cao, 2018). Тем не менее, есть сообщения о незаконных посадках не только баклажанов Bt (Todhunter, 2019; Blakeney, 2020), но и штабелированного хлопчатника IR и HR, а также устойчивой к вирусам папайи (Rao, 2013). Остается возможность для еще одного изменения моратория снизу вверх, если фермеры в Индии продолжат незаконную посадку баклажанов Bt.

Таблица 5. Азиатско-Тихоокеанский регион – нормативные документы по коммерческому выпуску ГМ-культур и состояние законодательства в отношении растений с измененными генами.

Что касается генно-отредактированных культур и возможных изменений в законодательстве Индии, Ахуджа (2018) предполагает, что регулирующие органы могут использовать существующее законодательство в каждом конкретном случае на том основании, что они не ограничены определением «современной биотехнологии», содержащейся в Картахенском протоколе.В январе 2020 года правительство Индии через свой Департамент биотехнологии опубликовало предлагаемые рекомендации по редактированию генов для общественного обсуждения (таблица 5). В проекте руководства предлагается многоуровневый подход с увеличением количества оценок по мере увеличения количества изменений в ДНК (Fernandes, 2020).

Китай является вторым по величине производителем хлопка в мире (Shahbandeh, 2020), и, как и в Индии, уровень внедрения Bt-хлопка составляет около 95% (ISAAA, 2017). С самого начала выращивания ГМ-культур Китай продвигал биотехнологические исследования, вкладывая значительные средства в двусторонние усилия по обеспечению продовольственной безопасности и передовым мировым сельскохозяйственным биотехнологиям (Cao, 2018). Китай начал коммерциализацию табака, устойчивого к вирусам, в 1990 году (Raman, 2017). С момента своего появления в 1997 году семена хлопчатника Bt были хорошо приняты, большая часть которых в настоящее время производится внутри страны. Однако Цао (2018) утверждает, что Bt-хлопок получил быстрое одобрение (всего за 2 года) по нескольким причинам, основная из которых заключалась в том, что в то время не было глобальных споров вокруг ГМО, в отличие от Bt-риса.

На данном этапе из семи культур, разрешенных к выращиванию, в Китае в больших масштабах выращиваются только Bt-хлопок и устойчивая к вирусам папайя.Чтобы начать выращивание новых ГМ-культур, заявитель должен пройти трехэтапный процесс испытаний, включающий полевые испытания, выпуск в окружающую среду и предварительные производственные испытания (Jin et al., 2019). После этого заявитель может получить сертификат безопасности сельскохозяйственных ГМО (сертификат биобезопасности), выданный Министерством сельского хозяйства и сельских дел (MOARA). Тем не менее, даже при наличии сертификата биобезопасности выращивание может быть заблокировано, как в случае двух местных сортов риса Bt, GM Shanyou 63 и Huahui-1/TT51-1 (ISAAA, 2020a).Хотя оба сорта получили краткосрочные сертификаты биобезопасности в 2009 году, которые были продлены один раз до истечения срока действия в 2019 году, рис Bt никогда официально не выращивался. В ходе недавнего поворота в конце 2019 года для общественного мнения был опубликован список из 192 ГМ-культур, подлежащих биологической безопасности, включая ГМ-сою и кукурузу (Cremer, 2020; Xiaodong, 2020).

Отражая развитие трансгенных культур, Китай выделил огромные средства на исследования и разработки в области технологии CRISPR/Cas, включая использование других белков Cas (Cohen, 2019).В период с 2014 по 2017 год на Китай приходилось 42% публикаций, связанных с CRISPR/Cas в сельском хозяйстве (более чем в два раза больше, чем в США), и 69% патентных заявок на CRISPR/Cas в сельском хозяйстве (США занимают второе место с 19%) (Cohen and Desai, 2019; Martin-Laffon et al. , 2019). Несмотря на это, в Китае еще нет нормативно-правовой базы для оценки культур с отредактированными генами для коммерческого выпуска, при этом некоторые предполагают, что Китай может следовать американской модели оценки (Cohen, 2019), в то время как другие предполагают, что японский подход может быть более подходящим ( Чжан и др., 2020; Таблица 5).

Биофортифицированный золотой рис (название события: GR2E) является одним из наиболее известных примеров ГМ-культур, для которого до сих пор не получено разрешение на выпуск. У золотого риса есть свойство приобретать функцию, позволяющую производить молекулы-предшественники витамина А для восполнения острой нехватки витамина А у детей раннего возраста и беременных женщин в Африке и Юго-Восточной Азии (Всемирная организация здравоохранения, 2020b). Начиная с начальных этапов в 2000 г. (Ye et al., 2000), горстке стран потребовалось 17 лет, чтобы получить одобрение. В настоящее время Австралия, Канада, Новая Зеландия, Соединенные Штаты и Филиппины разрешают прямое потребление золотого риса человеком, но не культивирование (ISAAA, 2020a). Ирония заключается в том, что Филиппины являются единственной страной в целевой группе стран, давшей такое разрешение (World Health Organization, 2020a).

Нормативные обновления для редактирования генов в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Япония применяет необычный подход к правилам выращивания ГМ-культур. В 2018 году Япония заняла второе место после США по количеству одобренных ГМ-мероприятий для производства продуктов питания, кормов и выращивания (ISAAA, 2018), и хотя к 2020 г. было одобрено 141 ГМ-событие для выращивания, на самом деле не было посажено ГМ-культур. встречается (за исключением декоративного цветка синей розы) (таблица 5; ISAAA, 2020a; USDA FAS, 2020b).Законодательство Японии требует, чтобы разрешение на выращивание было получено только для импортных продуктов, предназначенных для пищевых продуктов, кормов или переработки. Таким образом, у властей была возможность оценить экологические риски, связанные с этой ГМ-культурой, в случае просыпания ГМ-зерна или непреднамеренного смешивания с обычными, не-ГМ семенами (таблица 5; Matsushita et al. , 2020). Как и Европа, Япония является одним из крупнейших в мире импортеров ГМ-культур, импортируя почти 100% кукурузы и 94% сои (USDA FAS, 2020c).

И Япония, и Австралия за последние несколько лет предприняли шаги по разъяснению своих режимов регулирования в отношении культур и продуктов с отредактированными генами с аналогичными результатами регулирования (таблица 5). В Японии разъяснение было предоставлено посредством интерпретирующего документа. Согласно интерпретации Министерства окружающей среды Японии, продукты, не содержащие вставленную ДНК или РНК, не считаются «живым модифицированным организмом» по смыслу Картахенского закона (таблица 5).Это означает, что организмы, созданные путем неуправляемой репарации сайт-направленной нуклеазной активности, известные как организмы SDN-1, больше не считаются ЖИО (Tsuda et al., 2019). В австралийском законодательстве ясность наступила в виде поправок 2019 г. к Положениям о генных технологиях 2001 г., где было введено новое исключение (табл. 5). Таким образом, организмы SDN-1 не считаются ГМО по смыслу Закона о генных технологиях 2000 года Управления регулятора генных технологий (OGTR, 2020). На практике это означает, что культура больше не подпадает под действие Закона о генных технологиях.Скорее, он направлен на правила Министерства сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды, и если он производит пищевые продукты, такие продукты регулируются Кодексом пищевых стандартов Австралии и Новой Зеландии.

В отличие от соседней Австралии, Новая Зеландия не выращивает ГМ-культуры и занимает жесткую позицию в отношении организмов, созданных с помощью методов редактирования генов. Правила, содержащиеся в Законе об опасных веществах и новых организмах 1996 года (HSNO) и находящиеся в ведении Управления по охране окружающей среды (EPA), являются одними из наиболее полных в мире, со строгими минимальными стандартами для оценки утверждения (таблица 5; Fritsche et al., 2018). При оценке Агентство по охране окружающей среды должно учитывать, перевешивают ли преимущества ГМО риски, и частично это влияние, которое новое растение может оказать на культуру и традиции маори, особенно в отношении их ценной фауны и флоры, земель предков, вода, священные места и ценные вещи (Hudson et al. , 2019). Говоря более конкретно о регулировании организмов в результате новых методов селекции, Новая Зеландия была одной из первых стран, внесших поправки в свое законодательство, чтобы различать растения, выведенные с помощью обычного мутагенеза (таблица 5).Это означает, что новые растения, созданные с помощью новых методов селекции, даже без чужеродной ДНК, по-прежнему подпадают под действие правил как ГМО (Ishii and Araki, 2017).

Обсуждение

Разнообразие способствует гармонизации

В предыдущие два десятилетия отчеты о посевных площадях биотехнологических культур свидетельствовали о ошеломляющем распространении ГМ-культур среди различных культур. Хотя в этом отчете не рассматриваются показатели производства ГМ-культур, спрос на инновационные сельскохозяйственные инструменты для решения ряда проблем со стороны фермеров и производителей остается высоким.В дополнение к ГМ-культурам, представленным на рынке, использование точных NBT для селекции желаемых признаков сельскохозяйственных культур дает возможность для дальнейших индивидуальных решений в соответствии с требованиями фермеров, которые могут быть разработаны в более короткие сроки (Arora and Narula, 2017; Yin et al. ., 2017). Правила, поддерживающие поток генно-отредактированных культур на рынок, могут еще больше сократить время, которое проходит между лабораторией и фермером.

Из данных, собранных выше, становится ясно, что существует множество разнообразных законодательных актов и рамок, позволяющих наилучшим образом регулировать выращивание ГМ-культур.Даже в пределах континентов или более крупных географических регионов местные подходы могут сильно различаться, о чем свидетельствует разнообразие в Азии (см. раздел «Азиатско-Тихоокеанский регион» и Таблицу 5). Разнообразие также обнаруживается при сходных результатах, но разных подходах к регулированию, как это наблюдается в США и Канаде. Некоторые рамки выращивания не включают регулирование торговли ГМО-продуктами, которое затем регулируется отдельным документом и/или отдельным государственным органом. Интересно, что в некоторых странах действуют особые правила выращивания ГМ-культур, которые разрешают производство ГМ-семян только на экспорт и запрещают их использование внутри страны. Примечательно, что некоторые из этих стран затем разрешают импорт продуктов ГМ-растений в качестве продуктов питания и кормов (см., например, Эквадор, Таблица 3).

В целом, страны, которые в настоящее время доминируют в выращивании и экспорте ГМ-культур, имеют систему, которая является быстрой, простой для понимания и соблюдения, а также реализуемой (Levin, 1994). Хотя часто аргументом является то, что законодательство, основанное на продуктах, поддерживает коммерциализацию ГМ-культур, Исии и Араки (2017) обнаружили, что это не так.Несмотря на разные подходы, основанные на процессах или продуктах, Аргентина, Бразилия, Чили, Коста-Рика, Гондурас, Мексика и Уругвай были одними из первых стран в Латинской Америке, предоставивших разрешения на выращивание ГМО (Ishii and Araki, 2017; Rosado and Craig , 2017). Сегодня четыре из этих семи стран считаются биотехнологическими «мегастранами» (ISAAA, 2020b). Таким образом, возможно, в коммерческом успехе этих стран-культиваторов лежит нечто большее, чем триггер системы ГМО (Rosado and Craig, 2017). Тенденция указывает на то, что страны, лидирующие в выращивании ГМО, — это те же страны, которые быстро адаптируют свои законы о биобезопасности, чтобы приспособить продукты с измененными генами, тем самым поддерживая отечественный сельскохозяйственный сектор.

На данном этапе нельзя сказать, что существует согласованность в признании того, что организмы, модифицированные с помощью традиционных методов рекомбинантной ДНК, однозначно попадают в категорию ГМО (см. подход Канады в сравнении с ЕС и Новой Зеландией). Именно процесс, изложенный в законе о биобезопасности, определяет, будет ли ГМО-урожай коммерциализирован или нет.В этом кроются глобально расходящиеся подходы к регулированию ГМ-культур и связанных с ними продуктов. Гармонизация – это акт создания различных правил или стандартов, подходящих для других. В большинстве стран, которые уже внедрили процесс выдачи разрешений на продукты с измененными генами, кажется, что процесс гармонизации только начинается. Почти все продукты, созданные SDN-1, рассматриваются как не являющиеся ГМО, и полученный в результате продукт будет следовать пути регулирования традиционных сортов растений (Schmidt et al. , 2020). Однако в отношении методов SDN-2 снова возникает расхождение: Австралия и Япония выбрали консервативный порог, обнаружив, что организмы, отредактированные с использованием метода SDN-2, будут регулироваться как ГМО (Thygesen, 2019; Tsuda et al., 2019). ). Такие явные различия в пороге того, что представляет собой ГМО, могут помешать дальнейшим усилиям по гармонизации.

Развитие социальных ценностей, отраженных в законе

Поскольку технологии быстро развиваются во всех секторах, включая науку, мы обнаруживаем, что право и его интерпретация должны отражать ценности, нравы развивающегося общественного сектора.Как объясняет Дрор (1957), закон по своей сути является выражением ценностей общества. Закон требует общественного повиновения, отражая и выражая общепринятые социальные ценности (Дрор, 1957). Примером этого являются развивающиеся законы об изменении климата, которые отражают обеспокоенность общества воздействием человека на мир природы. В современном обществе научная экспертиза и анализ играют большую роль, чем когда-либо прежде, в формировании общественных ценностей и, таким образом, вызывают изменения в законодательстве (Lougheed, 2009). Конечно, было бы чрезмерным упрощением утверждать, что только научные эксперты влияют на формирование закона о научных технологиях, таких как ГМ и генно-отредактированные культуры, — существуют различные конкурирующие интересы, включая бюрократические, политические и социальные интересы (Lougheed, 2009). Годы научного, политического и нормативного опыта использования ГМ-технологий и выращивания дают обществу доказательства, на основе которых могут развиваться их ценности. Это богатство доказательств и опыта используется для разработки законов о культурах с отредактированными генами.Выявив общие мнения, опыт и технические знания, можно добиться гармонизации правил.

Во время разработки первых законов о биобезопасности научные данные были скудными, равно как и последствия, которые эти новые культуры будут иметь для окружающей среды, разнообразия и здоровья людей и животных (Krattiger and Rosemarin, 1994). После 25 лет полевых испытаний, выращивания и торговли ГМ-культурами накопленные доказательства теперь могут способствовать дальнейшему развитию закона (Rosado and Craig, 2017). Это можно увидеть с появлением культур с отредактированными генами: более зрелые, компетентные процессы регулирования более гибки в отношении продуктов с отредактированными генами. Кроме того, в странах с менее опытными процессами регулирования (или без какого-либо регулирующего надзора) политики получают информацию и обучение от экспертов в форме технических консультативных органов и глобальных и региональных консультаций. Результатом этого является призыв к гармонизации политики в регионах Латинской Америки, Северной Америки и Африки в форме заявлений, деклараций и постановлений Экономического сообщества западноафриканских государств (ECOWAS, 2019; Benítez Candia et al., 2020; Гатика-Ариас, 2020).

Аргентина, Канада, Австралия и ряд других стран, которые уже приняли законы и внедрили свой подход к новым методам селекции, не переписывают свой закон о ГМО (Атанасова и Кейпер, 2018). Они обновляют и внедряют свои существующие научные подходы и подходы, основанные на оценке риска, для оценки продуктов технологии редактирования генов. Утверждается, что гибкость в их индивидуальном подходе допускает свободу действий при достижении результата (CSPM, 2018).Напротив, закон, который обеспечивает определенность, подразумевает решение без усмотрения, где не может быть отклонения от буквы закона (Рузвельт, 2019). Гибкость в применении закона могла бы способствовать гармонизации стратегий и по-прежнему зависеть от притока новых научных данных о новых методах селекции. Это сведет на нет необходимость законодательного закрепления каждой отдельной процедуры, включающей новые методы селекции, ситуацию «правила и его исключения», типичную для традиционного разграничения в системе ЕС (где применение методов рекомбинантной ДНК, как правило, считается ГМО, с сопроводительным списком исключений техники).

Несмотря на гибкость индивидуального подхода, принятого в нескольких странах при оценке того, относится ли растение с отредактированным геном к SDN-1, 2 или 3, врожденный характер схемы остается одним из «правил и исключений». ». Правило состоит в том, что организмы с отредактированными генами – это растения, подвергшиеся генетической модификации, требующей первоначальной оценки на основе их создания с использованием НБТ; только те, которые были изменены без шаблона или с использованием небольшого шаблона, относятся к категории исключений.Это не обязательно негативный подход — на самом деле, он лежит в основе одного из основных факторов, определяющих первоначальную эволюцию закона о биобезопасности: он уважает социальные ценности оценки рисков и управления рисками для конечной цели сохранения здоровья людей, животных и окружающей среды.

Заключение

Внедрение и выращивание ГМ-культур делает их самой быстрорастущей сельскохозяйственной технологией в мире. Использование дополнительных новых методов селекции обещает обеспечить решения проблемы продовольственной безопасности и изменения климатических условий, возможно, выводя на рынок более широкий ассортимент и более востребованные продукты питания. Правила выращивания и торговли ГМ-культурами сильно различаются по всему миру, некоторые из них имеют более зрелый опыт и, таким образом, достаточно гибкие, чтобы обеспечить разрешение на ввоз продуктов с измененными генами. Хотя озабоченность по поводу ГМ-культур остается актуальной, а строгое законодательство требует строгой научной оценки в соответствии с общественными ценностями, слишком обременительные подходы сводят на нет развитие научных знаний и обмен знаниями.

Вклад авторов

CT написал рукопись.ML и TH-E внесли существенные дополнения и отредактировали рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Финансирование

Норвежский университет естественных наук (NMBU) любезно предоставил финансирование для публикации этой статьи в открытом доступе.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

CT выражает признательность и благодарность Марии Лосано-Харамильо за ее переводы испанских законодательных текстов.

Сноски

Ссылки

Асеведо-Гарсия Дж., Спенсер Д., Тирон Х., Рейнштадлер А., Хаммонд-Косак К., Филлипс А.Л. и соавт. (2017). Устойчивость к мучнистой росе на основе mlo у гексаплоидной мягкой пшеницы, полученная с помощью нетрансгенного подхода TILLING. Завод Биотехнолог. J. 15, 367–378. doi: 10.1111/pbi.12631

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Аденле, А. А., Моррис, Э. Дж., и Парайил, Г. (2013). Статус разработки, регулирования и внедрения ГМ-сельского хозяйства в Африке: взгляды и позиции групп заинтересованных сторон. Продовольственная политика 43, 159–166. doi: 10.1016/j.foodpol.2013.09.006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Агаба, Дж. (2019). Почему Южная Африка и Судан лидируют на континенте по выращиванию ГМО-культур. Итака, Нью-Йорк: Alliance Science.

Академия Google

Алдемита, Р. Р., Реаньо, И. М., Солис, Р. О., и Хаутеа, Р. А. (2015). Тенденции в общемировом разрешении биотехнологических культур (1992-2014 гг.). GM Crops Food 6, 150–166. дои: 10.1080/21645698.2015.1056972

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Атанасова, А., и Кейпер, Ф. (2018). Инновации в селекции растений: глобальная нормативная перспектива. Зерновые хим. 95, 8–16.doi: 10.1002/cche.10021

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Авен, Т. (2016). Оценка рисков и управление рисками: обзор последних достижений в их основе. евро. Дж. Опер. Рез. 253, 1–13. doi: 10.1016/j.ejor.2015.12.023

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бабар, У., Наваз, М.А., Аршад, У., Ажар, М.Т., Атиф, Р.М., Голохваст, К.С., и соавт. (2020). Трансгенные культуры для улучшения сельского хозяйства в Пакистане: взгляд на экологические стрессы и текущее состояние генетически модифицированных культур. GM Crops Food 11, 1–29. дои: 10.1080/21645698.2019.1680078

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Бадо, С., Форстер, Б.П., Нилен, С., Али, А.М., Лагода, П.Дж.Л.Л., Тилль, Б.Дж., и др. (2015). «Мутационная селекция растений: текущий прогресс и оценка будущего», в обзорах селекции растений , изд. Дж. Яник (Хобокен, Нью-Джерси: Уайли Блэквелл), 23–87.

Академия Google

Бенитес Кандия, Н., Фернандес Риос, Д.и Висьен, К. (2020). пути Парагвая к упрощению процедур утверждения генно-инженерных культур. Фронт. биоинж. Биотехнолог. 8:1023. doi: 10.3389/fbioe.2020.01023

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Блейкни, М. (2020). «Законодательная поддержка сельскохозяйственных инноваций в Индии», в Местные знания, интеллектуальная собственность и сельскохозяйственные инновации , ред. М. Блейкни и К. Х. М. Сиддик (Сингапур: Springer), 173–198.

Академия Google

Bratlie, S. , Halvorsen, K., Myskja, B.K., Mellegård, H., Bjorvatn, C., Frost, P., et al. (2019). Новая структура управления для ГМО. EMBO Реп. 20, 2–5. doi: 10.15252/embr.201947812

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Цао, К. (2018). ГМО Китай: как глобальные дебаты изменили политику Китая в области сельскохозяйственных биотехнологий. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Академия Google

Кремер, Дж.(2020). Китай движется к коммерциализации ГМО-кукурузы и сои. Итака, Нью-Йорк: Alliance Science.

Академия Google

Донданвилль, Т.В., и Догерти, М.Л. (2020). Пористость и мораторий Перу на генетически модифицированные организмы: эпистемология заинтересованных сторон и неолиберальная наука. Окружающая среда. соц. 6, 107–119. дои: 10.1080/23251042.2019.16

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дауд-Урибе, Б., и Шнурр, М. А.(2016). Отказ Буркина-Фасо от генетически модифицированного хлопка и последствия для Африки. фр. Афф. 115, 161–172. doi: 10.1093/afraf/adv063

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Экерсторфер М. Ф., Энгельхард М., Хайссенбергер А., Саймон С. и Тейхманн Х. (2019). Растения, выведенные с помощью новых методов генетической модификации – сравнение существующей нормативно-правовой базы в странах ЕС и странах, не входящих в ЕС. Фронт. биоинж. Биотехнолог. 7:26.doi: 10.3389/fbioe.2019.00026

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Эрикссон Д., Кастерс Р., Эдвардссон Бьёрнберг К., Ханссон С.О., Пурнхаген К., Каим М. и соавт. (2020). Варианты реформирования законодательства Европейского союза о ГМО: объем и определения. Тенденции биотехнологии. 38, 231–234. doi: 10.1016/j.tibtech.2019.12.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Эрикссон Д. , Кершен Д., Непомучено А., Pogson, B.J., Prieto, H., Purnhagen, K., et al. (2019). Сравнение нормативного подхода ЕС к направленному мутагенезу с подходом других юрисдикций, последствия для международной торговли и возможные шаги вперед. Новый Фитол. 222, 1673–1684. doi: 10.1111/nph.15627

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фернандес, В. (2020). Проект руководящих принципов Индии по редактированию генома является излишне ограничительным. Индия: Умное сельское хозяйство Индии.

Академия Google

Fritsche, S., Poovaiah, C., MacRae, E., and Thorlby, G. (2018). Взгляд Новой Зеландии на применение и регулирование редактирования генов. Фронт. Растениевод. 9:1323. doi: 10.3389/fpls.2018.01323

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гакпо, Дж. О. (2019). Египет готов вновь возглавить Африку в инновациях в области сельскохозяйственной биотехнологии. Итака, Нью-Йорк: Alliance Science.

Академия Google

Гакпо, Дж.О. (2020). Буркина-Фасо возобновляет обязательства по выращиванию ГМ-культур с использованием Bt вигны. Итака, Нью-Йорк: Alliance Science.

Академия Google

Галата Бикелл, Э. (2019). Эффект фрейминга СМИ в регулировании ГМО: на примере России. Рус. Дж. Комм. 11, 240–252. дои: 10.1080/19409419.2019.1678348

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гатика-Ариас, А. (2020). Текущее нормативное состояние технологий селекции растений в некоторых странах Латинской Америки и Карибского бассейна. Растительная клетка. Культ тканей и органов. 141, 229–242. doi: 10.1007/s11240-020-01799-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гебрецадик, К., и Кифлу, А. (2018). Проблемы и возможности производства генетически модифицированных культур; перспективы на будущее в Эфиопии, обзор. Открытое сельское хозяйство. J. 12, 240–250. дои: 10.2174/187433150181

40

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гомес В., Борхес П., Монтаньо Астрос И. и Касаньяс О.(2010). Национальная стратегия сохранения биологического разнообразия Боливарианской Республики Венесуэла. Доступно в Интернете по адресу: file:///C:/Users/MBG/Downloads/ENCDB_2010-2020_EN[1].pdf (по состоянию на 23 октября 2020 г.).

Академия Google

Эррера, Ф. Ф., Домене-Пайненао, О., и Крусес, Дж. М. (2017). История агроэкологии в Венесуэле: сложный и многоочаговый процесс. Агроэкол. Поддерживать. Пищевая система 41, 401–415. дои: 10.1080/21683565.2017.1285842

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холм, И. Б., Грегерсен, П. Л., и Бринч-Педерсен, Х. (2019). Индуцированная генетическая изменчивость сельскохозяйственных растений путем случайного или целенаправленного мутагенеза: конвергенция и различия. Фронт. Растениевод. 10:1468. doi: 10.3389/fpls.2019.01468

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хадсон, М., Мид, А.Т.П., Чагне, Д., Роскруге, Н., Моррисон, С., Уилкокс, П.Л., и соавт. (2019). Перспективы коренных народов и редактирование генов в аотеароа, новая зеландия. Фронт. биоинж. Биотехнолог. 7:70. doi: 10.3389/fbioe.2019.00070

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Huesing, J.E., Andres, D., Braverman, M.P., Burns, A., Felsot, A.S., Harrigan, G.G., et al. (2016). Глобальное внедрение генетически модифицированных (ГМ) культур: проблемы для государственного сектора. Дж. Агрик. Пищевая хим. 64, 394–402. doi: 10.1021/acs.jafc.5b05116

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ИСААА.(2018). Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур в 2018 году: Краткий обзор. Итака, Нью-Йорк: ISAAA.

Академия Google

Исаак, Н. (2019). Африканский союз обдумывает гармонизированную структуру системы биобезопасности. Итака, Нью-Йорк: Alliance Science.

Академия Google

Каргбо, А., Джаво, Э., Абубакар, А.С., Джозеф Яхая, М.Э.Э., и Камара, Дж. (2020). Разработка, внедрение и коммерциализация ГМ-культур: необходимый товар в Нигерии. Африканский J. Biol. науч. 02, 1–8. doi: 10.33472/afjbs.2.2.2020.1-8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Клопфенштайн, Т.Дж., Эриксон, Г.Е., и Бергер, Л.Л. (2013). Кукуруза является критически важным источником пищи, кормов, энергии и фуража в США. Ф. Урожай. Рез. 153, 5–11. doi: 10.1016/j.fcr.2012.11.006

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Комен Дж., Трипати Л., Мкоко Б., Офосу Д. О., Олока Х. и Вангари Д.(2020). Регуляторные обзоры биобезопасности и свобода действий: тематические исследования из стран Африки к югу от Сахары. Фронт. Растениевод. 11:130. doi: 10.3389/fpls.2020.00130

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Краттигер, А. Ф., и Розмарин, А. (1994). Биобезопасность для устойчивого сельского хозяйства: обмен опытом регулирования биотехнологии в Западном полушарии. Итака и Стокгольм: ISAAA и Стокгольмский институт окружающей среды.

Академия Google

Кумар, С., Misra, A., Verma, A.K., Roy, R., Tripathi, A., Ansari, K.M., et al. (2011). Bt баклажаны в Индии: долгий путь. ГМ-культуры 2, 92–98. doi: 10.4161/gmcr.2.2.16335

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кумлен, Дж., Пьетралла, Дж., Хенсель, Г., Пачер, М., и Пухта, Х. (2018). Революция CRISPR/Cas продолжается: от эффективного редактирования генов для селекции сельскохозяйственных культур до синтетической биологии растений. Дж. Интегр. биол. растений 60, 1127–1153.doi: 10.1111/jipb.12734

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лассуед, Р. , Филлипс, П.В.Б., Смит, С.Дж., и Хессельн, Х. (2019). Оценка стоимости регулирования культур с отредактированным геномом: экспертная оценка и самоуверенность. Урожай GM. Еда 10, 44–62. дои: 10.1080/21645698.2019.1612689

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Левин, М. (1994). «Роль оценки рисков в разработке законодательных и нормативных актов», в «Биобезопасность для устойчивого сельского хозяйства: обмен опытом регулирования биотехнологий в Западном полушарии », под редакцией А.Ф. Краттигер и А. Розмарин (Итака и Стокгольм: ISAAA и Стокгольмский институт окружающей среды), 127–137.

Академия Google

Ломбардо, Л., и Грандо, М.С. (2020). Генетически модифицированные растения для продуктов питания с улучшенными питательными свойствами: обещание выполнено? Food Rev. Int. 36, 58–76. дои: 10.1080/87559129.2019.1613664

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Луна, Дж. К. (2020). Крестьянский эссенциализм в дебатах о ГМО: Bt-хлопок в Буркина-Фасо. Дж.Аграр. Чанг. 20, 579–597. doi: 10.1111/joac.12381

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Люссер, М., Паризи, К., Родригес-Сересо, Э., и План, Д. (2011). Новые методы селекции растений. Современное состояние и перспективы коммерческого развития. Люксембург: Европейский Союз.

Академия Google

Мабая, Э., Фултон, Дж., Симию-Вафухо, С., и Нангайо, Ф. (2015). Факторы, влияющие на внедрение генетически модифицированных культур в Африке. Дев. Юг. фр. 32, 577–591. дои: 10.1080/0376835X.2015.1044078

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Mackenzie, R., Burhenne-Guilmin, F., La Viña, A.G.M., Werksman, J.D., Ascencio, A., Kinderlerer, J., et al. (2003). Пояснительное руководство к Картахенскому протоколу по биобезопасности. Гланд, Швейцария и Кембридж, Великобритания: IUCN, doi: 10.2305/iucn. ch.2003.eplp.46.en

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Маршан, Г.Э. и Стивенс, Ю. А. (2015). Новое окно возможностей для отказа от регулирования биотехнологии на основе процессов. GM Crops Food 6, 233–242. дои: 10.1080/21645698.2015.1134406

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мартин-Лаффон, Дж., Кунц, М., и Рикрох, А. Э. (2019). Патентный ландшафт CRISPR во всем мире демонстрирует сильные географические предубеждения. Нац. Биотехнолог. 37, 613–620. doi: 10.1038/s41587-019-0138-7

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Матур, В., Джавид, Л., Кулшреста, С., Мандал, А., и Редди, А.А. (2017). «Всемирное выращивание генетически модифицированных культур: возможности и риски», в обзорах устойчивого сельского хозяйства , изд. Э. Лихтфауз (Cham: Springer International Publishing), 45–87.

Академия Google

Мацусита А. , Гото Х., Такахаши Ю., Цуда М. и Осава Р. (2020). Учет опыта, полученного в ходе ограниченных полевых испытаний по оценке риска для окружающей среды генетически модифицированной сои (Glycine max) в Японии. Трансгенный рез. 29, 229–242. doi: 10.1007/s11248-020-00193-z

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Медведева, М. О., и Блюм, Ю. Б. (2018). Правовое регулирование редактирования генома растений на примере технологии CRISPR/Cas9. Цитол. Жене. 52, 204–212. дои: 10.3103/S0095452718030106

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Менц Дж., Моджеевски Д., Хартунг Ф., Вильгельм Р. и Спринк Т. (2020).Культуры с отредактированным геномом касаются рынка: взгляд на глобальное развитие и нормативную среду. Фронт. Растениевод. 11:586027. doi: 10.3389/fpls.2020.586027

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мужинджи, Н., и Нтули, В. (2021). Генетически модифицированные организмы и продовольственная безопасность в Южной Африке: загадка и дискурс. GM Crops Food 12, 25–35. дои: 10.1080/21645698.2020.1794489

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нэп, Дж.П., Мец, П.Л.Дж., Эскалер, М., и Коннер, А.Дж. (2003). Выброс генетически модифицированных культур в окружающую среду: Часть I. Обзор текущего состояния и правил. Завод Ж. 33, 1–18. doi: 10.1046/j.0960-7412.2003.01602.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

НАСЭМ (2016). Генно-инженерные культуры. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий.

Академия Google

Нореро, Д. (2017). В Эквадоре принят закон, разрешающий исследования ГМО-культур. Атланта, Джорджия: Проект генетической грамотности.

Академия Google

Нореро, Д. (2018). 15 основных достижений в области ГМ-культур и редактирования генов в Латинской Америке в 2017 году. Итака, штат Нью-Йорк: Alliance Science.

Академия Google

Паарлберг, Р. (2009). Изголодались по науке ?: Как биотехнологии не допускаются в Африку. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Академия Google

Пачер, М., и Пухта, Х. (2017).От классического мутагенеза до селекции на основе нуклеаз — управление естественной репарацией ДНК для получения естественного конечного продукта. Завод J. 90, 819–833. doi: 10.1111/tpj.13469

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Паскито, Л. Н. (2019). Подход к регулированию биобезопасности и механизм управления ГМ-культурами на Филиппинах. Иапа Proc. конф. 2019, 620–649.

Академия Google

Пиллэй С. и Талдар Д. В. (2018). CRISPR: вызовы южноафриканскому законодательству в области биотехнологии. Южная Африка Дж. Биоэт. Закон 11:89. doi: 10.7196/sajbl.2018.v11i2.653

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Подевин, Н. , Дэвис, Х. В., Хартунг, Ф., Ноге, Ф., и Касакуберта, Дж. М. (2013). Сайт-направленные нуклеазы: смена парадигмы в предсказуемой, основанной на знаниях селекции растений. Тенденции биотехнологии. 31, 375–383. doi: 10.1016/j.tibtech.2013.03.004

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пурнхаген, К.П., Кок Э., Клетер Г., Шебеста Х., Виссер Р. Г. Ф. и Весселер Дж. (2018). Суд ЕС ставит новые методы селекции растений в нормативную неопределенность. Нац. Биотехнолог. 36, 799–800. doi: 10.1038/nbt.4251

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Каим, М. (2020). Роль новых технологий селекции растений для обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития сельского хозяйства. Заяв. Экон. Перспектива. Политика 42, 129–150. doi: 10.1002/aepp.13044

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рамасвами, Б., Прай, К.Э., и Лалита, Н. (2012). Распространение нелегальных трансгенных сортов хлопка в Индии: регулирование биобезопасности, монополия и правоприменение. World Dev. 40, 177–188. doi: 10.1016/j.worlddev.2011.04.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рао, CK (2013). «Генно-инженерные культуры обеспечат продовольственную безопасность в Индии», в книге «Успешные сельскохозяйственные инновации в странах с развивающейся экономикой: новые генетические технологии для глобального производства продуктов питания». Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 167–183.

Академия Google

Рок, Дж., и Шурман, Р. (2020). Сложная хореография сельскохозяйственной биотехнологии в Африке. фр. Афф. 2, 1–27. doi: 10.1093/afraf/adaa021

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рузвельт, К.И. (2019). Определенность против гибкости в коллизионном праве. Филадельфия, США: Юридический факультет Кэри Пенсильванского университета.

Академия Google

Росадо, А., и Крейг, В.(2017). Системы регулирования биобезопасности, контролирующие использование генетически модифицированных организмов в Латинской Америке и Карибском бассейне. AgBioForum 20, 120–132.

Академия Google

Розендал, Г.К. (2008). Интерпретация устойчивого развития и социальной полезности в норвежских оценках ГМО. евро. Окружающая среда. 18, 243–256. doi: 10.1002/eet.483

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Салазар М. П., Валенсуэла Д., Тирони М. и Гутьеррес Р.А. (2019). Амбивалентный регулятор: построение стиля регулирования генетически модифицированных культур в Чили. Тапуйя лат. Являюсь. науч. Технол. соц. 2, 199–219. дои: 10.1080/25729861.2019.1611992

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Санчес, Массачусетс (2020). Чили как ключевая страна, способствующая глобальной селекции растений, сельскохозяйственным инновациям и биотехнологиям. Урожай GM. Еда 11, 130–139. дои: 10.1080/21645698.2020.1761757

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Санчес, М.А. и Леон Г. (2016). Состояние рынка, регулирование и исследования генетически модифицированных культур в Чили. Н. Биотехнолог. 33, 815–823. doi: 10.1016/j.nbt.2016.07.017

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шнурр, Массачусетс (2019). Генная революция в Африке?: Генетически модифицированные культуры и будущее африканского сельского хозяйства. Монреаль: Издательство Университета Макгилла-Куина.

Академия Google

Скунс И. и Гловер Д.(2009). Биотехнологическая битва Африки. Природа 460, 797–798.

Академия Google

Шахбанде, М. (2020). Мировое производство хлопка по странам 2019/2020. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Statista Inc.

Академия Google

Смит, С.Дж., и Лассуед, Р. (2019). Последствия сельскохозяйственных исследований и разработок постановления CJEU о геноспецифическом мутагенезе. Тенденции биотехнологии. 37, 337–340. doi: 10.1016/j.tibtech.2018.09.004

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Спринк, Т., Эрикссон Д., Шиманн Дж. и Хартунг Ф. (2016). Регуляторные препятствия для редактирования генома: подходы, основанные на процессе и продукте, в различных контекстах регулирования. Plant Cell Rep. 35, 1493–1506. doi: 10.1007/s00299-016-1990-2

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Тайгесен, П. (2019). Уточнение регулирования редактирования генома в Австралии: ситуация с генетически модифицированными организмами. Трансгенный рез. 28, 151–159. дои: 10.1007/с11248-019-00151-4

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Тодхантер, К. (2019). Незаконное выращивание Bt Brinjal в Индии: призыв к возбуждению уголовного дела против регулирующих органов и корпораций. Южная Азия: Азиатско-Тихоокеанское исследование.

Академия Google

Цуда М., Ватанабэ К. Н. и Осава Р. (2019). Регуляторный статус организмов с отредактированным геномом в соответствии с японским картахенским актом. Фронт. биоинж. Биотехнолог. 7:387. doi: 10.3389/fbioe.2019.00387

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ван де Виль, К., Шаарт, Дж., Никс, Р., и Виссер, Р. (2010). Традиционные методы селекции растений. Вагенинген, Нидерланды: Wageningen UR Селекция растений.

Академия Google

ван Ройдж, Б. (2012). Обеспечение справедливости для бедных, сотрудничество в области правового развития снизу вверх. Hague J. Rule Law 4, 286–318. дои: 10.1017/S1876404512000176

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Уоллес Р.Б., Шольд М., Джонсон М.Дж., Дембек П. и Итакура К. (1981). Направленный олигонуклеотидами мутагенез гена β-глобина человека: общий метод получения специфических точечных мутаций в клонированной ДНК. Рез. нуклеиновых кислот. 9, 3647–3656. дои: 10.1093/нар/9.15.3647

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Wallington, T.J., Anderson, J.E., Mueller, S.A., Kolinski Morris, E., Winkler, S.L., Ginder, J.M., et al. (2012). Производство кукурузного этанола, экспорт продуктов питания и косвенное изменение землепользования. Окружающая среда. науч. Технол. 46, 6379–6384. дои: 10.1021/es300233m

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Wang, Y., Cheng, X., Shan, Q., Zhang, Y., Liu, J., Gao, C., et al. (2014). Одновременное редактирование трех гомеоаллелей у гексаплоидной мягкой пшеницы придает наследуемую устойчивость к мучнистой росе. Нац. Биотехнолог. 32, 947–951. doi: 10.1038/nbt.2969

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ваннер, Б., Монкондуит, Х., Мертенс, А., и Томайер, Дж. (2019). СЕС принимает решение о толковании Директивы о ГМО. Дж. Интеллект. Prop. Law Pract. 14, 88–90. дои: 10.1093/jiplp/jpy181

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Васмер, М. (2019). Пути продвижения европейской политики в отношении ГМО – неопределенность, возникшая после решения Европейского суда, должна быть смягчена реформой регулирования. Фронт. биоинж. Биотехнолог. 7:132. doi: 10.3389/fbioe.2019.00132

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уилан, А.I. и Лема, Массачусетс (2015). Нормативно-правовая база для редактирования генов и других новых методов селекции (NBT) в Аргентине. GM Crops Food 6, 253–265. дои: 10.1080/21645698.2015.1114698

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уолт, Дж. Д., и Вольф, К. (2018). Политика и перспективы управления для регулирования культур с отредактированным геномом в Соединенных Штатах. Фронт. Растениевод. 9:1–12. doi: 10.3389/fpls.2018. 01606

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Е, Х., Al-Babili, S., Klöti, A., Zhang, J., Lucca, P., Beyer, P., et al. (2000). Разработка пути биосинтеза провитамина А (β-каротина) в эндосперме риса (без каротиноидов). Наука 287, 303–305. doi: 10.1126/наука.287.5451.303

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Заведде, Б.М., Квехангана, М., и Олока, Х.К. (2018). Готовность к выпуску в окружающую среду генетически модифицированных (ГМ) растений в Уганде. Фронт. биоинж. Биотехнолог. 6:152. doi: 10.3389/fbioe.2018.00152

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чжан Ю., Прибил М., Палмгрен М. и Гао К. (2020). Способ CRISPR для ускорения улучшения продовольственных культур. Нац. Еда 1, 200–205. doi: 10.1038/s43016-020-0051-8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

.